О чем просить в апелляционной жалобе?⁠⁠

Вдумчивое чтение ГПК полным дилетантом не прояснило, что именно может делать апелляционная инстанция, поэтому хотя понятно, что было не так в первой инстанции, не совсем понятно, как сформулировать свои требования в апелляции, в чем и вопрос.

Основное требование в следующем. Представитель истца-юрлица (штатный юрист) действовал по доверенности, в которой не было особо оговорено право обращаться с иском в суд (ст.54 ГПК: "Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом"). Поэтому в первой инстанции было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по ст.222 ГПК: "Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска". Оно было судом проигнорировано, в решении написано, что "право на подачу искового заявления входит в процессуальные действия и специально оговариваться не должно". Что прямо противоречит ст.54.

Поэтому первым и последним требованием апелляционной жалобы было бы прекращение рассмотрения по ст.222-223. С этим понятно. Но чтобы подстраховаться на случай, если этот довод будет отвергнут, надо покрыть остальные моменты, которые есть.

Конкретно, первая инстанция совершила феерический список процессуальных нарушений, среди которых доказуемое внепроцессуальное общение, поэтому они будут аккуратно перечислены, растолковано, почему часть из них не являются чисто формальными и могли бы повлиять на решение суда, а также дана отсылка к п.6 ЕКПЧ (право на справедливое судебное разбирательство) и указан приоритет ЕКПЧ над ГПК, чтобы дать суду техническую возможность не застревать на вопросе того, формальные это нарушения или значимые, и сослаться в своем решении на ЕКПЧ. Это все делается для галочки, для того, чтобы показать, что в подобных условиях любое решение первой инстанции было незаконным и надо рассматривать наново.

А насчет наново и по существу заявляется следующее. Истец основывал расчет своих требований на своем же внутреннем приказе о тарифах, который вроде бы приложил в копии к исковому заявлению. Ответчик при подготовке возражений на иск обнаружил, что в этой копии есть только первая страница приказа, которая не содержит никакой информации, применимой к иску, остальные страницы удалены (при этом копия заверена, то есть тут потенциально представителю корячится ст.303 УК). Ответчик в ходатайстве заявил, что документ подвергся изменению при копировании, поэтому у истца надо запросить оригинал. Истец, получив копию ходатайства, его проигнорировал, все дальнейшие устные заявления ответчика в заседании на эту тему судом игнорировались, в решении написано, что "отсутствуют основания полагать, что представленные документы являются подложными либо не соответствуют подлиннику" (при этом документ озаглавлен условно "Зюзя и хряря", на предъявленной ксерокопии видим зюзю, не имеющую отношения к иску, нужной хряри нет, подписи руководителя нет, даты нет, печати нет -- все это на удаленных страницах).

То есть здесь надо как-то заявить, что ответчик был лишен возможности защищаться в принципе, потому что истец в реальности не представил оснований для расчета исковой суммы, хотя симулировал такое представление измененной копией, ответчик не мог их проверить и возразить. И если апелляция собирается рассмотреть дело по существу и вынести новое решение, то следует считать исковые требования в части расчета суммы ничем не подтвержденными и отказать истцу полностью.

Таким образом, вопрос в том, можно ли формулировать требования апелляционной жалобы по схеме "если то иначе" и правильный ли тут выбран подход. Будет написано что-то вроде "прошу оставить исковое заявление без рассмотрения по ст.222, но если суд не принимает этот довод, то отменить решение первой инстанции как незаконное и вынести новое, в котором отказать истцу полностью, так как он не представил никаких подтверждений расчета исковой суммы".

Бонусный вопрос. Истец представил табличку, в которой в графе "задолженность" ежемесячные начисления, в графе "платежи" -- платежи ответчика, в "сальдо" -- результирующая задолженность. В последней строке подбит итог на данный момент: 150 тысяч начислено, 120 тысяч оплачено, 30 тысяч задолженности, в чем и сумма иска. Первая инстанция в решении написала, что задолженность в настоящий момент составляет 150 тысяч рублей (не в той последней части, где собственно решение, там 30 тысяч, а в многословном предисловии, и непонятно зачем, к исковым требованиям это отношения не имеет). Ответчик в апелляционной жалобе просил исправить эту описку до передачи жалобы во вторую инстанцию, ибо вот же в документе написано, что задолженность 30 тысяч. Первая инстанция вынесла определение об отказе в исправлении описки, ибо вот же в документе написано, что 150 тысяч. Ответчик подал частную жалобу. Вторая инстанция ее отклонила на том основании, что это не описка и не арифметическая ошибка, ибо судья ссылается на конкретное место в документе. Вопрос в том, можно ли тут что-то делать дальше.

Бонусный вопрос. Прилипнет ли к представителю истца ст.303 УК, если обратиться в Следственный комитет?

Бонусный вопрос. Истец в апелляцию почти наверняка не явится, но если придет и притащит оригиналы документов под вопросом, то можно ли будет торпедировать их на том основании, что в первой инстанции их не было, а возможности их там показать у него было более чем достаточно, в апелляции же теперь не надо пытаться их приобщить?

Спасибо!