Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

О бедных мигрантах замолвите слово

Копипаста из блога иммиграционного адвоката: http://logofilka.livejournal.com/356690.html


У нас тут новость мирового масштаба - депортировали нелегальную мексиканку. Серьезно, из каждого утюга про этот трагический случай вещают. На случай, если Вы не поняли фактическую основу ситуации: депортировали. Из Аризоны. Гражданку Мексики. Без документов.


Вчера была в одном присутственном месте, там в холле работает телевизор. В телевизоре крупным планом рыдают родственники депортированной дамы, а за кадром звучит встревоженный голос ведущей: "Гваделупе Гарсия прожила в Америке 22 года. Наши корреспонденты сейчас пытаются разузнать, почему она не получила американское гражданство." Короче, непосильная работа предстоит корреспондентам. Мысль о том, что нелегалы вообще-то не могут получить гражданство (на то они и нелегалы) в голову простому американскому обывателю не приходит.


Во вторник проезжала мимо нашего местного офиса депортационной полиции - там целая демонстрация протестующих против выдворения этой конкретной дамы. Кто виноват? Конечно, Трамп виноват.

О бедных мигрантах замолвите слово Копипаста, Дональд Трамп, США, Нелегалы, Депортация, СМИ и пресса, Длиннопост, Политика
Только есть такой нюанс. Правила игры в иммиграционном праве в общем и целом не менялись с 1952 года. То есть, меняются формулировки, определения, процедура, но механика депортационного процесса неизменна: в депортационном процессе правительство должно доказать, что конкретно этому иммигранту на территории США делать нечего, а иммигрант должен доказать, что у него есть основания здесь находиться. Основания, разумеется, определяются статьями закона и судебными прецедентами, и гораздо эффективнее идентифицируются при помощи адвоката.


А теперь я Вам расскажу, как фактическая основа трагедии Гваделупе Гарсия выглядит с позиции человека, наблюдавшего исполнение иммиграционных законов в штате Аризоне не один год в самой непосредственной близости.


Есть некая Гваделупе, которая перешла границу нелегально в возрасте, скажем 14 лет. Родила в Америке двоих детей, работала на всяких неквалифицированных работах. В один далеко непрекрасный день, к ее месту работы подъехали сотрудники депортационной полиции, провели облаву, и арестовали всех нелегально трудоустоенных. В ходе облавы выяснилось, что Гваделупе не только не имела разрешения на работу, но еще и работала по чужим документам и чужому номеру социального страхования. Разумеется, эта неприятность привела к уголовному преследованию и закончилась условной судимостью.


Дальше - иммиграционный суд, который установил, что оснований находиться на территории США у Гваделупе нет. Но наш иммиграционный суд - самый гуманный суд в мире, поэтому Гваделупе предложили опцию не депортироваться, а воспользоваться правом на "voluntary departure", т.е. добровольный выезд. Преимущество у него в том, что если добровольный выезд происходит с разрешения суда, то у человека не остается в деле записи о депортации. Это значит, что он сможет легально вернуться, когда у него появятся для этого основания. Например, дети, которые родились в США и имеют гражданство, достигнут 21 года и подадут петицию на воссоединение.


Но Гваделупе такое предложение не устраивает. Ей не хочется покидать насиженное место. Поэтому она подает прошение о пересмотре решения иммиграционного суда. Нюанс заключается в том, что если суд дал депортируемому возможность уехать добровольно, а депортируемый отказался - суд обязан вынести решение о депортации. А дальше апеллируйте, пока не пройдете все инстанции.


На апелляции Гваделупе утешительного результата не получила. Законных оснований для ее нахождения в США по-прежнему нет, но теперь еще есть действующий депортациионный приказ. И в этот момент адвокат Гваделупе - хороший, кстати, адвокат - делает последний взбрык: он договаривается с властями, чтобы депортационный приказ не приводили пока в исполнение. То есть, приказ есть, он в силе, но депортировать Гваделупе мы пока не будем, потому что она в целом неплохая тетка, опасности для общества не представляет, а дети у нее малые. И Правительство пошло в этой просьбе навстречу, потому что такие полномочия у депортационной полиции есть и ими часто пользуются.


Гваделупе получает указания раз в полгода приходить в участок и там отмечаться, демонстрируя, что она не сбежала с указанного места жительства и не совершила новых правонарушений. И она добросовестно это делает последние четыре года. Вдруг, во время очередного визита офицер, ставящий отметку о произведенной проверке, почесал репу, глянул на дату рождения детей Гваделупе, и неожиданно понял, что дети, которые были так малы при начале депортационного процесса, уже вполне себе половозрелые тинейджеры. Младшая дочь Гваделупе уже достигла того возраста, в котором Гваделупе самостоятельно нелегально пересекла границу.


Гуманитарный компонент этого дела тает на глазах. И офицер объявляет, что "ваше время истекло", теперь мы будем приводить в исполнение депортационный приказ сколько-то-летней давности.  Только теперь, в отличие от добровольной депортации, от которой Гваделупе в свое время отказалась, ей и воссоединиться с американскими детьми будет крайне сложно (если вообще возможно),  потому что депортируют ее уже принудительно.


Так было всегда, включая и при любимом хиспаниками предыдущем Президенте, который депортировал больше нелегалов, чем любой из его предшественников. Через мой офис проходили десятки таких "Гваделупе", которые не могли взять в толк, что "но кьеро салир" (исп: "я не хочу уезжать") - это не легальное основание для жизни в США. Если у Вас нет оснований здесь находиться, вас депортируют. Может быть, не сейчас. Может быть, не в наручниках. Но глупо обижаться на службы, которые выполняют именно ту работу, для которой они и были сформированы.


Мне лично категорически не нравится идея отправить штатовскую полицию по злачным кварталам в поисках нелегалов. Эту нелепую затею я своими налогами оплачивать не хочу. Но в то же время я категорически не понимаю, почему находятся желающие потратить время на протест против исполнения вполне законного решения суда, рассмотренного в нескольких инстанциях, и вынесенного очевидно в соответствии с действующим законом. Если у этих протестующих есть легальный статус и право на работу - они должны быть в этот будний день на работе. А если они не могут работать по причине отсутствия легального статуса, парковка перед зданием депортационной полиции - последнее место на земле, где бы им следовало находиться. И вовсе не потому, что из этого здания с минуты на минуту выйдет великий и ужасный Трамп и лично запихнет протестующих в автобус, отправляющийся в сторону мексиканской границы. Нет абсолютно никакого смысла протестовать против выдворения конкретной Гваделупе, какой бы симпатичной она Вам ни казалась, если еще тысячи таких же нелегалов воспринимают временное послабление или отсрочку неминуемого как положенное им право.


Ирония этой ситуации заключается в том, что противники Трампа теперь голосят, что он депортировал достойную и трудолюбивую мать двух американских граждан, сторонники Трампа радуются, что от его мудрой политики на одного нелегала стало меньше, а по сути - не произошло вообще ничего, чего бы не происходило рутинно в последние лет пять только на моей памяти. Радость только журналистам, заполняющим эфир слезоточивыми историями.

О бедных мигрантах замолвите слово Копипаста, Дональд Трамп, США, Нелегалы, Депортация, СМИ и пресса, Длиннопост, Политика

PS: Баянометр ругался на Трампа и почему-то на красоты Башкирии.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий

Какой-то странный лайфхак или сознательный недосмотр.

Получается такая гваделупа незаконно въезжает в страну, рожает детей, эти дети почему-то получают официальное гражданство, гваделупу депортируют, после чего она въезжает как мать своих детей и легализует своё пребывание.

Вопрос - на каком основании детям незаконных мигрантов дают гражданство?

раскрыть ветку (28)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Получается такая гваделупа незаконно въезжает в страну, рожает детей, эти дети почему-то получают официальное гражданство, гваделупу депортируют, после чего она въезжает как мать своих детей и легализует своё пребывание.

Только после того, как детям исполняется 21 год. И не "депортируют", а дают возможность добровольно покинуть страну. Если она не уехала добровольно, когда было можно, то все, обратно уже хода нет.


Вопрос - на каком основании детям незаконных мигрантов дают гражданство?

На основании 14 поправки к Конституции США. Любой человек, родившийся на территории США (кроме детей дипломатов) автоматически получает гражданство США по рождению. Да, когда ее принимали, имели в виду немного другое, но вот так вот оно есть. Закон - это закон.

раскрыть ветку (18)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Предположим я с беременной женой по тур хедвизе останемся на достаточный срок для рождения, у меня будут основания для подачи документов и признания ребенка американцем?
раскрыть ветку (17)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Да, ребенок будет американцем просто по факту рождения в США, подтвержденного свидетельством о рождении, которое выдадут тут же в госпитале. Но ребенок - это не Вы. У Вас от факта родов никаких иммиграционных преимуществ не будет, пока  ребенку не исполнится 21 год и он не сможет подать на Вас петицию о воссоединении.


Если Вы при этом еще и визу получали под стандартную тур. поездку, а не под роды, и если при въезде про роды не сказали, то это расценивается как обман иммиграционных властей и влечет за собой пожизненный неснимаемый бан. Несмотря ни на каких детей. Т.е. дети-то граждане и могут спокойно жить в США, а вот Вам туда въезд будет закрыт от слова совсем.


То же самое, если Вы не заключали договор с госпиталем и не заплатили сполна за его услуги, а рожали бесплатно (это в принципе возможно). Это тоже расценивается как обман и незаконное использование денег налогоплательщиков.


Но если все делалось открыто - при получении визы говорилось про цель родить в США, и если при этом за услуги госпиталя было заплачено и есть подтверждающие документы - то все ОК. После достижения ребенком 21 года и при наличии у него минимально необходимого дохода он сможет подавать петицию на воссоединение с родителями.

раскрыть ветку (16)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Что же вы так сразу все расписали, будто я собираюсь использовать деторождения как лазейку для гражданства) Просто хотелось бы дитятко обеспечить какими никакими шансами на успех в будущем) Но за развернутый ответ все равно спасибо.

А предположим, если изначально была рабочая виза ( которая выдается на несколько лет), и в процессе деятельности у гражданки другой страны случилась незапланированная беременность на территории государства?( Договор с госпиталем заключается.)

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну естественно, люди с долгосрочными визами живут полноценной жизнью, в т.ч. и половой. :) Смысл же не в том, чтобы запретить иностранцам рожать. Смысл в том, что нельзя обманывать иммиграционные службы при получении визы и при въезде в страну, а также нельзя пользоваться той социальной помощью, на которую не имеешь права.

Автор поста оценил этот комментарий

даже без договора, по любой визе, даже без визы (как сделала эта мексиканка), забеременела рожайте. Только штат нужно получше найти, Аризона где живет т.с. не самый лучший вариант.

Автор поста оценил этот комментарий
То есть, если родишь официально в США, то твой ребенок сможет переехать туда в качестве гражданина? Нужно ли ребенку находиться на территории США, чтобы не потерять гражданство?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

То есть, если родишь официально в США, то твой ребенок сможет переехать туда в качестве гражданина?

Да. Но еще раз, ребенок-то гражданин, а вот родителям это никакого статуса в США не дает, пока ребенку не исполнится 21 год.


Нужно ли ребенку находиться на территории США, чтобы не потерять гражданство?

Нет, конечно. Вы путаете с грин-картой. Вот ее да, можно лишиться, если не жить в США. А гражданство уже не отнимается.

Автор поста оценил этот комментарий

А если ребенок родился в США, и тому есть документальные подтверждения, но родители вовсе не настроены оставаться, могут ли они уехать, забрав дете, а при достижении совершеннолетия с этими документами это дете может претендовать на гражданство?

раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Он не может на него "претендовать", потому что нельзя претендовать на то, что уже есть. Гражданином он становится в момент рождения на территории США и американское свидетельство о рождении - это основное доказательство гражданства.


Где он после этого жил, не имеет значения, гражданство не теряется.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Даже если родители приехали по туристической визе и роды были преждевременные по срокам?
Так что ж выходит? Будучи беременной на 9 месяце чешешь в любую понравившуюся страну, рожаешь там, ребенок получает свидетельство о рождении + гражданство. Едешь себе домой, ребенка учишь языку, а как 18 исполнится, он может туда преспокойненько ехать жить-работать, как гражданин?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Даже если родители приехали по туристической визе и роды были преждевременные по срокам?

Да.


Так что ж выходит? Будучи беременной на 9 месяце чешешь в любую понравившуюся страну,

Не в любую, а в ту, в которой есть "право почвы", т.е. гражданство по месту рождения. Из развитых стран я знаю про США и Францию. В других странах может быть по-другому. В России, например, гражданство по рождению всем подряд не дается.

Автор поста оценил этот комментарий

Нормально въезжали друзья в Нью Йорк, рожали прожив там 2-3 месяца у родственников, совершенно бесплатно, никаких претензий со стороны властей нет. Схема работает. Другое дело консул может визу не дать если срок беременности очевиден. Я не думаю, что это самая удачная схема (ждать 21 год) поэтому властям скорее всего наплевать когда это происходит.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Нормально въезжали друзья в Нью Йорк, рожали прожив там 2-3 месяца у родственников, совершенно бесплатно, никаких претензий со стороны властей нет.

Есть, просто они про эти претензии не в курсе. Пришли в госпиталь, сказали, что денег нет, им все по штатовской страховке для бедных и оформили, даже про статус не спросили. Ребеночек-то в утробе как-никак, а маленький американец. Поэтому ему все бесплатно сделали.


А вот с точки зрения иммиграционного законодательства они совершили мошенничество, обманув при получении визы - раз, обманув пограничника при въезде в страну - два. Это уже само по себе серьезное нарушение, влекущее пожизненный запрет на въезд в США. А плюс к этому, они еще и нанесли ущерб бюджету штата Нью-Йорк, потому что не важно, что им все в госпитале "сами дали", но важно, что они взяли.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Ой ну хорош, народ пугать уже. Объясняю на пальцах: Беременная женщина на 6 месяце, едет к маме в гости в Нью Йорк. На интервью говорит еду к маме в гости, на месяц. Проходит месяц, мама уговаривает ее остаться и родить в НЙ так как хочет помочь ей после родов ухаживать за новорожденным. Вместе сходили к врачу, все оформили и родили... Ниче нигде не нарушили, ни в посольстве, ни на границе.

Речи о бюджете расскажи тем, кто миллиардами тратит их на войну вместо соц. услуг. Эх где бы Вас всех собрать и мозги прочистить...аха Ущерб она нанесла..

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Объясняю на пальцах она будет потом, когда выяснится, что сотрудники на пограничном контроле отчего-то не верят во внезапное изменение планов и что ссылка на военные расходы США не производит на них никакого впечатления. Таких вот умников, полагающих себя самыми умными, на самом деле пруд пруди.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Как изменение личных планов касается, кого-либо кроме человека, который планирует эти изменения? Даже если представить, что консул будет спрашивать - а не планируете ли Вы рожать в США? (что я думаю, очень маловероятно, и, по как минимум не корректно), то сам процесс может быть очень не предсказуемым, Вам не кажется? Дети есть? Сегодня сидела дома, завтра начались схватки. Это раз. Второе, на каком пограничном контроле? Вы когда выезжали последний раз, на выезде всем наплевать, бросили белую карту в урну и пошли дальше. Я не помню, что бы меня кто-то расспрашивал, чем я занимался в США. А вот еще в чашку нереально дорогой медицины в США.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как изменение личных планов касается, кого-либо кроме человека, который планирует эти изменения?

Оно очень даже будет касаться иммиграционного офицера при следующем въезде или при получении следующей визы. Они вообще задают массу всяких вопросов.


Даже если представить, что консул будет спрашивать - а не планируете ли Вы рожать в США? (что я думаю, очень маловероятно, и, по как минимум не корректно),

Про это очень даже спрашивают, если заявитель является в посольство или проходит границу с явными признаками беременности.


то сам процесс может быть очень не предсказуемым, Вам не кажется? Дети есть? Сегодня сидела дома, завтра начались схватки.

Бога ради, но при получении визы действует презумпция виновности. Если у человека изменились планы - ему придется доказывать, что они изменились в результате внешних обстоятельств, а не по злому умыслу.


Второе, на каком пограничном контроле? Вы когда выезжали последний раз, на выезде всем наплевать, бросили белую карту в урну и пошли дальше.

А при чем тут выезд, простите? На выезде вообще контроля нет, белые карточки уже года три как отменили (теперь данные просто из авиакомпании идут, а I-94 электронная). Я говорю про следующий въезд или получение новой визы.


А вот еще в чашку нереально дорогой медицины в США.

Эти рассуждения не имеют никакого значения. Значение имеет закон, который гласит:

https://www.uscis.gov/ilink/docView/SLB/HTML/SLB/0-0-0-1/0-0...


(4) Public charge.-

(A) In general.-Any alien who, in the opinion of the consular officer at the time of application for a visa, or in the opinion of the Attorney General at the time of application for admission or adjustment of status, is likely at any time to become a public charge is inadmissible.


И по существующей практике, если турист рожал в США за счет штатовской страховки (т.е. когда-то уже воспользовался public charge), то он автоматически считается "is likely at any time to become a public charge". И, следовательно, становится невъездным в США.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

спасибо за ссылку отправлю друзьям, которые пытаются получить визу. Рождение ребенка, в зависимости от места где происходят роды, могу просто списать или отправить счет Medicaid. Ни в то не в другом случае - по тому же закону, это не является public charge, пятерка за то что нашел, закон, неуд за то, что не посмотрел, что это такое:


What publicly funded benefits may not be considered for public charge purposes?

Medicaid and other health insurance and health services (including public assistance for immunizations and for testing and treatment of symptoms of communicable diseases; use of health clinics, short-term rehabilitation services, and emergency medical services) other than support for long-term institutional care

Children's Health Insurance Program (CHIP)

Child care services


Здравоохранение если это не long term, чем принятие родов не является, ни есть public charge. Да и вообще скорая мед помощь, даже в США регулируется международными законами рамках ООН. Некоторые "нормальные" госпиталя даже имеют стенды с законом, который говорит, что отказать они не могут ни кому, в не зависимости о финансового состояния человека.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Согласно 14-ой поправке к Конституции США, любой ребенок, родившийся на территории США, автоматически получает гражданство. Исключение составляют дети дипломатов.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Гражданство выдается не по родителям, а по месту рождения.
Т.е. родившийся на территории РФ - получает российское свидетельство о рождении. А с ним может в 14 лет пойти и получить паспорт гражданина РФ.

В США, и в большинстве других стран мира, ситуация аналогичная.

раскрыть ветку (7)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Гражданство выдается не по родителям, а по месту рождения.
Т.е. родившийся на территории РФ - получает российское свидетельство о рождении.

Нет. Право почвы существует только в нескольких странах (из развитых - США, Франция). Во многих других имеет значение еще и гражданство родителей.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Гипотетически.
Есть гражданка Израиля и гражданин Израиля (в браке) на территории РФ.
Их совместный ребенок родился на территории РФ. Логично, что в роддоме он получил российское свидетельство о рождении.

С какого момента этот ребенок будет считать "гражданином Израиля" и насколько легко ему будет получиться паспорт РФ?

Я думаю вы понимаете о чем я говорю.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Насчет гражданства Израиля я не в курсе, но полагаю, что если оба родителя - граждане, то и ребенок - гражданин с момента рождения, независимо от того, где он родился.


А вот факт рождения на территории РФ на возможность получения российского гражданства никак не повлияет, если только хотя бы один из родителей - не гражданин России.


Соответственно, российское свидетельство о рождении тут ни при чем.

Автор поста оценил этот комментарий
Никогда об этом особо не задумывался, но как иностранцу получить гражданство в России? У нас ведь есть какие-то свои законы на этот счет?
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Законы есть, но как ни странно, лично я знаком с американским законодательством лучше, чем с российским. Мне-то российское гражданство получать не надо было, оно само получилось в 92 году. :) Кстати, с урожденными американцами та же проблема, они свое законодательство не знают, т.к. оно им не нужно.

Автор поста оценил этот комментарий

Я бы написал, но вдруг тут таджики сидят.

Автор поста оценил этот комментарий

Для Российского гражданства нужно иметь одного из родителей - гражданина России или быть стареющим американским бойцом.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку