Нэнси Фрейзер: Маркс и феминизм
Небольшое интервью с американской учёной Нэнси Фрейзер, преподающей политические и социальные науки, а также философию. Фрейзер рассуждает о взглядах Карла Маркса и Фридриха Энгельса на социальное воспроизводство, о пересечениях между классом, полом и расой, а также необходимости "феминизма для 99 процентов".
Текстовая расшифровка:
"Я думаю, прошли те времена, когда феминизм контрастировал с социализмом и марксизмом. И это хорошо.
Полагаю, проблема заключалась в том, что сам Карл Маркс систематически не проработал «женский вопрос». Не теоретизировал и не осмыслил его как один из ключевых аспектов капиталистического общества.
Когда Маркс говорит о стоимости рабочей силы как специфического товара, его волнует её денежное измерение. Упускать из вида неоплачиваемый труд – это не обязательно ошибочно. Но, поскольку существует необходимость в воспроизводстве самого рабочего класса, необходимо пояснить, что заработная плата должна покрывать не только расходы отдельно взятого человека, что в ней также должны быть учтены все расходы, включая расходы на содержание семьи, детей...
Как известно, Фридрих Энгельс действительно пытался систематически работать над этой проблемой. Недавно в Соединённых Штатах я читала лекции по работе Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства»... и должна сказать, что, несмотря на некоторые возражения, Энгельс блестяще отстаивает идею о том, что социализм есть нечто гораздо большее, чем общественная собственность на средства производства – и Маркс, вероятно, согласился бы с ним.
Социализм также означает общественный контроль за репродуктивным трудом и перекладывание на общественные институты домашней работы. Энгельс прямо говорит об этом: об определении репродуктивной (то есть воспроизводственной) работы, как мы её называем, о придании ей той же ценности, что и продуктивной (производственной), и о важности всестороннего понимания того, как они пересекаются и влияют друг на друга.
Сегодня большое значение имеют: сокращение государственного сектора экономики и массовая занятость женщин в качестве наёмных работниц. И тут возникает вопрос: а как происходит воспроизводство населения? Кто конкретно им занимается?
Что касается труда по уходу. Я бы сказала, что сегодня он имеет двойственный характер. С одной стороны, есть люди, которые с финансовой точки зрения могут себе позволить нанимать частным образом, как правило, женщин-иммигранток или принадлежащих к дискриминируемым расам. За низкую заработную плату и при тяжёлых условиях труда. Это – пример труда по уходу, который оплачивается.
А с другой стороны, есть рабочий класс. Бедные люди, которым не хватит денег, чтобы оплатить такие услуги.
Неолиберализм – это современная глобальная форма капитализма. Он ведёт к падению уровня жизни трудящихся во всём мире. К снижению реальной заработной платы. В то время как небольшая прослойка, состоящая из капиталистов, венчурных инвесторов, квалифицированных специалистов из высокотехнологичных отраслей, менеджеров, чувствует себя очень хорошо.
Но подавляющее большинство населения сталкивается с ухудшением уровня жизни.
Неолиберальные деятели демонтировали социальное государство и дали понять дезорганизованным трудящимся, что те должны решать свои проблемы самостоятельно. Свою цель неолибералы определили как обслуживание финансовых рынков. Затем различные разновидности либеральной идеологии были адаптированы к неолиберальному мировоззрению. С его ключевыми фразами о современности, открытости, глобальном мире, мультикультурализме, разнообразии и расширении прав и возможностей – со всеми этими модными словами. Однако подавляющее большинство осталось в стороне, включая массу женщин, небелое население, людей нетрадиционной ориентации и прочих. Они являются частью рабочего класса. Вот как я это вижу.
Я полагаю, что те люди, которые говорят, что мы должны сосредоточиться только на классовом противостоянии, но не на гендерных проблемах, не на расизме и не на гомофобии, сильно ошибаются. Потому что вопросы пола (а в США, например, ещё и расовые проблемы), не являются альтернативой классу, а тесно переплетены с проблемами класса.
Я думаю, что каждое общественное движение должно провести разделительную линию. Мы должны прояснить, что устали от того феминизма, который сосредоточен на одном только «стеклянном потолке» для женщин на руководящих должностях; что нам надоели экологические активисты, выступающие за капитализм; что нам не близка та форма антирасизма, которая сводится лишь к желанию отдельных лиц прорваться в органы власти разного уровня.
Я работаю с левыми феминистками над тем, что мы называем феминизмом для девяноста девяти процентов. Сужение проблем до преодоления «стеклянного потолка» и тому подобного актуально лишь для одного процента, а нам нужен феминизм для девяноста девяти процентов. Он касается трудовых прав, оплачиваемой и неоплачиваемой работы женщин, иммиграции, проблем небелых женщин, проблем прекариата и так далее.
И мы предлагаем мужчинам, разделяющим этот подход, объединиться с нами".