Новости космонавтики за август - длиннопост
Новости космонавтики, МАКС-2015 и снижение цен на услуги Роскосмоса.
Есть какая-нибудь таблица или что-то подобное, где есть информация по УИ разных топливных пар? (все что видел в сети, только про популярные вроде НДМГ+АТ, кислород-водород, кислород-керосин)
Посчитаю хоть на коленке с метаном и пропаном.
P.S. А что все-таки не так с пропаном как ракетным топливом в сравнению с метаном?
раскрыть ветку (1)
У метана немного ниже плотность, чуточку больше удельная теплота сгорания, совокупный удельный импульс немного выше, малость быстрее набирает тягу.
- В общем, небольшие факторы которые в совокупности решили выбор в пользу метана.
*Табличку можно составить быстренько с помощью гугла, если чутка подольше поискать)
Я давно ломаю голову (года пол), можно ли приспособить (спроектировать) SABRE от Reaction Engines под метан либо пропан, ведь насколько я понимаю, они тоже могут быть хладагентами, как жидкий водород (у пропана температура жидкого где-то минус 170, и УИ побольше керосина). Конечно, возрастет propellant mass fraction из-за мЕньшего УИ, однако на массе полезной нагрузки это сильно сказаться не должно - все-таки упростится конструкция, бак для топлива будет куда как поменьше и полегче, а Скайлон уже не будет напоминать непропрорционально огромную сигару
раскрыть ветку (1)
Учитывая тот факт, что движки для скайлона только в ранней стадии разработки - вполне можно заюзать метан. Другое дело, что хотя бы мизерного опыта в создании таких систем - не имеет никто кроме России, и это при том, что у нас нет ракетно-космических систем на метане.
Плюс - большую часть топливозаправочного и обслуживающего оборудования тоже из России тащить надо будет, да и само топливо тоже. Плюс - планер британцы и так нам заказали, предложив сотрудничать по проекту. Так что, метановую конструкцию без нас никто не сделает. Но об этом в Великобритании как-то не думают, что об этом думают наши - не знаю, РАКС с 90-ых годов засекречен, вместе со всеми побочными работами.
Плюс - большую часть топливозаправочного и обслуживающего оборудования тоже из России тащить надо будет, да и само топливо тоже. Плюс - планер британцы и так нам заказали, предложив сотрудничать по проекту. Так что, метановую конструкцию без нас никто не сделает. Но об этом в Великобритании как-то не думают, что об этом думают наши - не знаю, РАКС с 90-ых годов засекречен, вместе со всеми побочными работами.
показать ответы
Очередной раз - большое спасибо. Очень интересно.
А эффективные водород/кислородные двигатели не используют из-за взрыво-опасности?
раскрыть ветку (1)
Нет, у топлива малая плотность, из-за этого увеличиваются размеры конструкции при сохранении требуемой массы, а также иные криогенные системы нужны.
Поэтому их наши расхотели использовать на первых ступенях. Хватило "Энергии" дорогущей. На верхних ступенях - такие движки использоваться будут, в Ангару-А5В оную хотят запихнуть. А американцы в SLS, челноках и Дельтах - именно водород/кислород и используют.
Поэтому их наши расхотели использовать на первых ступенях. Хватило "Энергии" дорогущей. На верхних ступенях - такие движки использоваться будут, в Ангару-А5В оную хотят запихнуть. А американцы в SLS, челноках и Дельтах - именно водород/кислород и используют.
показать ответы
Эм, типа независимая станция для России?
А содержание её на какие будут средства... что-то как-то это всё... эм...
раскрыть ветку (1)
Хмм, ну раз это было официальное заявление, значит средства уже нашли. Кучу всего из ФКП то повыкидывали...
Я что-то пропустил? Мы (РосКосмос) собираемся строить свою станцию с "преферансом и куртизантками"?
раскрыть ветку (1)
Эээ, а разве Роскосмос ещё в апреле месяце не подтверждал создание пяти модулей для орбитальной станции + всякие уже неофициальные заявления ещё о трёх возможных? Я помню каждое его слово, это прямо официальные заявления звучали, а не как с тем левым мужиком, что обещал десять лет назад Луну на блюдечке к 2015 году.
Даже Владимир Владимирович говорил, что станция нужна и мы должны её сделать, поручил внести её в ФКП 2016-2025, и её туда начали проталкивать. И именно из-за неё оттуда выпихнули восемьдесят "не особо нужных" спутников, перенесли интергелиозонд, Венеру-Д, Меркурий-П, сроки лунной программы сдвинули боком...
В ФКП же добавить её уже должны были, не?
Даже Владимир Владимирович говорил, что станция нужна и мы должны её сделать, поручил внести её в ФКП 2016-2025, и её туда начали проталкивать. И именно из-за неё оттуда выпихнули восемьдесят "не особо нужных" спутников, перенесли интергелиозонд, Венеру-Д, Меркурий-П, сроки лунной программы сдвинули боком...
В ФКП же добавить её уже должны были, не?
показать ответы
ЧТО?! Впихнуть невпихуемое? Союз на старт Ангары? Нда... Нам об этом даже не говорили (попытки воткнуть Союз-5.1 на старт двойки - мы делали. Это правда)
Но в Ангару?! Полностью переделывать инфраструктуру старта ракеты от Хруней под ракету Прогресса - это будет ооочень увлекательно. Мы и так уже мучаемся с впихиванием водородной части для А5В, там огромный объём работы...
раскрыть ветку (1)