Новости космонавтики за август - длиннопост
Новости космонавтики, МАКС-2015 и снижение цен на услуги Роскосмоса.
Я давно ломаю голову (года пол), можно ли приспособить (спроектировать) SABRE от Reaction Engines под метан либо пропан, ведь насколько я понимаю, они тоже могут быть хладагентами, как жидкий водород (у пропана температура жидкого где-то минус 170, и УИ побольше керосина). Конечно, возрастет propellant mass fraction из-за мЕньшего УИ, однако на массе полезной нагрузки это сильно сказаться не должно - все-таки упростится конструкция, бак для топлива будет куда как поменьше и полегче, а Скайлон уже не будет напоминать непропрорционально огромную сигару
раскрыть ветку (3)
Учитывая тот факт, что движки для скайлона только в ранней стадии разработки - вполне можно заюзать метан. Другое дело, что хотя бы мизерного опыта в создании таких систем - не имеет никто кроме России, и это при том, что у нас нет ракетно-космических систем на метане.
Плюс - большую часть топливозаправочного и обслуживающего оборудования тоже из России тащить надо будет, да и само топливо тоже. Плюс - планер британцы и так нам заказали, предложив сотрудничать по проекту. Так что, метановую конструкцию без нас никто не сделает. Но об этом в Великобритании как-то не думают, что об этом думают наши - не знаю, РАКС с 90-ых годов засекречен, вместе со всеми побочными работами.
Плюс - большую часть топливозаправочного и обслуживающего оборудования тоже из России тащить надо будет, да и само топливо тоже. Плюс - планер британцы и так нам заказали, предложив сотрудничать по проекту. Так что, метановую конструкцию без нас никто не сделает. Но об этом в Великобритании как-то не думают, что об этом думают наши - не знаю, РАКС с 90-ых годов засекречен, вместе со всеми побочными работами.
раскрыть ветку (2)
Есть какая-нибудь таблица или что-то подобное, где есть информация по УИ разных топливных пар? (все что видел в сети, только про популярные вроде НДМГ+АТ, кислород-водород, кислород-керосин)
Посчитаю хоть на коленке с метаном и пропаном.
P.S. А что все-таки не так с пропаном как ракетным топливом в сравнению с метаном?
раскрыть ветку (1)
У метана немного ниже плотность, чуточку больше удельная теплота сгорания, совокупный удельный импульс немного выше, малость быстрее набирает тягу.
- В общем, небольшие факторы которые в совокупности решили выбор в пользу метана.
*Табличку можно составить быстренько с помощью гугла, если чутка подольше поискать)