Ночь не сурка
56 лет назад...
Тема интересная, но из уст "Пусть говорят" звучит как визг и выкрики с места. А есть ссылки на нормальные источники, а то Малаховская блевотина какая-то неинформативная?
раскрыть ветку (38)
1. Посмотрел один ролик, увидел Малахова и сразу заверещал как базарная бабка. Тебе даже в голову не приходит, что Малахов кроме твоей любимой хуйни может ещё и другие передачи вести.
2. Ролики - сборники с разных программ по принципу сосредоточения внимания на одной из версий, а не винегрет из версий.
3. Что такое нормальные источники? То, что уже скинули здесь другие пользователи в виде различных текстовых файлов - это как раз полный пиздец - можно дня три читать, изучать и нихуя не понять, но зато потом с умным видом разглагольствовать о том, чего даже не видел глазами.
Видеосюжеты - самый яркий и интересный источник подобной информации - тебе всё показывают и рассказывают, а по интонациям и прочим деталям ты можешь делать анализ происходящего на экране, свои выводы.
4. Я в интернете вообще никакие тексты за истину не воспринимаю. Даже Википедия - это не 100-процентно правдивый источник инфы.
2. Ролики - сборники с разных программ по принципу сосредоточения внимания на одной из версий, а не винегрет из версий.
3. Что такое нормальные источники? То, что уже скинули здесь другие пользователи в виде различных текстовых файлов - это как раз полный пиздец - можно дня три читать, изучать и нихуя не понять, но зато потом с умным видом разглагольствовать о том, чего даже не видел глазами.
Видеосюжеты - самый яркий и интересный источник подобной информации - тебе всё показывают и рассказывают, а по интонациям и прочим деталям ты можешь делать анализ происходящего на экране, свои выводы.
4. Я в интернете вообще никакие тексты за истину не воспринимаю. Даже Википедия - это не 100-процентно правдивый источник инфы.
раскрыть ветку (29)
Пойми, визги телевизионщиков, падких на сенсации, никоим образом не добавляют ясности картине. Есть видеосюжеты, которые может и не столь зрелищны, но дают в разы больше информации, а есть вопли в студии с выцарапыванием друг другу глаз. Вот как раз они добавляют каналу рейтинга, и авторам плевать - получили ли мы какую-то инфу или нет - главное, что мы пялились в ящик эти сорок минут, хавая их рекламу.
раскрыть ветку (3)
Я с твоей позицией согласен.
Но ты хотя бы посмотри ролики-то.
Это уже не те теле-сюжеты, которыми ты когда-то, лет 5-10 назад, был психически покалечен.
Там вырезаны все "вопли в студии с выцарапыванием друг другу глаз".
Эти ролики адаптированы именно под просмотр "глубоко думающим зрителем".
Но ты хотя бы посмотри ролики-то.
Это уже не те теле-сюжеты, которыми ты когда-то, лет 5-10 назад, был психически покалечен.
Там вырезаны все "вопли в студии с выцарапыванием друг другу глаз".
Эти ролики адаптированы именно под просмотр "глубоко думающим зрителем".
раскрыть ветку (2)
Да ну, вы серьезно? Мне кажется, в передачах 90тых было даже больше правды, чем в современных. (телевизор не смотрю уже года 3) Иногда только телеканал Звезда, там передачи про боевую технику с хоть какими то пруфами на ее характеристики и видео ее тест-драйвов...
Я уже какой раз пытаюсь объяснить, что меня напрягает в этих видео только одно - отсутствие нормального обоснование суждений (т.е пруфов) ,которые, например, присутствуют в статье того же Ракитина. В остальном претензий нет, если кто то хочет верить в снежного человека - его дело :)
Я уже какой раз пытаюсь объяснить, что меня напрягает в этих видео только одно - отсутствие нормального обоснование суждений (т.е пруфов) ,которые, например, присутствуют в статье того же Ракитина. В остальном претензий нет, если кто то хочет верить в снежного человека - его дело :)
раскрыть ветку (1)
Дак зачем пустые холивары разводить? Меня интересует только конкретная статистика откликов под каждой версией отдельно.
А то, что люди делятся на физиков и лириков, на практиков и теоретиков, на холериков и флегматиков.... об этом можно сколько угодно тереть - толку не будет никакого.
А то, что люди делятся на физиков и лириков, на практиков и теоретиков, на холериков и флегматиков.... об этом можно сколько угодно тереть - толку не будет никакого.
Лол, выше как раз есть ссылка на вполне понятное (нормальному человеку, который привык читать книги, а не всю инфу воспринимать из видео и телека) текстовое расследование, с фактами, ссылками на материалы дела и другие источники и фотографиями.
А видео как раз таки напоминают передачи по РЕНтв.
А видео как раз таки напоминают передачи по РЕНтв.
раскрыть ветку (24)
Ты не поверишь, насколько много таких расследований существует - "с фактами, ссылками на материалы дела и другие источники и фотографиями", и каждое на 100% доказывает свою собственную версию событий.
ещё комментарии
Пример?
здесь опровергаются некоторые ранее "правдоподобные" версии.
http://murders.ru/Dyatloff_group_1.html (ссылка уже была выше)
Хочу ваш пример на подобный материал с полным и последовательным расследованием.
здесь опровергаются некоторые ранее "правдоподобные" версии.
http://murders.ru/Dyatloff_group_1.html (ссылка уже была выше)
Хочу ваш пример на подобный материал с полным и последовательным расследованием.
раскрыть ветку (4)
Вот здесь больше 10 различных версий в роликах приведено. Отпишись под каждой - обоснуй их несостоятельность.
раскрыть ветку (3)
Читать научись НЕпланктон ты наш.
"Хочу ваш пример на подобный материал с полным и последовательным расследованием."
Комментить видео про снежного человека(!), видео с участием гадалки, и видео про убийство студентов в связи с тем, что они увидели как чиновники меняли спирт и патроны на золото (где видеоряд взят вообще с потолка) я не считаю целесообразным.
Ни в одном видео не увидел последовательности изложения фактов и ссылки на официальные источники (протоколы осмотра вещей и места происшествия, суд мед экспертизы, хроники поисковых работ на перевале) ничего этого там нет, только фантазии авторов видео и притянутые непонятно откуда "факты", которые ничем, кроме как гадалкой или словами самого автора не подтверждаются.
"Хочу ваш пример на подобный материал с полным и последовательным расследованием."
Комментить видео про снежного человека(!), видео с участием гадалки, и видео про убийство студентов в связи с тем, что они увидели как чиновники меняли спирт и патроны на золото (где видеоряд взят вообще с потолка) я не считаю целесообразным.
Ни в одном видео не увидел последовательности изложения фактов и ссылки на официальные источники (протоколы осмотра вещей и места происшествия, суд мед экспертизы, хроники поисковых работ на перевале) ничего этого там нет, только фантазии авторов видео и притянутые непонятно откуда "факты", которые ничем, кроме как гадалкой или словами самого автора не подтверждаются.
раскрыть ветку (2)
А зачем ты это пишешь, обращаясь ко мне? Зачем переходить на личности?
Посмотрел видео - написал под ним одно два слова, например:
Хуйня
Бред
Домыслы
Плюс за ржач
Где это чудо откопали?
ПП
Не согласен, не доказуемо
ну охуеть теперь! как жить дальше?! ))
смешная такая бабушка
Не факт, но есть вероятность
Малахов жжот
Отпад кншн
спасибо, поржал)
Посмотрел видео - написал под ним одно два слова, например:
Хуйня
Бред
Домыслы
Плюс за ржач
Где это чудо откопали?
ПП
Не согласен, не доказуемо
ну охуеть теперь! как жить дальше?! ))
смешная такая бабушка
Не факт, но есть вероятность
Малахов жжот
Отпад кншн
спасибо, поржал)
раскрыть ветку (1)
ты первый перешел на личности, потому твой вопрос тут какбЭ не уместен.
Это сейчас был твой гайд "как правильно оставлять комменты на пикабу"? спасибо, как-нибудь может воспользуюсь :)
Это сейчас был твой гайд "как правильно оставлять комменты на пикабу"? спасибо, как-нибудь может воспользуюсь :)
ещё комментарии
Книга - это художественное произведение литератора-выдумщика.
Документальная книга - это вымысел продажного журналиста.
Это относится и к художественным или документальным фильмам/сюжетам. Но главный плюс аудиовизуальных произведений в том, что ты гораздо быстрее можешь определить и отделить правду от лжи, ещё и получив при этом сексуальное возбуждение (мужчины через картинку, женщины через звуковую дорожку).
А читать тексты в интернете - это полнейший самообман, задротство и псевдо-эстетство. В текстах зомбирования намного больше, чем в аудиовизуальных произведениях.
Пример. Ты можешь месяцами сидеть в интернете и пытаться понять что же на самом деле происходит на (в) Украине. Но достаточно 20-30 минут посмотреть на Димона Киселёва и его сюжеты и всё блядство политиканов, вояк и иуд-толстосумов перед тобой как на ладони.
Документальная книга - это вымысел продажного журналиста.
Это относится и к художественным или документальным фильмам/сюжетам. Но главный плюс аудиовизуальных произведений в том, что ты гораздо быстрее можешь определить и отделить правду от лжи, ещё и получив при этом сексуальное возбуждение (мужчины через картинку, женщины через звуковую дорожку).
А читать тексты в интернете - это полнейший самообман, задротство и псевдо-эстетство. В текстах зомбирования намного больше, чем в аудиовизуальных произведениях.
Пример. Ты можешь месяцами сидеть в интернете и пытаться понять что же на самом деле происходит на (в) Украине. Но достаточно 20-30 минут посмотреть на Димона Киселёва и его сюжеты и всё блядство политиканов, вояк и иуд-толстосумов перед тобой как на ладони.
раскрыть ветку (17)
лооол, архиврные документы, уголовные дела, суд. мед. экспертизы - это тоже "вымысел продажных силовиков/медиков"? я еще не видел пока ни в одном из твоих видео чтобы кто то сказал "предположительно его смерть наступила от удара сзади по голове" и потом ниже привел заключение суд мед эксперта об этом. Нет, там я вижу только каких то гадалок, непонятный видеоряд с фотками и кинохрониками которые вообще к делу мало относятся. Я же люблю чтобы было фото/видео и ниже все по полочкам, кто как где, когда снимал и что на нем изображено. И выводы потом.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Ты типичный представитель "непредсказуемых домохозяек" ,у моей бабушки такое было, когда она насмотревшись РЕНтв и передач малахова говорила, что кругом одни маньяки и агенты спецслужб, либо что нас скоро всех поработят инопланетяне. Антинаучный бред.
раскрыть ветку (4)
Ты на Пикабу, а не на научном симпозиуме. Так что сблёвывай свою желчь незаметно, изощряйся лучше в добром общении с пикабуржцами, шути, подкалывай, пиши умные мысли, но не пытайся доказать, что ты лучше остальных, умней, начитанней... - здесь это органически не переваривают (как и в любой толпе)
раскрыть ветку (3)
Погоди-ка, товарисч, ты значит обосрал тут всех людей, которые читают книги (выдумка аффтора, читающие люди - тупые с промытыми мозгами, все научные/документальные статьи - написаны продажными журналюгами) и теперь говоришь что это у меня "желч" и что типо ты тут веселился, а я пришел такой занудный и испортил тебе малину.
Я написал мою точку зрения, что видео тобой опубликованные и поданные как "версии случившегося" - хуйня и обратил внимание на ссылку которую кинул выше пикабушник DominioncheG , на самую нормальную и более-менее доказательно обоснованную статью про перевал Дятлова на сегодняшний момент, тем самым сэкономил время людей, которые действительно интересуются историей и фактами и хотят больше узнать про это происшествие, а не смотреть бред про Ети и гадалок.
Я написал мою точку зрения, что видео тобой опубликованные и поданные как "версии случившегося" - хуйня и обратил внимание на ссылку которую кинул выше пикабушник DominioncheG , на самую нормальную и более-менее доказательно обоснованную статью про перевал Дятлова на сегодняшний момент, тем самым сэкономил время людей, которые действительно интересуются историей и фактами и хотят больше узнать про это происшествие, а не смотреть бред про Ети и гадалок.
раскрыть ветку (2)
1. Даже мысли такой не было - обсирать тех, кто книги читает или пишет.
Как написал не то Жванецкий, не то Бабель, ты читаешь, но что ты видишь?
Ты даже длинопост невнимательно просмотрел.
2. Чтобы не смотреть всякий бред и был создан этот очень удобный пост. Просто вы ещё не привыкли к подобному формату подачи материала.
3. Кто интересуется этой трагедией на уровне исследований, те от Пикабу или от Димона Киселёва серьёзной инфы не ждут.
Как написал не то Жванецкий, не то Бабель, ты читаешь, но что ты видишь?
Ты даже длинопост невнимательно просмотрел.
2. Чтобы не смотреть всякий бред и был создан этот очень удобный пост. Просто вы ещё не привыкли к подобному формату подачи материала.
3. Кто интересуется этой трагедией на уровне исследований, те от Пикабу или от Димона Киселёва серьёзной инфы не ждут.
раскрыть ветку (1)
1. но вы высмеяли чтение как восприятие информации.
2. угу, пост, содержащий непонятно как слепленные сюжеты и явно необоснованными версиями был создан чтобы "не смотреть всякий бред"
3. ну, я например интересуюсь, но у меня доступа к оригиналам документов нет и фото нет. Потому считаю что творение Ракитина и является самой структурированной и четкой по изложению хронологией событий на перевале + подкрепленной некоторыми фактами. А уж придерживаться его версии, или строить свою -дело каждого. Но она более полный источник инфы, нежели ваши видео.
2. угу, пост, содержащий непонятно как слепленные сюжеты и явно необоснованными версиями был создан чтобы "не смотреть всякий бред"
3. ну, я например интересуюсь, но у меня доступа к оригиналам документов нет и фото нет. Потому считаю что творение Ракитина и является самой структурированной и четкой по изложению хронологией событий на перевале + подкрепленной некоторыми фактами. А уж придерживаться его версии, или строить свою -дело каждого. Но она более полный источник инфы, нежели ваши видео.
Автор,ты читал Ракитина о котором вы спорите?или судишь по отзывам?И да-пример с Киселевым очень мощный!)))
раскрыть ветку (9)
Ещё можно долго-долго изучать физику, химию, сидеть на научных порталах... а потом посмотреть "тайну воды" и сразу всё понять!
Даже читать не хочу. Зачем мне знать мысли неизвестного мне чела? Если бы я был следователь или исследователь, то тогда да. А так он мне в хуй не упёрся со своими текстами, я сам его затекстую по самые нехочу.
Но с удовольствием бы выслушал его мысли по этому поводу не в виде фонограммы или телефонного разговора, а только глядя на его лицо, глаза, гримасы...
Но с удовольствием бы выслушал его мысли по этому поводу не в виде фонограммы или телефонного разговора, а только глядя на его лицо, глаза, гримасы...
раскрыть ветку (5)
Не читал,но осуждаю!Достойная позиция.Следуя твоей логике книги вообще не стоит читать,так как все они написаны "неизвестными тебе челами"!Тебе надо,чтобы авторы книг читали свои произведения глядя тебе в лицо!Круто!Но не много ли чести?
раскрыть ветку (4)
Интересный пост, справедливые и адекватные комменты получают по 3-4 минуса, мультиакк или толпа неадекватов?)
раскрыть ветку (2)
Где кого я осуждаю???
Где ты увидел мою логику, что книги не стоит читать?
Лично для меня так вопрос никогда не стоял, но уж если вопрос об этом зашёл, то я подумал и вспомнил - в первом классе меня мать лично привела в городскую библиотеку и сказала, что я обязательно должен читать книги, это очень важно.
И я увлёкся. Читал. В средних классах на летних каникулах я все ночи проводил за написанием собственных сценариев.
В армии я служил в нескольких частях, и я был единственным!!!!, кто сидел в Ленинской комнате и читал газеты.
И офицеры реально боялись меня из Ленинской комнаты выпинывать - их задача была запинывать солдат на чтение коммунистической пропаганды.
И я такой на более чем тысячу солдат был один!!!
Едем дальше. Прошли годы. Распался СССР.
И теперь я единственный чел, чьи аудиовизуальные произведения в 90х были зарегистрированы в Госкино РФ на частное лицо, то есть авторские права принадлежат только мне (в том числе и на сценарии).
Во всех остальных случаях это государственные органы (пусть даже театры или клубы юного кинематографиста) или же различные иные ООО, АОЗТ и т.д.
По поводу личного обращения. Не ко мне должен обращаться автор чего-то, а в принципе надо посмотреть чё за чёрт мне пытается мозги пудрить.
Вот ты же щас мне не веришь. Я и патенты мог бы (при определённых обстоятельствах) запруфить.
Но сегодня умеющих фотошопить в разы больше умеющих продукцию на станках создавать.
А я вот вижу путина, например, и весь он у меня как на ладони - я понимаю больше из того, что он говорит, чем даже он сам из этого понимает.
Где ты увидел мою логику, что книги не стоит читать?
Лично для меня так вопрос никогда не стоял, но уж если вопрос об этом зашёл, то я подумал и вспомнил - в первом классе меня мать лично привела в городскую библиотеку и сказала, что я обязательно должен читать книги, это очень важно.
И я увлёкся. Читал. В средних классах на летних каникулах я все ночи проводил за написанием собственных сценариев.
В армии я служил в нескольких частях, и я был единственным!!!!, кто сидел в Ленинской комнате и читал газеты.
И офицеры реально боялись меня из Ленинской комнаты выпинывать - их задача была запинывать солдат на чтение коммунистической пропаганды.
И я такой на более чем тысячу солдат был один!!!
Едем дальше. Прошли годы. Распался СССР.
И теперь я единственный чел, чьи аудиовизуальные произведения в 90х были зарегистрированы в Госкино РФ на частное лицо, то есть авторские права принадлежат только мне (в том числе и на сценарии).
Во всех остальных случаях это государственные органы (пусть даже театры или клубы юного кинематографиста) или же различные иные ООО, АОЗТ и т.д.
По поводу личного обращения. Не ко мне должен обращаться автор чего-то, а в принципе надо посмотреть чё за чёрт мне пытается мозги пудрить.
Вот ты же щас мне не веришь. Я и патенты мог бы (при определённых обстоятельствах) запруфить.
Но сегодня умеющих фотошопить в разы больше умеющих продукцию на станках создавать.
А я вот вижу путина, например, и весь он у меня как на ладони - я понимаю больше из того, что он говорит, чем даже он сам из этого понимает.
+ http://pereval1959.народ.ru/ - сборник статей. Замените народ на narod, а то пикабу не пропускает
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
У ТС забомбило от того, что тут скинули ссылки на "личные сайты" и он всех заминусовал. Да уж, обсуждения не вышло :)
раскрыть ветку (4)
причем нехило так забомбило, потому как мои комменты (у которых было по 2-4 плюса в начале) укатились в минуса... а аффтора кто то дичайше при этом плюсует :)
раскрыть ветку (2)
Вы сколько в виртуале-то живёте? Материал вышел в горячее и это стало основанием показать ссылку в группы на местных сайтах.
Точно знаю, что они больше минусов ставят, чем плюсов. Но психология человека такова, что он всегда выступает на стороне тех, кто ему ближе - соотечественник ли, земляк ли, родственник ли....
Точно знаю, что они больше минусов ставят, чем плюсов. Но психология человека такова, что он всегда выступает на стороне тех, кто ему ближе - соотечественник ли, земляк ли, родственник ли....
раскрыть ветку (1)
А что за "местные сайты" просто интересно :)
видимо, там нехилый такой процент пикабушников)
видимо, там нехилый такой процент пикабушников)
Я замечаю странную тенденцию: тут как будто волна проходит, и все меняется - из плюсов скатываешься в жесткие минусы, а бывает и наоборот - кто-то чудовищную по№бень запостит, а у нее пару сотен плюсов. Логигка Пикабу, не иначе.
ещё комментарии