Неправильное исследование⁠⁠

Предыдущий пост

В прошлый раз я начал тему вытесненных воспоминаний. Мы разбирали первое утверждение вспоминальщиков: все симптомы, с которыми приходит клиент, вызваны забытым насилием в детстве.

И тут мне попался разбор довольно спорного исследования 1998 года (1, 2). Это был метаанализ, в котором как раз проверялись последствия сексуального насилия в детстве.
И если сразу перейти к выводам, то я охуел. Их не было. В смысле последствий.
То есть вывод, можно сказать, такой: сексуальное насилие в детстве почти никак не влияет на человека и его дальнейшую жизнь.

Я читаю дальше, там был большой скандал, большая критика, и я такой потираю ручки: ух, сейчас авторов разъебут по фактам, найдут все ошибки, подлоги, предвзятости...

Иииии...

...первое, что сделала общественность – объявила их педофилами. То есть исследование неверно, потому что в первую очередь противоречит морали и убеждениям о вреде насилия, а не потому что факты перевраны. Статья, оказывается, была написана, чтобы разрешить мужикам законно насиловать детей.
И действительно, педофилы тоже возбудились, потому что могли теперь тыкать этим исследованием и говорить, что педофилить детишек безопасно, вот.

В общем, ученых подвергли остраклизму, объявили все это лженаукой. Дело дошло аж до Конгресса США, который осудил это исследование и призвал проводить «правильные» исследования, которые дают «правильные» результаты, а не это ваше безобразие.

Напоминает классическую область «Того, кого нельзя называть» в социологии – исследования расовых, гендерных и прочих различий. «Мы осуждаем эти ваши исследования, а вы расисты, сексисты и жалкие ничтожные личности, раз находите эти различия».

Авторы и сами подставились, когда начали затирать про то, что надо разделять «сексуальное насилие» и «добровольный секс между взрослым и ребенком», что добровольный секс может быть даже полезен (обычно у подростков).
С одной стороны, они прямо говорят, что НЕ НАДО подстраивать мораль под научные исследования. А рядом тонкие намеки на то, что вот раньше мастурбацию тоже считали аморальной и вредной, а потом доказали, что полезна.
В общем, ребятки совсем непуганые были.
Сказали бы классическое: ну мы сомневаемся, сами себя осуждаем, надо 7 раз перепроверить.

Слава Богу, в те времена еще не было широкой культуры отмены, и авторы легко отделались. Многие ученые тогда их поддержали, указав на недопустимость цензуры в науке.

Была и нормальная критика, то есть критика самого метода исследования. Грубых ошибок не нашли, но вопросики есть:
- Слишком широкая трактовка насилия: от эксбиционизма и ненасильственных форм до полноценного изнасилования.
- Опрашивались только студенты. Хоть это и распространенная группа, некоторые из самых травмированных людей могли не иметь возможности попасть в колледж.
- Многие люди просто не любят упоминать в опросах случаи насилия, не доверяют или не хотят вспоминать.
- Авторы не очень хорошо разделили сексуальное насилие и другие семейные факторы: физическое и эмоциональное насилие, развод.

Метаанализ еще не пришелся ко двору, потому что в клинических выборках были совсем другие результаты. Там исследовались люди уже с симптомами. Их спрашивали о детстве, и вот там была связь детского насилия и симптомов ПТСР, депрессии, тревоги и алкоголизма. Эти данные считались общепризнанными.

Позже были проведены другие похожие исследования, там результаты были более приемлемыми для общества и сделаны более осторожные выводы (3-7). Забавно, что в новых мета-анализах стали смешивать общие и клинические выборки.
Попадались исследования, показывающие малую связь между насилием и последствиями, но уже без таких скандалов

Источники:
1. Rind, B., Tromovitch, P., and Bauserman, R. 1998. A meta-analytic examination of assumed properties of child sexual abuse using college samples.
2. McNally Richard. Remembering Trauma. 2005. 1 глава
3. MacMillan, H. L., et. al. (2001). Childhood abuse and lifetime psychopathology in a community sample.
4. Nelson, E. C., et. al. (2002). Association between self-reported childhood sexual abuse and adverse psychosocial outcomes: Results from a twin study.
5. Paolucci, E. O., Genuis, M. L., & Violato, C. (2001). A Meta-Analysis of the Published Research on the Effects of Child Sexual Abuse.
6. Chen, L. P., et al. (2010). Sexual Abuse and Lifetime Diagnosis of Psychiatric Disorders: Systematic Review and Meta-Analysis.
7. Lindert, J., et al. (2014). Sexual and physical abuse in childhood is associated with depression and anxiety over the life course: systematic review and meta-analysis.