Немного про ОМЖ (определение места жительства ребенка). Почему именно так⁠⁠

Для тех подписчиков, кто подписался, что бы услышать историю про того, как бывшая стала сходить с ума, развод, как я судился 3 года за ОМЖ дочери у меня и прочее.

Но начать я решил по сути, с конца истории. А именно с того, как вообще по факту происходит суд по ОМЖ в России. Иначе надо будет по ходу "пьесы" давать много пояснений. Лучше попробую описать это отдельным постом. Так же думаю, что этот пост поможет многим отцам, кто будет вынужден вступить на этот путь (ОМЖ ребенка) понять, что и как надо делать. Я в свое время не понимал, как все это устроено, наивно думал, что суд действительно решает, с кем ребенку проживать лучше. Ну по закону же! Через год судебных тяжб пришло понимание.

Сразу скажу, что это именно моя личная практика, мой взгляд и мой регион. В Москве, МО и на Кавказе по другому. Но общался я эти три года с многим отцами, юристами и прочими, так что в принципе думаю, что целом картина по стране схожая.

Ну и да, не надо мне в комментах писать - "а вот по закону..." По закону у нас много чего, в реальности все по другому. Времени мало, могу не сразу отвечать, так что сорри.

И сорян, чукча не писатель, пишу как могу. Честная тройка по русскому и литературе.

Итак, почему во факту суд при ОМЖ ребенка определяет в большинстве случаев проживание ребенка с матерью, а не с отцом?

Вот двое взрослых людей. Сразу оговорюсь - обо нормальные, поведение не асоциальное, не наркоманы, не пьяницы, насилия в отношении детей не было. Среднестатистические такие родители. Не смогли жить вместе. Не суть важно - почему. Вопрос - как быть с ребенком/детьми? При том, что оба родителя действительно хотят, что бы ребенок после развода остался проживать с ним. Если совсем младенец - там все понятно, нужны очень веские доказательства, чтобы ребенок был не с матерью. Если старше 10 лет, то уже суд обязан учитывать мнение ребенка, тут тоже проще (хотя как сказать, но это отдельная тема).

Ну, а если ребенку 5-6 лет? 4 года? 8 лет? А родители не могут/не хотят договориться? И они идут в суд!

И вот судья смотрит на этих двух дебилов и думает - как же вы заебали. Два взрослых человека, ну договоритесь вы сами, вы же лучше других знаете и понимаете своего ребенка! На кой ляд вы приперлись спрашивать мнение абсолютно чужого человека?! Я то (судья в смысле) откуда знаю, кому из вас определить ребенка, если я вас вижу первый раз, вы поливаете друг друга грязью, а сами белые овечки?

Но закон есть закон и надо решать. Как быть?

О, есть опека! - орган, официально представляющее интересы ребенка в суда. То есть (это важно понимать), опека - это не просто третье лицо (как умудряются писать в некоторых судах), а представитель ребенка в суде (в лице государства). И мнение опеки - это по сути мнение ребенка до 10 лет. Образно. Так как считается, что ребенок сам еще не способен высказать свое мнение, то за него это делает опека.

А теперь вопрос - откуда тетка из опеки знает, с кем из родителей быть лучше ребенку? Она так же (если семья не асоциальная) видит этих двух дебилов (я про родителей) первый раз в жизни и вообще понятия не имеет, что там и как. И так же, как и судья - реально не может вот так взять и сказать, с кем из родителей будет лучше ребенку. И так же, в душе посылает этих родителей - идите и сами договаривайтесь, взрослые же люди. К тому же, зачастую такая тётенька в опеке - бывший педагог с деформированной психикой, относящаяся к детям как к бездушным манекенам. Её вообще наплевать, что там и как, она просто видит новую папку, новую работу и хочет побыстрее скинуть с себя эту новую работу.

Как быть? Тем более, что:

"Материальное положение и бытовое преимущество одного из родителей само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя на проживание с ним ребенка".

Ну осмотрит опека жилье каждого из супругов, а толку? Опять же, если ни один из супругов не ведет асоциальный образ жизни и каждый выделил в доме уголок для ребенка, то как быть то? Вот у папы целая комната для ребенка, а у мамы - только кровать и столик и что? У папы бизнес, а мама - продавщица в магазине, и? Это, как сказано выше - не является безусловным основанием.

Но решать то надо!

И тут вроде как должна помочь судебная психолого-педагогическая экспертиза (ППЭ) детско-родительских взаимоотношений. Ну как же, это же просто - давайте узнаем, кого больше любит ребенок - маму или папу?

Ага, САМЫЙ ДЕБИЛЬНЫЙ ВОПРОС из моего детства. Мальчик, а кого ты больше любишь, папу или маму? Честное слово, я уже в 5 лет считал взрослых, которые задают такие вопросы - дебилами.

У ребенка мир рушиться! Он обоих родителей любит (опять же, если нет явных асоциальных действий одного из родителей в отношении ребенка, типа побоев и прочего), ему вообще не нужно, что они разводились. Он с ними хочет быть, а не выбирать - с кем лучше. И любой нормальный детский психолог вам скажет, что ребенок в этом возрасте одинаково любит маму и папу. Для него - это весь мир. И он не хочет и не может его разделить по принципу - а кто лучше. Оба - любимые.

И да, по уму - нужно именно родителей обследовать и прогонять на тестах у психолога-педагога. Чтобы действительно понять психологический портрет каждого родителя, кто их них может обеспечить лучшее воспитание ребенку. Но практически ни где и ни кто этого не делает. Дорого, долго и муторно.

И как быть? Да ни как! По факту не решаются такие вопросы в судах, такие вопросы решаются только нормальным обсуждением обоих родителей, после закрытия своих войн и обид, чтобы ребенок не стал оружием в их борьбе. В судах решаться должны исключительные случаи, связанные именно с асоциальным поведением одного из родителей, наличием опасного для ребенка заболевания у одного из родителей и прочих объективных причин.

Но по закону то надо решать, эти двое смотрят в рот судье/опеке/психологу и просят - "мы сами маленькие, а вы взрослые, рассудите нас, пожалуйста, кому ребенка то?" А реально, вот чтобы прям конкретных доводов в пользу одного из родителей - их нет. Оба работают, оба на учете не состоят, все такие положительные, место и условия в квартире для ребенка есть. Что дальше?

А дальше, в силу исторических, социальных, психологических и прочее и прочее причин сформировалась судебная практика. А именно (и это надо запомнить любому отцу, кто идет в суд по ОМЖ):

Суд НЕ решает, с кем из родителей проживать ребенку. Суд решает - может ли ребенок проживать с матерью или нет.

Не потому, что отец плохой, а мать хорошая. Нет, просто потому, что надо как-то решать. Просто - так проще (сорри за тавтологию). Все хотят работать проще, судья в том числе. И опека. И психолог. Все хотят скинуть побыстрее эту новую работу и закрыть папочку. И проще сразу пустить по накатанной (справки, ППЭ, заключение опеки и готово), чем реально разбираться - с кем же будет ребенку лучше проживать.

НО!

Как и любое простое решение, данное решение имеет самые негативные последствия. Так как по факту получается конвейер. Это раз. И второе - даже в случае каких-то асоциальных действий матери в отношении ребенка и/или других угроз здоровью и воспитанию ребенка со стороны матери доказательства этому должны быть железобетонные. Иначе просто всем насрать.

И вот конвейер.

Приходят оба родителя в суд. Судья сразу - справки от нарколога, психиатра? Судимости и прочее? Никаких "отягощающих" у матери нет? Жилье у матери есть? Работа есть, характеристика положительные? ВСЕ! По сути, в данный момент судье все ясно. Дальше нужно только собрать необходимый пакет заключений и бумаг, что бы написать под копирку обоснованное заключение, что ОМЖ ребенка с матерью.

Опека пишет свое заключение на основании ППЭ ребенка. В 99% - только ребенка, родителей вообще не смотрят. Такую экспертизу по закону может нарисовать любой педагог-психолог. По уму, надо то на такую экспертизу направлять именно родителей. Прогонять через кучу тестов и беседы у психолога, выяснять психологический портрет и прочее. Но это долго, дорого и кому надо? Как я выше писал - судье/опеки и прочим вообще похрен, с кем там будет проживать ребенок (при отсутствии явного асоциального поведения одного из родителей). Главное - сбагрить побыстрее это дело и все.

И берем для суда детский центр "Ромашка" (условно), где сидит правильный психолог-педагог. Который задает нужные вопросы и получает нужные ответы.

- Мальчик, выбери игрушку!

Мальчик выбирает танчик/солдатика. О, как плохо то, влияние отца просто разрушительное, чувствуется насилие! Мальчик выбирает куколку/мишку. Какая прелесть, ребенку нужна ласка, что может дать только мать.

Принцип понятен? С девочкой еще проще. Не дай Бог девочка выберет машинку - все, пипец папе, попал :)

Самый дебильный (да, знаю, часто употребляю это слово, но... "дебилы, бля") тест. "Медведи, перетягивающие канат".

Психолог:

- вот два медведя тянут канат, покажи пальчиком (или скажи) где тут медведь-мама, а где папа? Или, как вариант - с кем медвежонок, с папой или с мамой?

И да, внезапно большая часть детей говорят, что медвежонок с мамой!

Да ты моя прелесть! Заключение готово! Ребенку проживать лучше с матерью, с папой отношения нормальные! Занавес.

И ни кто из психологов не задает следующий вопрос - а почему ты так считаешь? Потому как дети (даже в 5 лет, я уж молчу про 7-8 лет) отвечают, что папа сильный, и надо помочь маме, она слабее! То есть, ребенок не выбирает подсознательно (как пишут про этот тест) с кем он хочет быть, он осознанно понимает, что папа более сильный и надо помочь маме в такой игре, что бы уравновесить шансы.

Но психологу-педагогу этого и не нужно, нужно красивое заключение для опеки и суда. Пара тройка подобных тестов, игра с папой и мамой и все, однобокое заключение готово, опека делает свое заключение, которое за маму, суд выносит решение.

(Сразу для психологов, которые прочитают этот текст. Не надо обижаться и кидать тапками. Среди психологов есть много замечательных и талантливых специалистов. Но суть не в работе с ребенком, а именно в экспертизе, которая делается по запросу суда и на который чаще всего нельзя дать однозначный ответ. И да, по уму надо и родителей обследовать и тогда еще можно дать полное и развернутое заключение. Но увы, чаще всего в таком детском центре сидит психолог-педагог не самой высокой квалификации, основная задача которого по запросу суда дать однозначное заключение в пользу матери. Тем и живет. К такому психологу-педагогу судья и направляет).

Так вот, надо понимать, что такое конвейер устроен не для того, что бы унизить отцов, как-то ущемить их права и прочее. Нет. Просто по факту реально в суде практически невозможно определить, с кем лучше проживать ребенку. Как я выше писал - это должны понимать сами родители, уметь договариваться. Но развод/война, какое тут договориться.

Именно поэтому судебная практика в делах по ОМЖ так устроена, по принципу "отвяжитесь уже от нас". И реально, разбираться с кем из родителей ребенку проживать лучше суд/опека/психолог не будет, ОМЖ ребенка к матери и все.

Но в результате такого простого и быстрого решения имеется офигительный перекос с мозгах у судей и опеки. По закону - суд должен определить - с кем из родителей лучше проживать ребенку. По факту - в подкорке у них засело - ребенок с матерью, исключение - если она плохая. Так проще, так понятнее. Так быстрее сбагрить это дело, закрыть его и все.

Наплыв исков по ОМЖ в судах огромный, каждое дело разбирать "по косточкам" (если бы даже кто-то хотел) - времени не хватит.

____________

Меня же на полном серьезе на апелляции в областном суде судья спросила:

- А чем мать то плоха, что вы против проживания ребенка у неё?

То есть, до неё даже не доходит, что вопрос в принципе не уместен! По закону то надо не выяснять, плохая мать или нет, а решать - с кем из родителей ОМЖ ребенка. Но уже настолько вбито в голову судей, что ребенок с матерью, что такой вопрос в ОБЛАСТНОМ суде считается вполне нормальным! А уж районные суды...

Я конечно пытался корректно ответить судье, что мы здесь собрались не решать - плохая мать или нет, мы решаем - с кем лучше быть ребенку, но судья смотрела на меня оловянными глазами. Она просто не понимала меня.

______________

И теперь пункт два. Про асоциальное поведение. Как я уже выше писал, суд по факту решает - быть ребенку с матерью или нет.

Отец заведомо в "проигрышном" положении. А если еще кто-то скажет в суде (бывшая теща, подружка, соседка), что отец раньше пил или у отца допустим есть пара административных штрафов за мелкое хулиганство, то вообще аут.

А вот насчет матери - доказательства должны быть железобетонные. То есть, не просто показания свидетелей, что мать любит квасит вечером во дворе, пока отец гуляет с ребенком, а справка, что состоит на учете. И мать может пить, гулять, приводить любовников в дом хоть косяками, сплавлять ребенка бабушке, быть истеричкой и прочее - но если это ни как не задокументировано, то все. И вовсе не потому, что судья такая злая, нет! Просто нет бумажки, что мать плохая. А без этой бумажки, как только дело поступит при апелляции в областной суд, сразу будет вопрос - а почему ребенок с отцом, а не с матерью? Где справка, что мать плохая? Районной судье  - это надо, минус в карму от областного суда? Нет конечно. Потому без железобетонных аргументов, что "мать плохая" ОМЖ будет у матери. Просто потому, что нет бумажки. Железобетонной.

Так вот, (да, много букофф) итоги:

1. В судах по ОМЖ ребенка суд смотрит - есть у матери конкретные "косяки" или нет. Плохая мать или нет. А вовсе не с кем проживать ребенку будет лучше.

2. Если мать у ребенка не наркоман, не алкоголичка и прочее или на это нет однозначных справок/документов, то ППЭ ребенка и опека будет однозначно за мать. По умолчанию. И никто не будет разбираться в тонкостях, что папа может возить ребенка на секцию, а мама нет. Или что у мамы рядом так себе школа, а рядом с папой - крутой лицей. Или что мама любит выпить, а папа вообще капли спиртного в рот не берет. На это вообще суду наплевать, нужны лишь две "бумажки", заключение опеки и ППЭ детско-родительских отношений. Ну или железобетонная бумажка, что мать "плохая".

3. Что делать отцу в данной ситуации? Когда сразу по умолчанию суд за мать (просто потому, что так проще, такая практика, так меньше работы, быстрее можно спихнуть, а вовсе не из желания нагадить персонально этому отцу). Выигрывать суд ДО его начала. А именно - идя в суд, быть уверенными, что опека и ППЭ будет за него. Договариваться с опекой. Узнавать, где проходят ППЭ ребенка для данного суда, "протаптывать дорожку" туда, договариваться там с психологом. Если не удалось - ходатайство (конкретное, подкрепленное четким обоснованием) на проведение ППЭ в другом центре. Как договариваться (с опекой и психологом) - по разному. Личное обаяние, убеждение, выход на руководство, использование связей и прочее. И вот только не надо делать фи, и кидать в меня тапками, дескать купить заключение и прочее (для женской половины пикабу). Ситуация именно такая - перекос в сторону матери по умолчанию. А нужно убедить суд/опеку/психолога, что нужно действовать именно по закону. Определить - с кем лучше проживать ребенку, а не решать - может он проживать с матерью или нет. И для этого надо работать ДО суда, а не вовремя, потом уже поздно будет.

Так же и в самом суде. Не наезжать на мать, дескать вот, она такая плохая, поэтому я (отец) автоматически сразу хороший. Нет, убедить суд в том, что ребенку именно с отцом будет лучше. Да, с матерью тоже хорошо, но мать ни кто не отлучает от ребенка, пускай видится с ребенком по выходным, хоть каждый день звонит, скайп и прочее есть. Но вот постоянно проживать ребенку лучше с отцом. Просто потому, что... И конкретные факты + заключение опеки + реальная ППЭ (а не бред, который часто выдают "психологи-педагоги" из подобных центров под копирку).

_____________

Как-то в одном из комментов в другом обсуждении приводили "статистику", что дескать 60% решений судов по ОМЖ в пользу отцов. Когда они обращаются. И что я дескать нагоняю, что всегда по умолчанию матери.

Да, но только надо учитывать, что после первой же консультации с любым юристом по делам ОМЖ отец понимает все то, что я описал выше: если нет четких фактов, что мать асоциальная, то хрен ему что светит в суде. И поэтому все те 60% за ОМЖ ребенка с отцом - это львиная доля тех обращений, когда против матери действительно есть конкретные факты, что она пьяница, наркоманка и подобное. И опека реально за отца, потому как в теме асоциального поведения матери. То есть, отец идет в суд, уже имея хоть какие-то факты, что "мать плохая". И зачастую даже это не помогает, факты не железобетонные, потому 60%, а не 100%. Такие цифры - ни как не отражают ситуацию в том случае, если оба родителя "хорошие" и против матери ни чего нет.

Если оба родителя "хорошие", то отец прекрасно понимает, что хрен ему что светит в суде. И зачастую сдается сразу до суда. Причем сдается - не в уничижительном смысле, а скорее в здравом. Зачастую многим отцам проще видеть ребенка 2-3 раза в неделю, платить алименты и рассчитывать, что после 10 лет, когда ребенок уже сам сможет выбирать, то получиться ОМЖ ребенка с собой.

_______________

И да, надо понимать, что ни чего из этого я не знал. Так, читал на форумах в общих чертах, но не более. Как говориться - пока сам не столкнешься, не поймешь.