НЕЛЁГКИЕ ДЕНЬГИ⁠⁠

Выпускница детского дома Аня захотела подзаработать. На анкету сироты откликнулся неизвестный мужчина, который предложил платить ей деньги за простые банковские переводы. Девушка сразу почувствовала подвох, но «работодатель» убедил, что доход легальный. Как оказалось, Анна зря не прислушалась к интуиции — обманным путём она была вовлечена в аферу, и теперь ей грозит тюрьма. Детали произошедшего пострадавшая рассказала газете «Совершенно секретно».

Видео с обращением Анны можно посмотреть на сайте газеты «Совершенно секретно».

ЕСТЬ ПРЕДЛОЖЕНИЕ

Анна Барбакадзе попала в Санаторный детский дом №12 после того, как мама и папа были лишены родительских прав. На то время ей было всего двенадцать лет. Девушка является старшим ребёнком в семье, где есть шестеро детей. Спустя четыре года Аня поступила в колледж, а затем и в Ставропольский государственный аграрный университет. Теперь она проживает в городе Михайловске (Ставропольский край). Прошлым летом 20-летняя первокурсница решила найти удалённую работу. Студентка начала откликаться на вакансии, а также разместила на «Авито» своё резюме.

1 августа с Барбакадзе связался некий Алексей Сергеевич. Незнакомец написал, что ему нужен помощник, который получал бы на свои счета деньги и переводил их на другие банковские карты. За такие нетрудные задания он обещал платить от 1 500 рублей в день. Мужчина объяснил, что он зарабатывает на перепродаже криптовалюты, а деньги следуют через Аню от покупателя к продавцу. Сам Алексей этим заниматься не мог, потому что на него якобы ложилась большая нагрузка, и делать транзакции ему было просто некогда.

«В Telegram я несколько раз спросила, насколько эти действия законны. Он (работодатель. — Прим. редакции) ответил, что волноваться не за что, нет никакого обмана. Тогда я заполнила анкету и отправила номера своих банковских карт «Тинькофф» и «Сбер». 2 августа мною было совершено около десяти транзакций на общую сумму в районе 400 тысяч рублей. 3 августа было примерно 15-20 переводов на 500 тысяч рублей. От каждого начисления мне оставался маленький процент. За день заработок составлял от 1 000 до 2 000 рублей», — рассказала студентка журналисту газеты «Совершенно секретно».

Ночью 3 августа девушке написала жительница Санкт-Петербурга. Женщина заявила, что её муж перевёл на карту Анны 28 тысяч рублей за бронирование пентхауса в Уфе. Затем она пригрозила, что если средства не будут возвращены, то в произошедшем начнёт разбираться полиция. За разъяснением ситуации Барбакадзе обратилась к «начальнику» но тот, в свою очередь, на сообщение ничего не ответил. После этого россиянка стала догадываться, что её обманули.

«На моих счетах не было такой суммы, потому что сразу переводила все деньги. Я попросила эту женщину прислать документы её супруга, чтобы убедиться, что перевод делал именно он, так как уже никому не доверяла. Однако петербурженка отказалась. На следующий день я перестала работать с Алексеем Сергеевичем», — рассказала Аня.

ПОЛИЦИЯ СВОЕ ДЕЛО ЗНАЕТ

Прошло более четырёх месяцев. Студентка уже и забыла о своей первой работе в Интернете, как вдруг к ней нагрянули оперативники. Силовики показали ордер на обыск, после чего сразу полезли в телефон девушки. Там они нашли то, что искали — онлайн-банкинг разыскиваемых карт. Следователь рассказал Ане, что её подозревают в обмане жителя города Михайловка (не удивляйтесь созвучности городов. — Прим. редакции) Волгоградской области, который перевёл ей 38 тысяч рублей за музыкальную колонку, но товар так и не получил.

«Следователь заявил, что на меня также написаны заявления с обвинением в мошенничестве ещё в Москве и Питере. Я показала правоохранителям все переписки с Алексеем Сергеевичем и скрины переводов. Подробно объяснила наши условия сотрудничества. Затем меня отвезли в Волгоградскую область в отделение полиции (расстояние от Михайловска, где живет Анна, до Михайловки, где расследовалось «преступление», составляет 680 км. — Прим. редакции). Там произошёл новый допрос, после которого следователь сказал, что мне нужно снять гостиницу, чтобы переночевать в городе. Когда я объяснила, что у меня всего 2000 рублей в кармане, которые нужны на дорогу домой, следователь сказал остаться ночевать у него. На следующее утро мы пошли в отделение полиции, где происходил очередной допрос. Только вечером меня отпустили. По факту произошедшего было возбуждено дело по части 2 статьи 159 УК РФ «Мошенничество при получении выплат» и части 5 статьи 33 УК РФ», — сообщила собеседница.

По словам Ани, на допросе следователь сказал, что лучше ей признаться в том, что с 38 тысяч рублей, переведённых за колонку, она присвоила 2 000 рублей. Так нужно было сделать, чтобы якобы «не появились другие дела». Испуганная девушка, ранее не имевшая криминального опыта и не попадавшая в полицию, дала «признательные» показания, что стало ошибкой. Также её попросили озвучить эти показания на видео. Один из оперативников посоветовал студентке, чтобы она напрямую договорилась с пострадавшим о компенсации ущерба, дабы дело закрыли. К вечеру приехал государственный адвокат, который порекомендовал сделать то же самое. Сперва жительница Михайловска согласилась на такое предложение, но, в конечном итоге, решила отказаться.

ПРОВЕРНУЛ «СХЕМУ» ОН, А СУДЯТ — ЕЁ

Первое заседание прошло 6 марта в районном суде Волгоградской области. На нём присутствовал 19-летний потерпевший, который, согласно словам уроженки Ставрополья, испытывал абсолютное безразличие к процессу. В ходе заседания рассматривалось ходатайство со стороны защиты Анны о том, чтобы дальнейшие разбирательства проходили по месту жительству студентки, а не в 10 часах езды от неё. Суд удовлетворил ходатайство, но прокурор опротестовал его и потребовал, чтобы суды и дальше проходили в Волгоградской области.

Дабы разобраться со всеми проблемами, студентка взяла академический отпуск. На сегодняшний день Барбакадзе лишена всех социальных выплат, которые она получала как сирота. Родители финансово никак не помогают дочери и практически с ней не общаются. Так что Аня надеется только на саму себя.

Редакция газеты «Совершенно секретно» связалась с 19-летним пострадавшим, но от комментариев он отказался. В обвинительном заключении указывается, что молодой человек наткнулся на объявление мошенника на «Авито». Затем он общался с ним по WhatsApp, после чего и осуществил перевод. Примечательно, что Telegram-аккаунт Алексея Сергеевича на момент написания статьи удалён не был. Нашему журналисту он сперва написал «Вы от кого?», а затем ответил, что в сотрудниках не нуждается.

МНЕНИЕ ЗАЩИТЫ

Адвокат Виталий Зубенко, который помогает Барбакадзе добиться справедливости, прокомментировал происходящее газете «Совершенно секретно»: «Расследование велось неверно. В России, согласно нормам Уголовно-процессуального кодекса, расследование должно проводиться по месту совершения преступления, а не по месту жительства пострадавшего. Наше ходатайство удовлетворено, закон на нашей стране. Вообще, все следственные действия должны были проходить в отделе внутренних дел Шпаковского района. Сотрудники полиции часто вводят в заблуждение людей, которые не знают своих прав. В результате граждане соглашаются с тем, что им предлагают правоохранители, из-за чего в последствии страдают».

Старший партнер адвокатского бюро «ZKS» Андрей Гривцов и бывший следователь СК России, которого мы тоже попросили прокомментировать ситуацию, считает, что в действиях девушки-сироты, возможно, вообще не было состава преступления: «Исходя из того, что озвучивается подсудимой, в ее действиях в принципе нет состава преступления, поскольку она не была осведомлена о преступных действиях лица, собиравшего с граждан путём обмана деньги. Причём это подтверждается и объективным доказательством - перепиской с данным лицом. Проблема в том, что подсудимая ранее признала свою вину, а признание, к сожалению, зачастую используется нашими судами, как единственное доказательство виновности. Однако в данном случае защита правильно обращает внимание на возможное нарушение подследственности уголовного дела, которое должно расследоваться по месту совершения преступления. Если суд согласится с защитой, а закон в этом случае говорит однозначно, то будет поставлена под сомнение юридическая чистота получения тех самых признательных показаний».