Недостатки авторского права в цифровой среде
Я пользовался много лет Интернетом, в частности YouTube и онлайн-библиотеками, онлайн-кинотеатрами и пришёл к выводу, что авторское право в нынешний век Интернета имеет множество недостатков, создающих препятствия как для авторов, так и для потребителей. В этой статье, которую я давненько ещё написал в офисном редакторе, будут разобраны основные недостатки авторского права и предложения, как их минимизировать или устранить. Итак, чем плохо авторское право?
Создает основу для неосновательного обогащения
В цифровой среде любой контент — фильм, сериал, книгу, игру или любое ПО можно копировать и распространять неограниченное количество раз. Это создаёт возможность зарабатывать лёгкие деньги посредникам, распространяющим контент. Фильмы, сериалы на VOD-сервисах часто продают по сильно завышенным ценам, сопоставимым или даже превышающим стоимость билета в кинотеатр. При этом большая часть доходов идёт в карман посредников. Более того, посредники часто не заботятся о удобстве своих сервисов, качестве контента (могут, к примеру, продать доступ к сильно некачественному видео или тексту книги с опечатками), удобстве системы оплаты или рекламной монетизации контента. Для борьбы с этим недостатком необходим контроль над правообладателями, государственное регулирование цен (но это уже другая история). Отбросим миф об опасности госрегулирования цен — цифровой контент по определению не может быть дефицитом, так как он является неограниченным благом. Необходим контроль над потоком денег — нужно стремиться, чтобы хотя бы 30-40% уходило автору, а остаток — примерно пополам — на развитие сервиса и в личный доход посредника. Ещё одна проблема — наследование авторского права. В таком случае либо надо сильно сократить срок посмертного действия прав (до 10-20 лет, либо ограничить годами жизни наследника), либо отменить его, либо сделать его платным с увеличением платы вплоть до катастрофического размера (сто пятьдесят-двести и более процентов от дохода через определённое количество лет, что приведёт к тому, что каждое закрытое произведению не просто перестанет приносить прибыль, а будет приносить правообладателю прямой убыток и он будет вынужден перевести контент в открытый доступ или общественное достояние) либо ограничить сами права, например, наследник не может запрещать распространять произведения, вплоть до заморозки прав после смерти автора.
Доступ к контенту часто ограничен по времени
Часто бывает, что фильмы или книги изымают из доступа в сервисе по требованию других правообладателей или по условиям лицензионных соглашений. Причём «другими правообладателями» часто являются другие дистрибьюторы, а не авторы или студии. А лицензионные соглашения часто могут длиться не более года. Решением проблемы является создание сервисов, позволяющих загружать контент непосредственно авторам и монетизировать его в свою пользу, создание приоритета прав автора над правами дистрибьютора, контроль конкуренции между дистрибьюторами, стремление к контролируемой олигополии или даже монополии. Кстати, при олигополии или монополии в сфере интеллектуальной собственности потребителю даже удобно: не нужно искать на огромном количестве сервисов, иметь и оплачивать десятки подписок, достаточно знать пару сервисов. Нужно только контролировать такую деятельность.
Контент может исчезнуть в любой момент
Правообладатель может удалить фильмы или книги с сервиса в любой момент, так как ему что-нибудь «не понравится» или по другим личным предпочтениям или под давлением политиков. Бывает, что студия или автор разрывает контракт с сервисом по надуманным или незначительным причинам, например, ему кажется, что доход недостаточен или имеет место пиратство. Известный пример - уход ряда зарубежных кинокомпаний из России под политическим давлением в 2022 году - из-за этого с сайтов онлайн-кинотеатров, с YouTube исчезли частично или полностью их фильмы и сериалы. Кстати, о пиратстве. Ущерб от него незначителен, о чём говорит хотя бы то, что ни одна студия, ни один серьёзный автор не разорились от незаконного копирования произведений. Если бы убытки от пиратства были бы значительными, то по всему миру прошлась бы волна разорения и закрытия творческих компаний, создающих контент. Те же DreamWorks, Walt Disney Animation, Warner Brothers, Sony Pictures, Universal Pictures ни разу не разорились за последние 25 лет — эпоху Интернета, несмотря на массовое пиратство, особенно в период 2005-2015 гг. В основном студии разоряются и закрываются из-за некачественной выпускаемой продукции (обычно это бывают со студиями, выпускающими рабочее ПО и игры), либо исчезают после слияния с другими компаниями, либо закрываются из-за потери спроса на продукцию. Чтобы решить эту проблему, нужно также создавать сервисы с доступом непосредственно правообладателей и контроль конкуренции (как - уже другой вопрос). Пример: https://dtf.ru/cinema/1109331-netflix-priostanavlivaet-rabot...
Утрата культурного наследия
Из-за авторского права часто становятся недоступными старые книги, периодические издания и сериалы. Также невозможно найти старые версии игр и приложений. Часто правообладатели не спешат публиковать в открытый доступ старые сериалы, журналы. Попробуйте найти в Интернете старый сериал или мультфильм, снятый лет 30 назад! Даже на YouTube их часто нет. Решением проблемы будет обязанность правообладателей публиковать свои произведения в онлайн-сервисах, неважно на какой основе. Разве плохо, когда на сайте журнала опубликован архив старых выпусков? А что мешает выполнить ремастер — обработка нейросетью для улучшения цветов, улучшения звука и чёткости — старого мультсериала и опубликовать его на видеохостинге? И здесь «пираты» часто преуспевают. Ещё можно ввести сборы с правообладателей, которые должны повышаться с каждым годом и в конце концов увеличиваться катастрофически (например, будут равны 200% от дохода, то есть в два раза больше дохода). Это приведёт к тому, что каждое закрытое произведение будет прямо приносить убытки правообладателю и тот будет вынужден перевести контент в открытый доступ или в общественное достояние. В случае, если права принадлежат не отдельному автору, а компании, при её исчезновении права должны прекращаться сразу же и передаваться авторам поровну.
Не уважает чужой труд
Как это ни странно, авторское право в нынешнем состоянии не уважает труд авторов. Дистрибьюторы контента часто, как уже было сказано выше, удаляют или ограничивают по странам доступ к произведениям. И при этом они борются с пиратством, требуя уважать чужой труд. Но вот такая странная ситуация получается: они требуют почтения к труду, но сами совершенно не уважают его. Более того, они могут ухудшать контент: понижать качество видео, вставлять в видео посторонние элементы, например, какие-нибудь информационные блоки или логотипы, перекрывающие большую часть кадра или отвлекающие от просмотра, прерывать информационными сообщениями звуковой ряд или аудиозаписи, сокращать текст литературных произведений, наносить водяные знаки на чужие изображения и т. п. Это и есть не уважать чужой труд или собственность, так же как и, например, портить чей-нибудь дом или препятствовать ремонту дороги. Также дистрибьюторы (издатели) зачастую распоряжаются произведениями по своему усмотрению, запрещая авторам книг издавать их напрямую, слишком низко оплачивая их труд и т. д., это тоже является неуважением труда авторов. Чтобы решить эту проблему, нужно ввести приоритет прав автора над правами дистрибьютора, регулировать деятельность дистрибьюторов, создать базу оригиналов произведений и сравнивать каждый выпуск с ними. Дистрибьютор должен понимать, что контент, который он распространяет, не принадлежит ему, а принадлежит автору. Дистрибьютор обязан подчиняться авторам, выплачивать им часть дохода и не изменять контент без согласия автора, особенно в худшую сторону, например, занижать качество видео или аудио, вставлять в видео посторонние объекты, перекрывающие значительную часть кадра, нарушать целостность произведения (например, обрезать заставку в фильме или сокращать текст рассказа).
Мошенники выдают себя за правообладателей
Не секрет, что законодательство об авторских и смежных правах даёт простор для всякого рода мошенников. Они могут заблокировать чужое видео, не содержащее ни секунды чужого (неавторского) контента, монетизировать его, заблокировать пост в соцсетях как нарушающий авторское право. Известны случаи, когда правообладатели блокировали посты, содержащие обзоры, разборы и критику произведений, что незаконно, так как такие посты не нарушают авторского права. На YouTube мне известны такие «правообладатели», как: Lasso Group, Matter Entertirement, также мошенники используют медиасети YouTube, в таком случае при блокировке видео реальный пользователь скрывается за именем медиасети, например Yoola_s, Complex Networks, AdRevEnt_managed. Например: «Это видео содержит материалы, принадлежащие пользователю Yoola_s. Он заблокировал...». Чтобы бороться с этим злом, нужно наказывать за ложные жалобы в отношении авторских прав. Если хотите пожаловаться, будьте добры подтвердить, что это ваши материалы. Ссылкой на канал YouTube, на официальный сайт, на титры, на документы. И запретить пользоваться услугами каких-либо частных «агентств по авторским правам» (и сами «агентства»). https://www.cossa.ru/news/219044/