Не стоит забывать историю.
Сейчас набегут и расскажут что рабства в России никогда не было, а крепостничество к рабству никакого отношения не имеет.
раскрыть ветку (3)
Ну как бы рабство было, но для рабов отдельное название было - холопы.
И крепостные это таки не рабы в плане того, что:
1.У них могла быть собственность.
2.Кормить они должны были себя сами.
3.Изначально феодал был обязан службой своему сюзерену, а крестьяне давались ему в пользование и за состояние этих крестьян он нёс ответственность перед сюзереном. Отсюда наличие законодательной базы (пусть и номинальной) относительно крестьян.
И опять же:
Крепостное право раннефеодальное и 19 века это две БООЛЬШИЕ разницы. От наличия Юрьева дня до свободной продажи и указа о вольности дворянской, и приближения крепостных по состоянию к рабам целый пласт в течении которого состояние крепостных поменялось весьма значительно.
раскрыть ветку (2)
А причем тут крестьяне? в газетках объявление о продаже людей которые являются прислугой в доме, дети, знают два языка, кузнецы-сапожники, то есть самое обычное рабство.
раскрыть ветку (1)
По тому что из зависимых 95% было крепостных крестьян
И только 5-7% дворни ( дворовых ) которые в ревизиях отдельной графой шли . С отдной стороны элита среди зависимых на полном обеспечении , с другой все же холопы .