Не спрашивайте, что государство делает с вашей пенсией — спросите, что вы можете сделать для своей пенсии сами

Извините, что снова про пенсии, но это надо прочитать. Сюда я выписал самые угарные цитаты только:


Пять этапов принятия закона государством: три чтения Госдумы, Совет Федерации и подписание президентом. Пять этапов принятия закона народом: отрицание, гнев, торг, депрессия, принятие.

*

Средний возраст работающего россиянина сейчас ~40 лет. И разговор о том, что его ждёт через 25 лет должен начинаться с того, кто и из каких средств будет выполнять перед ним взятые сегодня обязательства

*

С 2014 года накопительная часть наших пенсионных взносов вместо того, чтобы накапливаться, изымается государством на другие, кх-рым, нужды. Называется это заморозкой, но размораживать, когда она закончится, будет нечего

*

Представьте, что вы кладёте деньги в банк под процент, а банк их тут же тратит, скажем, на ремонт своих офисов. Когда подойдёт срок снятия вклада, на нём не будет не то, что процентов, но и самого вклада

*

В общем, среднему работающему россиянину 40 лет надеяться на европейского уровня пенсию пусть и на пять лет попозже можно примерно с тем же уровнем оптимизма, с которым его родители и их родители ждали коммунизм в 1980 году

*

Чтобы в середине XXI века не оказаться на положении стариков из 90-х , все надежды на государство следовало отпустить ещё с олимпийским Мишкой

*

Прозрачнее намекнуть, анонсируя повышение пенсионного возраста в разгар футбольного чемпионата, можно было бы разве что назвав закон о пенсионной реформе законом «О добавленном времени»


утащено © Дзена

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

Обычное пиздобольство, ничего нового

С 2014 года накопительная часть наших пенсионных взносов вместо того, чтобы накапливаться, изымается государством на другие, кх-рым, нужды. Называется это заморозкой, но размораживать, когда она закончится, будет нечего

С 2000 года государство вынуждено ежегодно доплачивать ровно половину всех социальных выплат, поскольку собираемого налога на эти цели не хватает. Поэтому, все эти рассказы, что пенсионные накопления пошли куда-то на крым, мост-хуёст и т.д. это пиздеж для дураков. К сожалению, все ровно наоборот. Для того что бы платить пенсии и социальные выплаты на текущем уровне надо уже тратить треть от всего консолидированного бюджета РФ. Что просто пиздец.

Представьте, что вы кладёте деньги в банк под процент, а банк их тут же тратит, скажем, на ремонт своих офисов. Когда подойдёт срок снятия вклада, на нём не будет не то, что процентов, но и самого вклада

Представьте, что население платит 6 трлн социальных налогов, а на только на пенсии надо 8 трлн, а на всю социалку - 12.


В общем, весь пост это рассуждения малознающего и малограмотного обывателя. Я против повышения пенсионного возраста, поскольку с нищих экономить не начинают. Повышение пенсионного возраста неизбежно и безальтернативно ввиду того, что государство не может тратить на социалку больше, чем на экономику, оборону и образование вместе взятые.

Проблема в том, что вместо того, что бы сначала разобраться с экспортом капитала по 100 млрд долларов в год, принять защитные меры для высоковозрастных работников, разработать программы занятости и гарантии работы, вместо целостной реформы мы получили наглую попытку пропихнуть этот закон под рассуждения о том, что схавают. А вместо разъяснений и открытого диалога - тонны дешевой мозгомойной пропаганды по ТВ.

раскрыть ветку (9)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Давайте все дружно пожалеем наше бедное государство, которое вынуждено доплачивать социальные выплаты из… откуда? Своего кармана, что ли? Так или иначе, все деньги, что у государства есть — деньги граждан страны. И перекладывание их из статьи бюджета в другую статью не делает их «государственными».


Но окей, допустим. Государство всё так чётко делает и понимает аж с 2000 года — значит, им следовало сразу запускать пенсионную реформу — и сейчас, 18 лет спустя, какая-то часть пенсионеров бы уже выходила на пенсию, получая свои собственные накопленные, снижая нагрузку на налогоплательщиков. И где это? 18 лет спустя те же жалобы, как тяжело социалку тянуть, пожалейте нас.


принять защитные меры для высоковозрастных работников


Говорите прямо: обложить работодателей высоковозрастных работников ещё одним непрямым налогом.


разработать программы занятости и гарантии работы


И опять не забалтывайте читателя своей демагогией: попробовать ещё раз перезапустить плановую экономику. Ведь в прошлый раз это так великолепно сработало.


В общем, отличный комментарий. Или, как говорил классик, Обычное пиздобольство, ничего нового.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Моя любимая рубрика - разговоры с душевнобольными.

Давайте все дружно пожалеем наше бедное государство, которое вынуждено доплачивать социальные выплаты из… откуда? Своего кармана, что ли? Так или иначе, все деньги, что у государства есть — деньги граждан страны. И перекладывание их из статьи бюджета в другую статью не делает их «государственными».

Тут пациент демонстрирует двойной уровень тупизны. Во-первых, нет пациент, половина денег государства никак не связана с гражданами. Газпром, Роснефть, Лукойл и ещё десяток компаний платят в доход государства до половины своей выручки, чем формируют почти половину бюджета. Тут вы обосрались.

Во-вторых, я с удовольствием послушаю, какую статью расхода надо урезать, что бы платить больше пенсионерам? Давайте, что лишнее? Здравоохранение? Образование? Может быть, оборона? Или экономика? 
Откуда надо забирать деньги на выплаты, что менее важно чем пенсии пенсионеров?

Но окей, допустим. Государство всё так чётко делает и понимает аж с 2000 года — значит, им следовало сразу запускать пенсионную реформу — и сейчас, 18 лет спустя, какая-то часть пенсионеров бы уже выходила на пенсию, получая свои собственные накопленные, снижая нагрузку на налогоплательщиков. И где это? 18 лет спустя те же жалобы, как тяжело социалку тянуть, пожалейте нас.

Если бы я сразу был такой умный, как моя жена потом.


Все остальное в комментариях не нуждается, это продукт горящей жопы интеллектуала от экономического блока.

раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Газпром, Роснефть, Лукойл и ещё десяток компаний платят в доход государства до половины своей выручки, чем формируют почти половину бюджета. Тут вы обосрались.


Так сильно обосрался, что заранее знал, что сейчас услышу пиздёж про ресурсную ренту, к которой неблагодарный народишко присосаться пытается, не имея на неё, видимо, прав? Это Газпрому спасибо за наш счастливый Кембрийский период, ведь газ и нефть, которые они качают, они сами туда сперва в виде наслоений органики заложили. Нет? А, они покупают у государства право на добычу и разработку. Поэтому спасибо государству, что оно разрешает нефтяникам качать нефть, да ещё и берёт с них копеечку на пропитание жадным нищебродам с их социальными выплатами. Только, oh wait, а с каких пор государство стало антагонистично народу? Кто вообще государству — скопищу чиновников, если десакрализировать чутка — этими недрами распоряжаться?


Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Статья 3 Конституции РФ.


Как там, в ваших высших сферах ещё помнят о такой? Мне кажется, что нет, потому что воспоминания о ней будут мешать уверенно нести адского размаха пиздёж про то, как народ должен быть благодарен государству, что оно отсыпает ему копеечку с сырьевой ренты, мандатом на сбор которой этот самый народ это самое государство и наделил.


Вы сейчас такой охуевший риэлтор, который набился в посредники между наймодателем и нанимателем носить ежемесячные платежи, стал пиздить 3/4 суммы и при этом ещё отчитывает владельца квартиры, что тот ему ножки целовать должен за то, что хотя бы четверть ему отсыпают. Ну, точнее, вы никакой не риэлтор. Вы из добровольной армии громогласных пиздоболов, пытающихся с ними ассоциироваться в чужих глазах. Но это проблемы вас и вашего психоаналитика.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Моя любимая рубрика - разговоры с душевнобольными.

Так сильно обосрался, что заранее знал, что сейчас услышу пиздёж про ресурсную ренту, к которой неблагодарный народишко присосаться пытается, не имея на неё, видимо, прав?

Это вы с голосом в голове разговариваете, пациент? Или с кем?

Вы обосрались конкретно в этом:

Так или иначе, все деньги, что у государства есть — деньги граждан страны.

Хуле жопой крутите? Кто там к чему присосался, это вам голоса в голове объясняют, а не я.


Но это не самое интересное, самое интересное. Пациент, вы так и не ответили:

Во-вторых, я с удовольствием послушаю, какую статью расхода надо урезать, что бы платить больше пенсионерам? Давайте, что лишнее? Здравоохранение? Образование? Может быть, оборона? Или экономика?

Что жопа горит так, что этот вопрос решили проигнорировать?


Все остальное в комментариях не нуждается, это продукт горящей жопы интеллектуала от экономического блока.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы давно на пенсии? Или на госслужбе так скучно стало, что ищете огонька на стороне, в комментариях?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

И опять не ответил.

Что и требовалось доказать.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Что и требовалось доказать.


И что же требовалось доказать? Кто доказывал? И кому? Я сейчас пересмотрел эту ветку — и не увидел, чтобы вы здесь с кем-либо согласовывали процесс защиты некоего доказательства — let alone сам процесс дебатов, по итогам которого вы сейчас заявили об успешном доказательстве чего-то. Неясно, кем. Неопределённому кому-то.


Если вы имели в виду некий внутренний спор, в ходе которого вы сами себе что-то доказали — я вас поздравляю, надеюсь, дебаты были не слишком жаркими, ни один из ваших внутренних голосов не охрип, и вообще — вам не стыдно публично торжествовать:  «Я сам себя в чём-то только что убедил!»


Если вы думаете, что заявление о вашей триумфальной победе в дебатах с самим собой должно меня как-то напугать — нет, этого недостаточно. Чтобы доказать серьёзность ваших намерений, ваша дискуссия должна закончиться хотя бы небольшой дракой, с нанесением видимых телесных повреждений сторон друг другу. Тогда я, конечно, тоже пойму, как всё серьёзно.


Ну или хотя бы сформулируйте, что вы намеревались доказать, ворвавшись в этот пост со своим комментом. Вот просто это. Что вы хотели доказать. Кому. Критерии успешного доказательства.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

И опять не ответил. Но включил идиота. Любопытная реакция.

А доказать требовалось то, что если в методичке нет ответа, то вопрос надо игнорировать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

доказать требовалось то, что если в методичке нет ответа, то вопрос надо игнорировать


Доказать кому? Кто ставил этот вопрос? Кто его доказывал? Кто признал доказательство исчерпывающим?


Пока всё выглядит так, словно это всё были вы — един в четырёх лицах минимум. Буду знать, что выигрывать дебаты с самим собой и торжественно об этом объявлять — это «включить умного».


Мне-то и в режиме идиота нормально, могу не стесняться задать ещё более идиотский вопрос: когда вы публично заявили о триумфальном доказательстве чего-то самому себе без видимой тени сомнения в адекватности своих действий — где были все ваши строгие внутренние критики, дебаты с которыми вы только что выиграли, исчерпывающе доказав себе, то, что хотели себе доказать? (Какой успех.)


Внезапно любые признаки критического (в т.ч. и к себе) мышления растворились в атмосфере, как будто в вашей голове их и не было.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку