Навальный отвечает: Что делать с роскомнадзором?
Ну тут даже самые ярые противники Навального не могут не согласиться.
К сожалению, история учит нас, что выступающие за отмену цензуры люди, когда приходят к власти эту самую цензуру ужесточают...
раскрыть ветку (85)
именно.. и тут прямое доказательство когда соратник анального мальцев, говорил шо когда они придут власти то будет принудительная диктатура на первое время, чтобы перевоспитать инокомыслящих
раскрыть ветку (10)
да достаточно как демшиза ведет себя в своих бложиках и ютубах посмотреть - банят всех сразу. И у них еще наглости хватает о свободе слова говорить
ещё комментарии
Ой, не надо пиздеть. В твиттере Навального все ольгинцы честно отрабатывают свои 15 рублей, хотя электорат и не против, чтобы он забанил долбоебов.
раскрыть ветку (5)
хотя электорат и не против, чтобы он забанил долбоебов.
Электорат не против банов? Ну предлагаю лишить электорат права голоса на выборах, раз они не против таких методов, пусть на себе ощутят всю их прелесть.
Опять двойные стандарты, еще раз, если вы выступаете за полную отмену цензуры, так извольте этому следовать, а то, то коменты трутся, то ваши товарищи пытаются картинки, которые не являются не потребными, записать в таковые, двойные стандарты, как они и есть, может у вас и борьба с коррупцией такая?
ещё комментарии
Автор канала имеет право стирать комменты. Очень глупо сравнивать это с государственной цензурой.
раскрыть ветку (2)
В принципе, справедливо. С одной стороны - "Я за свободу слова", с другой - "Мой канал - моя собственность, цензурю как хочу". Вроде логично, но больно уж противоречиво, двойственно и отдает лицемерием. Так что осадочек остается.
ещё комментарии
Ну, есть правовая теория о том, что если партия побеждает на выборах, то она переносит свой строй на государство. Грубо говоря, если в партии строгое подчинение лидеру, когда этот лидер становится президентом, все также начинают ему подчиняются. Но проводить параллели между владельцем канала и президентом, как то странно
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
Ого сколько имбицилов кремлеботов в коментах, прям рекорды ставите)или это вас как обычно в добровольно принудительном порядке сюда согнали?)
раскрыть ветку (2)
Да уж, стыдно даже читать что тут пишут.
"Политическое ничтожество", "предатель родины" и прочие шедевры, аналогичные передам Путина, Медведева, Володина и остальных.
И это набирает плюсы. Видимо, им настолько нравится путинский режим, что даже мозгами шевелить не хотят.
А ведь в 2013 году на этом ресурсе критиковали РКН на чем свет стоит. А сейчас если этим автором перлов про "предателя родины" и "политическое ничтожество" предложат присесть за репост - строем ведь пойдут.
"Политическое ничтожество", "предатель родины" и прочие шедевры, аналогичные передам Путина, Медведева, Володина и остальных.
И это набирает плюсы. Видимо, им настолько нравится путинский режим, что даже мозгами шевелить не хотят.
А ведь в 2013 году на этом ресурсе критиковали РКН на чем свет стоит. А сейчас если этим автором перлов про "предателя родины" и "политическое ничтожество" предложат присесть за репост - строем ведь пойдут.
ещё комментарии
Вот Вам история не по первому каналу.
http://politikus.ru/events/45155-tihaya-revolyuciya-v-island...
http://politikus.ru/events/45155-tihaya-revolyuciya-v-island...
раскрыть ветку (48)
ещё комментарии
Любой знает, что монархия в Великобритании имеет чисто номинальный характер, я даже объяснять это не хочу. А в Германии канцлер даже близко полномочиями президента нашего не обладает, Меркель всегда побеждала на выборах в разных коалициях, политические силы всегда меняются, но это не про Россию.
раскрыть ветку (7)
1. Номинальная?.. ну окей...:
- английская королева имеет право ОБЪЯВЛЯТЬ ВОЙНУ (без законодательных ограничений и без объяснения причин);
- английская королева имеет право отправлять в отставку правительство (аналогично);
- английская королева имеет право распускать парламент;
- раз в год она выступает перед парламентом и озвучивает свои требования на ближайшее время (то есть фактически формирует политику государства).
В домашних делах полномочия Короны широки. Назначение министров, тайных советников, членов исполнительных органов и других должностных лиц. Вдобавок, монарх является главой вооружённых сил (британская армия, королевский флот, королевские ВВС и разведка). Прерогатива Суверена – объявлять войну, заключать мир, направлять военные действия.
Касаются прерогативы королевы и иностранных дел: обсуждать условия и ратифицировать договора, союзы, международные соглашения; парламентские решения не нужны. Суверен также аккредитует британских высоких комиссаров и послов, и принимает иностранных дипломатов.
Также Суверен почитается источником справедливости, и назначает судей по всем видам дел.
Общий закон гласит, что Корона «не может ошибаться»; монарх НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СУДИМ в суде за уголовные преступления.
Фактически королева контролирует ВСЕ ветви власти – законодательную, исполнительную и судебную. И, наконец, монарх – Верховный правитель англиканской церкви и может назначать епископов и архиепископов (то есть глава не только светской, но и духовной власти, чего нет нигде в мире, даже в Иране).
2. Меркель всегда побеждала на выборах как лидер ХДС, и все эти годы у власти ХДС, а не какие то некие коалиции.
3. Так что где меняется простите? За многими политиками стоит капитал, а не избиратели. Отсюда вытекает что политики, не более чем лоббисты и говорящие головы. Соответственно, если раз в несколько лет меняются лоббисты одного и того же капитала, значит не меняется ничего. Это что касается европейской части. В Америке чуть иначе, там капитал слился с политической системой плотнее, и мы можем видеть как страной, последние 40 лет, управляют одни и те же кланы.
Сударь, снимите розовые очки и изучите мир, прежде чем на него ровняться...
ещё комментарии
1. Прежде чем советовать кому-то снять очки, стоит наверное самим осмысленно подходить к вопросам, которые вы обсуждаете. Повторюсь, то что вы перечислили - это номинальные полномочия, королева ими не пользуется. Да, она выступает перед парламентом - это традиция, но она никак не высказывает императивные нормы. Она также сама не назначает министров - ей выдвигают кандидатуру, и она ее утверждает, причем, всегда соглашается, и так далее. Там, откуда вы скопипастили этот текст (потому что сами вы явно в этом не разбираетесь), еще написано, что якобы у Британии нет конституции, видать авторам ничего не известно про неписанную конституцию и конституционные обычаи. В общем, смотрите, откуда информацию берете, и не спорьте пожалуйста, если не знаете о чем.
2. Ладно, даже если не брать в расчет коалиции, полномочия канцлера примерно как у нашего премьера - это формирование правительства. То есть Меркель в отличие от Путина не может назначать судей, распускать парламент, определять внешнюю политику, и прочее. У ХДС не было большинства все эти годы, но зато всегда была серьезная оппозиция, поэтому Меркель никак не может злоупотреблять властью (тезис первоначально же, что власть портит человека, если он долго находится у власти), тем более она канцлер в два раза меньше лет, чем Путин президент.
3. Что значит, за политиками стоит капитал? Может как-нибудь это стоило аргументировать, прежде чем развивать из этой мысли аргументы? Почему в Америке капитал слился плотнее интересно? Почему у нас это не так?
раскрыть ветку (5)
1. Простите, а где гарантии, что эти "номинальные" полномочия не будут использоваться никогда? Если сейчас на троне сидит Лизочка, которая вероятно уже не совсем понимает что происходит, это не означает что её не сменит кто-то более молодой и амбициозный...
Люди пишут что в Великобритании нет конституции, но ведь это факт. В этом государстве нет такого документа. Я взял это с сайта, что бы не тратить лишнее время на самостоятельное нажимание кнопок, и взял только то что нужно, это означает что я ни в чем не разбираюсь?)
2. Меркель не может злоупотреблять властью? Да ну... а скандал с прослушкой? Все замяли, как говориться, "изи". И плевать тогда было на эту "сильную" оппозицию. Ах в два раза меньше Путина, ну это все меняет. А где грань? Когда политик этого уровня должен уйти? Это где-то оговорено?
3. Не думаю, что стоит аргументировать факты. А я говорил что у нас это не так?
ещё комментарии
1. Британцы сотни лет воевали за правовое государство, там сильны традиции и обычаи, в том числе и конституционные. В этом и все гарантии. Да и гипотетические предположения о каких-то других лидерах вообще ни к месту.
Если нет документа, это не значит что нет конституции. Конституция это совсем не обязательно документ, и если бы опять же вы разбирались в чем говорите, мне не пришлось бы вам это объяснять
2. Я не вижу никакой связи прослушки Меркель и злоупотребление ей властью. Вы кидаете какие-то фразы и хотите, чтобы я за вас придумывал аргументы. Когда Меркель должна уйти - это оговорено в конституции. Она лидер партии, партия выигрывает на выборах - она становится канцлером. Государственная модель в Германии иная чем в России, поэтому неправильно ставить знак равенства между канцлером и президентом.
3. Не хотите аргументировать - похоже на слив.
раскрыть ветку (3)
Действительно, какая связь, видимо скандал сам замялся. В европейских государствах же коррупции нет, никто властью не злоупотребляет...
Следовательно и срок Путина оговорен конституцией, значит он может смело пойти на еще 1 срок. Не понимаю какие тогда причины для недовольства?)
раскрыть ветку (2)
Я все же придерживаюсь тезиса о том, что долгое правление человека, наделенного огромной властью извращает эту власть. То что в Европе бывает злоупотребляется власть не говорит о том, что там установился авторитарный режим. И скандал с пррслушкой все еще не имеет здесь никакого отношения.
Если конституцией будет предусмотрена вечная монархия - это не будет конституцией правового государства. Так же у правового государства не может глава править 17 лет.
Если конституцией будет предусмотрена вечная монархия - это не будет конституцией правового государства. Так же у правового государства не может глава править 17 лет.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
У пикабу есть ответы на всё... или почти на всё)
http://pikabu.ru/story/brezhnevputinzastoy_i_stabilnost_1978...
раскрыть ветку (37)
А давайте теперь 90-е, где правили любимчики Навального. Вы так лихо выкинули этот период истории из сравнения, с чего бы это?)
ещё комментарии
раскрыть ветку (15)
Да, о Ельцине, Немцове, Касьянове, ЮКОСе и других светочах демократии. Ждем сравнение для объективности)
раскрыть ветку (14)
Вот тебе сравнение, в 1999-ом году 11 долларов, в 2008-ом 135 долларов. Или ты нам теперь расскажешь, что это заслуга Путина, что цены на нефть при его правлении выросли?
раскрыть ветку (7)
ещё комментарии
Может раз ты такой разумный, почитаешь официальный документ, бюджет РФ называется, и посмотришь, что является основным доходом нашего государства? Что то изменилось, и это не углеводороды?
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
Известный пропагандон кремлевский Даренко как бы утверждает, что Березовский от лица клана Ельцина протащил Путина, так чей друг Ельцин, Путина или Навального. Как элитный пацреот должен знать свою историю. Даренко так вылизывал Путина в эфире, так подлизал, просто сказка, как ты мог такое пропустить? Или твои любимчики врут?
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
только ты забыл.. что до брежнева у нас не было друзей навального которые РФ развалили настолько что мы в 2000 году у америки еду просили.. а щас первые в этом вопросе
ещё комментарии
раскрыть ветку (15)
разваливали и разворовывали. Ходор, БАБ, Немцов, Касьянов, Явлинский. Вся навальновская команда там отметилась.
раскрыть ветку (14)
В 90-е Навальный студентом был, он ничего своровать не смог. Почему вы ему вменяете преступления других людей?
В твоём комменте плохо всё. Нет пруфов, нет дополнения что с Путинской стороны воруют в охулиард раз больше, еще и убивают, ну и утверждения что это команда Навального, это эххх... просто без комментариев))
Я конечно люблю теории заговоров, но реальность проще и жестче. Кто-то с кем-то тёрся, кто-то с кем-то начинал, взгляды разные, БАБ вообще Путина поставил, Немцов с ним работал в одной обойме.
В общем твой коммент, это типичный пропутинский СПГС - тонна смысла в каждом намёке.
раскрыть ветку (12)
Нет пруфов, нет дополнения что с Путинской стороны воруют в охулиард раз больше, еще и убивают
А где твои пруфы?
ещё комментарии
Ну так то ж не я тут пыжился доказывать "какой плохой Навальный")) Давай, как говорится, НАЧНИ С СЕБЯ.
раскрыть ветку (4)
Это так-то первое моё сообщение в этом топике - и утверждений я ещё не делал.
А ты уже сделал. Пруфы в студию.
ещё комментарии
А, ну так это ты обращайся к тому, кто первый начал.
Ой, ах, увы - он пропизделся и за это помахал нам ручкой.
раскрыть ветку (2)
У-у-у, пошёл перевод стрелок: "Мама! А это он первый начал!".
Всё, слился, красавица? - Я тебе конкретный вопрос задал.
ещё комментарии
Ты не задавал конкретных вопросов) И как ты сам признал, я даже не с тобой разговаривал. И как это не печально, у тебя по русскому двойка - ты путаешь пол. Это наверное из-за твоих месячных. Пока-пока.
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
А чёй-то ты, "БОРЕЦ С ЦЕНЗУРОЙ", человека который тебе ответил (@Solberg, @kindzadza911) сразу в игнор добавил, а потом типо ему отвечаешь? Такой видать ты и борец! С коррупцией чую такая же боротьба будет :)))
ещё комментарии
Игнор за хамство. Стандартно.
А чей-то ты, человек с матом в нике, вступаешься за хама? Это твой мультиаккаунт?
раскрыть ветку (2)
Хм, вот даже интересно, а @IIXANII, вы за что в игнор кинули? То же за хамство? И если за хамство, то приведете пример где оно было? Нет уважаемый, это простая попытка заткнуть рот тем, кто с вашим мнением не согласен, а это самое дикое проявление цензуры, с которой бороться вы же и призываете, как то по детски ведете себя, ей богу
ОН: - "только ты забыл.. что до брежнева у нас не было друзей навального которые РФ развалили настолько что мы в 2000 году у америки еду просили.. а щас первые в этом вопросе"
Ну и где тут хамство, покажи, или ты просто трепач?
Да, это "мой мультиаккаунт" :))) срочно беги стучать модератору, ты же против цензуры и за свободу слова!
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Если бы это было действительно так, то с каждым следующим правителем гайки закручивались бы всё сильнее и везде была бы Северная Корея. Ну, а поскольку всё не так, и Северная Корея у нас одна такая, то и тебе не стоит быть таким пессимистом;)
раскрыть ветку (21)
Если ты сам против цензуры, что ж в игнор оппонентов отправляешь? А где конструктивный диалог? Или это и есть сучность либерасьёнышей- ляпнуть своё и уйти от ответа?
раскрыть ветку (3)
Или это и есть сучность либерасьёнышей- ляпнуть своё и уйти от ответа?
@moderator, почему одного за оскорбление удалили, а другого нет? Что за двойные стандарты?
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (15)
ещё комментарии
Какое-то затравленное мышление - во всем не верить никому. Выборы президента это просто выборы, а не челобитная царю.
Ты чего так за выборы переживаешь? Уж не потому ли что привык что есть один царь на 30 лет, и вся жизнь зависит от этого человека?
Нахрена тогда вообще эти формальности?
раскрыть ветку (13)
Какие-то глупые рассуждения о царях, формальностях, моих привычках (которые тебя не касаются), а ответа так и нет. Если все это формальности и наивные переживания, что ж ты и подобные тебе индивиды так форсите объект своего поклонения? Нахрена вы это делаете, ведь выборы это так, мелочи? Неужели правда думаете что леха за вас жопу свою рвет?
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
Т.е. вы считаете нормальным, если Россию на международной арене будет представлять проворовавшееся быдло, живущее на пожертвования и не имеющее стажа работы?
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии