Наука о психике
Точный контакт с реальностью опасен. Нужно следить за тем, чтобы социально одобряемые заблуждения превалировали над социально не одобряемыми.
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
Ну, например, вы медленно разлагающийся мясной мешок с зачатками самосознания как наказания. Достаточно реально? Все ваши действия это реактивная функция на раздражитель, а свобода выбора лишь коупинг-стратегия.
раскрыть ветку (14)
Всё равно не очень понимаю связь между комментариями.
То есть отсутствие свободы выбора – это социальное неодобряемое заблуждение, которое должно превалировать над социально одобряемым заблуждением в её наличии?
раскрыть ветку (13)
Всё равно не очень понимаю связь между комментариями.
Я привёл пример опасности контакта с реальностью.
То есть отсутствие свободы выбора – это социальное неодобряемое заблуждение
Это реальность.
раскрыть ветку (12)
То есть имеете ввиду, что контакт с идеей о том, что свободы выбора нет – это «опасный контакт с реальностью»?
раскрыть ветку (11)
Идея без доказательств остаётся лишь идеей, идея с доказательствами становится реальностью. Осознание отсутствия выбора потенциально опасно, так как может вызвать фрустрацию и перестройку психики.
раскрыть ветку (10)
Ааа... Да, теперь понимаю.
Но факт отсутствия свободы выбора – это просто не вся реальность. Важно видеть объективно и то, что иллюзия выбора возникает не просто так: она выполняет задачу копинга (как вы и писали), помогает нам ориентироваться в мире и принимать решения без паралича анализа.
Конечно, осознание её условности может вызывать дискомфорт, но это не отменяет того, что она выполняет адаптивную функцию и часть реальности, которую тоже нужно учитывать. Особенно в случае работы с отдельными психологическими проблемами.
раскрыть ветку (9)
иллюзия выбора возникает не просто так
Иллюзия=заблуждение
помогает нам ориентироваться в мире и принимать решения без паралича анализа
Это всего лишь добавляет самоуверенности. Человек, будучи в курсе об отсутствии свободы выбора, станет тщательнее анализировать влияющие на него и на других факторы, хотя это и не добавит ему той самой свободы.
раскрыть ветку (8)
Мне кажется, мы идём по кругу, потому что вы повторяете тот же самый тезис, только с другой стороны.
Если человек, «понимая отсутствие свободы воли», начинает тщательнее анализировать факторы, значит, он всё ещё действует как будто у него есть выбор. Само решение «анализировать тщательнее» уже предполагает субъект, способный выбрать стратегию.
То есть это не осознание отсутствия свободы, а просто новая рационализация внутри той иллюзии. И в этом суть, с которой я начал. Не путать объективное понимание реальности с попыткой рационально ею управлять.
раскрыть ветку (7)
Само решение «анализировать тщательнее» уже предполагает субъект, способный выбрать стратегию.
Решение принято не самостоятельно, а под влиянием обстоятельств. Как моргание при попытке ткнуть пальцем в глаз или рефлекс при ударе молоточком под коленку у невролога. В каждом решении будет рекурсивная несвобода как на фрактальном рисунке, рациональный поиск оптимального решения, либо безумный бунт против него.
раскрыть ветку (6)
Всё верно, и мы возвращаемся к исходной точке)
Сам «рациональный поиск оптимального решения» будет частью этой рекурсии, а не выходом из неё. Получается замкнутая система, где даже осознание несвободы детерминировано теми же причинами, что и любая другая мысль.
Но! Если следовать этой логике до конца, то сам акт познания теряет смысл, потому что «понимание» тоже предопределено.
Тут то и нужно различать философскую модель и психологическую реальность: человек может быть детерминирован, но субъективно переживает себя как выбирающего. Это ощущение не ошибка, а эволюционный механизм саморегуляции. Без него психика просто не смогла бы функционировать.
Это и есть объективная реальность.
раскрыть ветку (5)
Но! Если следовать этой логике до конца, то сам акт познания теряет смысл, потому что «понимание» тоже предопределено.
Суть в том, что понимание ничего не меняет. Только добавляет пессимизма. Потому я и говорил, что с реальностью перебарщивать не стоит.
человек может быть детерминирован, но субъективно переживает себя как выбирающего
Вследствие заблуждения и отрыва от реальности.
Это ощущение не ошибка, а эволюционный механизм саморегуляции.
Человек сначала эволюционно получил разум, а потом его ограничители. Соответственно, пытаясь быть разумнее, человек может больно удариться о предел этой разумности.
раскрыть ветку (4)
Боюсь, мы снова заходим на очередной круг.
Пессимизм — это не следствие понимания, а следствие интерпретации. Иначе понимание отсутствие свободы выбора рождало бы у всех одинаковую реакцию. Если воспринимать идею отсутствия свободы выбора как утрату контроля, она (логично) рождает безысходность. Я об этом сам часто предупреждаю на консультациях, если начинаем углубляться.
Но если рассматривать её объективно (как описание структуры причинности, в которой мы просто существуем), то это не пессимизм, а реализм. Пессимизм появляется, когда человек сталкивается не с реальностью, а с несогласием её принять.
Этому принятию и учит качественная психология. Круг замкнулся)
раскрыть ветку (3)
Но если рассматривать её объективно (как описание структуры причинности, в которой мы просто существуем), то это не пессимизм, а реализм.
Излишне рационализируете? Проработайте с супервайзером.
раскрыть ветку (2)
С супервизором? Супервайзер – это вроде из IT)
Я правда не хотел вас задеть, и я правда рад содержательному диалогу. Ну и тому, что мы приземлились, конечно. Так что в любом случае спасибо!
раскрыть ветку (1)
Есть слово "копинг", которого нет с лингвистической точки зрения. Есть коупинг и копиинг. В IT есть гипервизор.
Психология | Psychology
27.5K постов61.4K подписчиков
Правила сообщества
Обратите особое внимание!
1) При заимствовании статей указывайте источник.
2) Не выкладывайте:
- прямую рекламу;
- спам;
- непроверенную и/или антинаучную информацию;
- информацию без доказательств.