Националистический либерализм без "общечеловеческого" (чистый либерализм).
ГЛОБАЛИЗМ ПРОТИВ ЛИБЕРАЛИЗМА
В ходе регулярного общения и мониторинга политических дискурсов, разворачивающихся как между властью и контрэлитами, так и среди ангажированной и просто политически активной публики - слышу частые концептуальные заблуждения и аксиологические подмены понятий, заключающиеся в необоснованном приписывании либерализму тех негативных качеств, которые, как минимум, не отражают его суть. А зачастую вообще не соотносимы с либерализмом, а относятся к глобализму (мировой гегемонии сионистских элит).
Поэтому предлагаю формировать иной и новый теоретико-аксиологический подход к пониманию либерализма: вместо рационального концепта капитализма и равноправрия - взять либеральность как невмешательство, предицирующее политическую систему как свободную (через аксиологическую призму индивидуализма и личных свобод). В общем говоря, невмешательство - это эквивалент свободы; анархичность - мера либерализма.
Для этого, полагаю, следует изменить представления о либерализме в следующем:
Во-первых, либерализм не допустимо отождествлять с капитализмом.
Капитализм - это рыночная экономика, которая противоположна плановой экономики социализма. То есть капитализм/социализм - это вопросы сугубо экономических взаимоотношений, свободы предпринимательства и прав на средства производства (частной собственности). А экономический же (нео-)либерализм есть уже вообще новодел, который лучше переименовать в нео-капитализм. Либерализм есть режим в пользу личных свобод, а экономика должна рассматривается только как средство их обеспечения.
Во-вторых, либерализм недопустимо смешивать с равноправием и правами человека.
Равноправие и недискриминация продолжают ту же уравниловку левых (и еще менее справедливую, потому что уравнивают только в формальных правах, но не имуществе, без которого они иллюзорны и не реализуемы). Равноправие с их недискриминацией являются вообще абсолютно левым концептом, но в его рыночном варианте (экстраполяция большевизма на капитализм), которому противостоит либерализм. Ибо либерализм есть недопущение всякого capitus deminutio, а именно личные свободы, возведенные в высшую оберегаемую индивидуалистическую ценность. И они должны восприниматься либералами не как равные и недискриминация (как у левых), а как невмешательство власти (в разумных пределах допускающей и дискриминацию).
В третьих, права человека - самостоятельны и инородны для либерализма.
Здесь отмечу, что они навязываются извне - от международных организаций (наперво в лице ООН). А это верный признак глобализма, а не либерализма, потому что либерализм национален, и гарантом личных свобод выступают национальные органы, действующие на основании опять же национального источника прав как Основной закон и в традиции. Содержательно же права человека имеют левые (необольшевистские) требования, как та же недискриминация и "уравниловка" по расе, нации, религии и т.д.
Автор же книги "Открытое общество и его враги" сциентист Поппер (как и капиталист Хайек) были не либералы, а глобалисты. Либеральная демократия устроена на личных свободах и невмешательстве, а не на равноправии и т.н. "общечеловеческих ценностях" неотроцкистов (глобалистов) - которые властно закрепили в "правах человека" и их идеологии ООН. - Их конструкт является отчасти левым и сиречь необольшевистскими, а не либеральными. Равноправие же для либералов - инструментально, оно лишь один из факультативных способов организации общества, а не ценность (и тем более не самоцель). А сциентисты как Поппер извратили либерализм в неотроцкизм (глобализм).
В-четвертых, либерализм нельзя противопоставлять традиционализму и национализму.
Либерализм лишь форма их политических режимов, а не законченная система сама по себе.
Либерализм не является ни в коей мере космополитизмом, мультикультурализмом, пацифизмом и ничем другим "общечеловеческим" - это все опять же, левые концепты и признаки глобализма, и правый либерализм им противостоит. Либерализм лишь предицирует конкретному политическому режиму автономность и свободность личности.
Наиболее полно и плодотворно обеспечить личные свободы индивидов возможно лишь охватывая весь спектр их индивидуальных и коллективных идентичностей, применяя должную человекомерность в политико-правовом поле. А для этого необходимо следование принципу вестфальского мира cujus est regio, illius est religio.
В-пятых, либерализм относится положительно к войнам, в случаях их необходимости, в том числе для расширения жизненного пространства нации (что отмечал еще один из отцов либеральной демократии, немецкий философ Вильгельм Гумбольдт).
Либерализм зародился и развился в ординарных условиях вестфальского мира. То есть задолго до появления международных организаций, их синтетических "общечеловеческих ценностей" и глобализации, извратившей либерализм в капитализм, а затем и вовсе упразднив его, подменив неотроцкизмом сионистов. В условиях либеральной мысли минувших дней, до возникновения мировой гегемонии, либерализм выражал ценность свободы выбора личности, полагающей и право на войну, право на расширение господства своей нации, а равно и права на этническую и расовую идентичность. То есть, на мой взгляд, либерализм неотделим от национализма, а является приложением к нему, выступающим индикатором личных свобод, широты индивидуального выбора членов конкретной нации.
В-шестых, либерализм основан на христианских мировоззрении и этики свободы воли, без которых о либерализме, на мой взгляд, можно забыть.
Без христианского миропонимания и свободы воли в своей основе, все рациональные попытки концептуализации, обоснования или реализации либеральных идей напоминают улыбку Чеширского кота (кота уже нет, а улыбка остается). Либерализм без ценностного наполнения христианской этикой свободы воли - быстро схлопнется, так как внутри него будет неминуемо появляться онтологический вакуум (что мы, к сожалению, и наблюдаем).
ХРИСТИАНСТВО КАК НАЦИОНАЛЬНАЯ РЕЛИГИЯ ЛИБЕРАЛИЗМА
Принимая во внимание тревожные реалии, в которых наблюдается не только гонение на христиан и верующих вообще, а и прицельная травля и девальвация демократии и либерализма, можно прямо констатировать, что квинтэсснциальные универсалии христианского миропонимания как прощение, любовь, свобода воли - являются аксиологическим фундаментом, придающим либерализму и демократии полноценную антропомерность и онтологическую осмысленность.
Однако, это не предполагает какого либо патернализма и диктата со стороны Церкви, который бы приводил к ущемлению личных свобод. Национальная церковь в либеральном режиме предполагает её приоритетность, доминирование и государственное участие в общественной жизни, а не над личными свободами выбора.
Катехон ни коем образом не совместим с государственно-властным аппаратом в качестве принуждающего механизма, а выступает исключительно добровольным миссионерским участием, то есть керигмой. Смысл которой молитвы, стяжание благодати Духа Святого, укрепление внутреннего благочестия и т.д. Внутренняя духовная деятельность.
Вне приходских дворов Церковь может просвещать и проповедовать, но никак не запрещать. Ведь внешняя задача Церкви - лишь протянуть руку помощи и спасения нуждающимся, а не душить их ей. Сколько людей и насколько уверенно за нее схватятся - это уже не забота Церкви, а личное дело индивидов (как организовывать жизнь между собою, а равно идти в храм или нет).
В целом же, политическая разверстка Христианства наиболее полноценной представляется лишь в самых либеральных и анархичных формах, и, наоборот, несовместимой с этатизмом.
ЛИБЕРАЛЬНАЯ ЭТИКА
И, наконец, отдельно отмечу антагоническую противоположность полюсов между левыми (глобальными) и правыми (либеральными) ценностями и ориентирами в этическом аспекте.
В частности, ценности левых выводятся из "заботы о слабых" (в ущерб своим), а ценности правых базируются на "помощи ближним" (за счет слабых), что соотносится с естественным правом сильного.
Этические ориентиры являют себя в следующей классификации, на примере помощи:
1. "Помощь слабым" - ценность социалистов, глобалистов - т.е. "левых", "общечеловеков".
2. "Помощь ближним" - ценность либералов, националистов - т.е. "правых", "супермасистов".
- И здесь отмечу, что в мире ныне агрессивной пропагандной навязывают как раз противоестественные и первертные установки "помощи слабым" в их всевозможных вариациях. Притом делают это очень изощрённо: от агрессивного навязывания уродливого равноправия, пацифизма и фальшивого "ненасилия", насильственного и манипулятивного размытия расовой, этнической и национальной-культурной, и даже гендерной и видовой идентичности людей - вплоть до лишения, вытеснения личности (Эго), с помощью соответствующих асектических, "растворяющих" воззрений и сектантских практик.
Изгнать этику левых - это актуальная задача либерализации, относимая к проблематики в аксиологической топики.
При этом, на мой взгляд, ценность "помощь слабым" - производна от нашей естественной ценности "помощи ближним" (которая её главнее), ибо мы помогаем ближним особенно тогда, когда те слабы. Иными словами, ближним мы помогаем в естественную силу того, что они свои, а вот слабым потому и постольку, поскольку они нуждающиеся в помощи ближние.
Итого, на сегодня мы имеем дело не с националистическим либерализмом, а с космополитическим глобализмом. Либерализм может быть только националистическим и национальным, и никогда глобальным.
Глобалистский режим "общечеловеков" устроен на синтетических установках ненасилия и недискриминации, которыми через тотальное равноправие вымывают и замещают традиционные и естественные права и ценности.
Либерализм же есть политический режим наибольших личных свобод выбора посредством невмешательства и в условиях, обеспечивающих естественные права обитания в родной традиции, этнической и религиозно-культурной среде.
НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ - БЕЗ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА
Итак, ультикультурное равноправие глобалистов (абсолютная национальная и расовая уравниловка) - несовместимы с либерализмом, ибо настоящий либерализм может быть только националистическим, без рафинированного равноправия и никак не интернациональным. Иначе это не либерализм, а нео-троцкизм (капиталистический интернационал), мультикультурная политика которого, взятая из доведённых до абсурда идей недискриминации, абсолютного этнического уравнивания и фактического подавления расиализма - губительна для расы и личных свобод. Она лишает людей коллективной идентичности, а с ней - бытия, людской сущности.
Глобализм убивает расу и нации: оставляет без дома целые народы, лишая их прав на расово-этническую идентичность, а также стигматизирует расистов и расиалистов, недемократично и анти-либерально маргинализуя их и сталкивая в андерграунд, подвергая политическому (а с ним и социальному) остракизму и преследованиям.
Кроме того, всевозможные механизмы по насаждению мультикультурных стандартов с деспотическими методами подавлением "ксенофобии" и "дискриминации" - подстёгивают гостей к агрессивному поведению против коренного народа: титульной нации и расы, порождают вспышки радикальной кириофобии. Тогда как расово-монолитное общество на основе одной веры и этнического единства (полноправно властвующее в границах отдельно взятого суверена) являет собою платформу либеральной демократии с гарантиями индивидуалистических свобод благодаря глубинной синергии и взаимопонимания в межличностных коммуникациях и межгрупповых диалогах.
Это значит в культурных аспектах, а также в вопросах национального сувернитета - вполне мыслима и оправданна необходимость установления прочных отграниченностей между расово-этнически представленными разных народов, при демократическом соблюдении всех основных прав и интересов обоих сторон социума, гарантированных конституциями демократических республик.
А именно, свободный выбор каждой личности определять, с кем смешиваться или где жить, безусловен и неотъемлем. Но и личные свободы в гражданском обществе относительно вопросов пропаганды расовой гигиены и расового сознания должны быть наиболее широкими в порядке частных инициатив. Например, добровольные этнические сегрегации.
В вопросах экономики же все весьма лабильно: ресурсы и производство нуждаются в обеспечении господства над ними и доступа к ним каждого члена нации, в стране которой те находятся. Поэтому, уместна и их частичная национализация и государственный протекционизм в международных отношениях, с сохранением общей рыночной экономики.
В сфере хозяйственных отношений националистический либерализм можно вполне смело назвать противоположностью глобалистическому не(д)олиберализму. Поскольку, в отличаи от идей капиталистического интернационала, упор делается не на свободу коммерции и собственности над ресурсами, не laissez faire, а на личные свободы. А рыночная экономика, наоборот, достаточно строго ориентирована государством на интересы нации и расы.
Либерализм стоит на том, что каждый человек имеет право на свою расово-этническую идентичность, а значит, вправе открыто высказывать любые мысли и взгляды в отношении любых групп людей и наций, имеет право требовать власть, соответствующей титульной нации и подходящей под расово-этнический образ народа, демократически её избравшего.
Расовая чистота достигается самостоятельно и индивидуалистично в рамках гражданского общества на основе национальной традиции и такого либерального законодательства, по которому каждый должен иметь свободный доступ к всем знаниям и идея, способствующим национальному единству и расовой чистоте: реализуя их безпрепятственно, путём преподавания и объединения в свои группы или общины для поддержания и развития расовой совести и в целях укрепления общего национального духа и взаимопонимания, с абсолютным правом демократически пропагандировать остальным о необходимости сохранения национальной самобытности, поддержания и преумножения расовой чистоты.
Либерализм, наряду с гарантиями площадок для пропаганды и укрепления духа традиционных, расовых и национальных ценностей - предусматривает абсолютную свободу слова. Свободу слова и информации недопустимо запрещать или ограничивать ни в каком отношении, она должна быть абсолютной. Каждый должен высказывать любые мысли и иметь возможность открыто говорить о своём отношении ко всему и призывать к своим взглядам и любым поступкам, независимо от эмоций: будь то мир или война, насилие, ненависть или любовь. Либерализм - за реальную, либеральную демократию и республику, где у каждого человека есть основные и защищаемые права и те приоритетные блага, которые лежат в основе традиционных, национальных ценностей и веры, соблюдение которых обязательно и для гостей. А проявляемая ими кириофобия - недопустима.
Вообще же, тоталитарные системы, будь то секты, наука, корпорации, государственные образования и международные организации являются разновидностью систем, устроенных на "механическом" рационализме, который губителен для людской души и природы человека вообще. А ячейка свободного общества - это даже никакая не семья, а индивид как личность с свободой воли, в том числе реализующий и свои естественные права на коллективную идентичность в духовном и расово-этническом аспектах (расиализм). Генеральные права, которые требуется обеспечивать либеральным порядком, это право быть собою и право господствовать, в том числе это свобода от навязываемых нравственностей, "нормальностей", табу и многочисленных запретов и обязанностей.
А порабощающие людей анти-либеральные системы, тяготея к стабильности, однообразию и контролю - ставят безопасность выше свободы, помещая людей в заранее уготованные ниши безвольных "биороботов", шестеренок - задача которых сведена к обеспечению функционирования общего механизма. Именно по этим причинам одновременно с сциентизмом во всем мире сионистами (неотроцкистами, глобалистами) насаждают формулы кармических, механистичных мировоззрений, так или иначе связанных с материалистическими (ведистскими, неоязыческими) эклектиками и практиками, явно или латентно отрицающие духовное начало Бога живого и вообще природу людей.
Поэтому противопоставлять тоталитаризму глобалистов надлежит не рациональные концепты ими же придуманного синтетического равноправия, а либерально-демократические догматы и императивы, выпестованные на основе христианского миропонимания и натуральной (первозданной) человекомерности, аксимоматической максиме свободы выбора.
Настоящий либерализм бывает только националистическим, христианским, а потому свободным от постулатов "общечеловеков" в виде равноправия и недискриминации, от их устремлений к безопасности. Вместо которых на вершину систем ценностей следует воздвигать индивидуалистические отправные начала невмешательства, духовные ценности свободы воли, и естественные права на коллективную идентичность по расе, этносу и вере.
Как верно писал Бенджамин Франклин:
"Тот, кто ради безопасности, готов пожертвовать свободой - не заслуживает ни безопасности, ни свободы".
Можно теперь тезисно эксплицировать вышеперечисленные ключевые аспекты либерализма: невмешательство вместо недискриминации, свобода вместо безопасности, иерархия вместо равноправия, духовность вместо рационализма, национальное вместо общечеловеческого, анархичность и индивидуализм.
В преодоление возможной антитетичности, можно резюмировать изложенное, следующим:
Либерализм (как либерально-демократический режим) бывает лишь в отдельно взятой, суверенной и самобытной стране, равно как бытие индивидуализма внутри расы и веры.
Reinhard Heydrich [Нордин С. К.], 06.12.2017.
