Насколько вырос рейтинг Шахматистов за 50 лет?

Добрый день, меня зовут Павел мне 24 года. Интересуюсь шахматами с 5 лет.

В один день стало интересно, насколько изменился уровень игры шахматистов за 50 лет, а точнее, как поменялся рейтинг ФИДЕ за этот период.

Рейтинг ФИДЕ – это официальный рейтинг международной шахматной федерации, призванный оценивать уровень шахматистов.

Введение: я собрал в Excel файле рейтинги 3,5 миллионов шахматистов, начиная с 1969 по 2019 год, не брал 2020 из-за отсутствия очных турниров, а 2021 ещё не закончен.

Для анализа решил отследить изменения в рейтинге топ 10 (рисунок 1) и топ 100 шахматистов по годам (рисунок 2)

Насколько вырос рейтинг Шахматистов за 50 лет? Длиннопост, Шахматы, История шахмат, Видео, Фиде, Рейтинг

Рисунок 1 – Средний рейтинг Топ 10 шахматистов

Насколько вырос рейтинг Шахматистов за 50 лет? Длиннопост, Шахматы, История шахмат, Видео, Фиде, Рейтинг

Рисунок 2 – Средний рейтинг топ 100 шахматистов


По рисункам видно, что с 1969 по 1987 год рейтинг, практически не изменялся, а затем начал резко расти (Рисунок 3)

Насколько вырос рейтинг Шахматистов за 50 лет? Длиннопост, Шахматы, История шахмат, Видео, Фиде, Рейтинг

Рисунок 3 – тенденция изменения рейтинга

Если Вам интересно, насколько вырос средний рейтинг шахматистов, то это, примерно, 150 пунктов ФИДЕ.

Возникает вопрос, почему это произошло, первое, что приходит на ум – это появление компьютерных программы, которые играют сильнее человека, тем самым, помогая ему развиваться и становиться сильнее. Так-то оно так, однако первый матч между человеком и компьютером в классические шахматы, по турнирным правилам был сыгран в 1996 году (Гарри Каспаров – Deep Blue 1). В дальнейшем матчи продолжались ещё 10 лет, и вся эта эпопея закончилась поражение Владимира Крамника в матче против Fritz 7 (2-4), где Владимиру Борисовичу не удалось выиграть ни одной партии. После этого матча стало окончательно ясно, что человек не сможет обыграть компьютерные программы. Исходя из этого, можно сказать, что компьютерная эпоха в шахматах началась, ориентировочно, в промежутке между 2002 и 2006 годом, что значительно позднее, чем начался рост рейтинга, то есть в 90-е компьютер на это никак повлиять не мог.

Однако, в 2000-е рейтинг тоже рос, возможно, что компьютерные программы оказали своё влияние в это время. Чтобы это выяснить я взял средний рейтинг шахматистов, занимавших с 8000 по 9000 места в Топ-листе ФИДЕ, так как логично можно предположить, что компьютерные программы должны оказывать влияние на всех шахматистов без исключения, а не только на топовых гроссмейстеров (рисунок 4)

Насколько вырос рейтинг Шахматистов за 50 лет? Длиннопост, Шахматы, История шахмат, Видео, Фиде, Рейтинг

Рисунок 4 – рейтинг шахматистов с 8000 по 9000


Исходя из графика видно, что за 15 лет (с 2004 по 2019 гг.) средний рейтинг вырос на 15 пунктов, что достаточно мало за такой промежуток времени, поэтому, вероятнее всего, компьютерные программы не оказывают большого влияние на рейтинг ФИДЕ, а есть другая причина!

Это стало неожиданностью, так как был уверен, что именно «шахматные движки» стали причиной роста рейтинга, однако это оказалось не так, поэтому снова обратился к своим данным и, кажется нашел ответ на вопрос: «Почему рейтинг начал расти, начиная с 90-х годов?». Я неожиданно понял, что на рейтинг ФИДЕ влияет количество шахматистов, которые играют в шахматы, чтобы это доказать я проверил количество игроков с рейтингом выше 2000 ФИДЕ, составил график (рисунок 5) и сравнил его с графиком среднего рейтинга то 10 шахматистов (рисунок 1)

Насколько вырос рейтинг Шахматистов за 50 лет? Длиннопост, Шахматы, История шахмат, Видео, Фиде, Рейтинг

Рисунок 5 – количество людей с рейтингом выше 2000


В целом оба графика похожи, однако я проверил ещё и корреляцию данных. Корреляция (от лат. correlatio), корреляционная зависимость — взаимозависимость двух или нескольких случайных величин. Если коэффициент корреляции равен 0 то, это говорит об отсутствии корреляционных связей между переменными. Причем если коэффициент корреляции ближе к 1 (или -1) то говориться о сильной корреляции, а если ближе к 0, то о слабой.

Оказалось, что корреляционное значение составляет 0,95, что говорит о сильной зависимости двух числовых рядов. Получается, что рейтинг ФИДЕ зависит от количества людей, которые играют в шахматы, а не от каких-либо иных факторов.

И если это так, то в целом это и логично, так как пик популярности шахмат пришелся на 90-е и 00-е годы. Всё началось с противостояния Карпова и Каспарова, продолжилось матчами человека против компьютера и завершилось поражением против компьютера в 2006 году. Поэтому логично, что основной рост рейтинга, как раз и пришелся на эти годы.


P.S. Если Вам интересно, то вот видео, посвященное этой теме -


https://youtu.be/y6QQD656nlc

Шахматы

2.3K поста4.6K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

1. Будьте доброжелательными и относитесь с уважением друг к другу

2. Не нарушайте правила Пикабу

3. Если постите свои партии, то обязательно включайте свои аннотации.

4. Все посты не имеющие отношения к шахматам будут удаляться.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Побуду занудой - корреляция это не "зависимость", а "взаимосвязь". Тот факт, что два параметра коррелируют, совершенно не означает что один является следствием другого.


То есть да, и такая интерпретация возможна, но она должна обосновываться чем-то ещё помимо непосредственно наличия корреляции.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, я согласен, что только корреляции может быть недостаточно для доказательство того, что 2 два числовых ряда взаимозависят друг от друга. Я исходил из той логики, что рейтинг ФИДЕ любого шахматиста, по сути дела, набирается в игрой с тем же самыми шахматистами, то есть весь рейтинг-лист ФИДЕ - это упорядоченная иерархия, где на первом месте стоит самый сильный шахматист, так как он "забрал" рейтинг у более слабых, однако те самые более слабые забрали рейтинг у ещё более слабых и так далее до самых низов, то есть это взаимосвязанная система, и чем больше тех, кто этот рейтинг "даёт", тем выше средний рейтинг тех, кто его "забирает".
Вот такая была логика, поэтому и вычислял только корреляцию

2
Автор поста оценил этот комментарий

Несколько уточнений.

Во-первых, рейтинг с силой игры никак напрямую не связан, поскольку саму-то эту силу игры измерить невозможно. Рейтинг - просто числовое представление результатов игрока.


Во-вторых, если заметные изменения рейтинга конкретного игрока, скорее всего, всё же связаны с изменением его силы игры, то изменения среднего рейтинга всех игроков в любом случае ничего не скажут о силе игры: как бы плохо или хорошо люди ни играли, в среднем они всё равно покажут один и тот же результат, хотя кто-то станет победителем, а кто-то займёт последнее место.


В-третьих, все изменения среднего рейтинга связаны исключительно с увеличением количества зарегистрированных игроков и количества обсчитываемых партий. Разумеется, это не значит, что шахматы в 90-е и 00-е стали как-то особенно популярны - напротив, их популярность упала ниже плинтуса, поскольку появились неодолимые конкуренты в лице компьютерных игр, интернета и пр. Впрочем, некоторые факторы вполне объективно повлияли на количество обсчитанных партий - например, ускорение контроля и отмена откладываний.


Наконец, сравнивая вроде бы похожие цифры и рисуя по ним графики, надо ещё и понимать, какая реальность скрыта за этими цифрами. Вот возьмём, к примеру, график №5, показывающий количество игроков с рейтингом выше 2000. Что на нём изображено и почему оно выглядит именно так?

Поначалу, до какого-то года (лень искать, пусть это будет 1998 или 2000), рейтингов ниже 2000 вообще не существовало. Само получение международного рейтинга было непростой задачей - для этого нужно было поучаствовать в международном турнире и сыграть там с определённым количеством уже имеющих рейтинг соперников. Используемые в системе Эло формулы рассчитаны на разницу в рейтингах между соперниками не более ~400 пунктов. Так что стартовый рейтинг был 2200, что примерно соответствовало силе кандидата в мастера, соответственно, слабые игроки имели 2001 или около того, а сильнейшие в мире - в районе 2600. Причём эти слабые с 2001 - не какие-то неумехи, не знающие, как фигуры ходят, а вполне квалифицированные любители-разрядники.

Надо иметь в виду, что все эти рейтинги считаются ФИДЕ не просто так, за обсчёт национальные федерации платят. Ничего удивительного, что однажды чиновников ФИДЕ осенило: если будет намного больше игроков с международным рейтингом, у нас будет намного больше денег. Для начала нижнюю границу рейтинга сдвинули до 1800. А потом ещё и ещё, сейчас вроде бы 1000 минимальный рейтинг. Так количество рейтинговых игроков резко увеличилось, что и нашло отражение на графике.

Ещё одна проблема в том, что рейтинговые формулы остались те же, но разница в рейтингах игроков теперь зачастую не 400 пунктов, а намного больше. Поэтому соответствие нынешних рейтингов каким-то историческим значениям весьма условное: те 2600 намного сильнее нынешних 2600, но нынешние 2000 куда сильнее тех 2000. Такой вот дисбаланс. Ну, создатель системы рейтингов Арпад Эло был и математиком, и шахматным мастером, а фидешные чиновники, распоряжающиеся рейтингами, - не математики, да многие из них и не шахматисты.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, я согласен, что рейтинг ФИДЕ не показывает силу игры в исторической перспективе, то есть по нему нельзя сравнить в точной мере, кто сильнее Магнус Карлсен или Анатолий Карпов, например.

"В-третьих, все изменения среднего рейтинга связаны исключительно с увеличением количества зарегистрированных игроков и количества обсчитываемых партий." Да, именно так, то есть, чем больше игроков, тем выше и средний рейтинг, раньше отслеживать это было сложнее, но сейчас игроков с рейтингом намного больше, то есть, если бы количество шахматистов увеличивалось, то рейтинг рос бы постоянно, однако в период с 2015 по 2019 роста не было, значит количество игроков в мире не растёт.

Я думаю, что в 90-х и и в начале 00-х шахматы, как раз были на пике, так как в то время компьютер еще не был сильнее человека и каждый матч вызывал огромной интерес, а вот после 2006 год, да, стало окончательно ясно, что человек компьютер не победит, и популярность начала уменьшаться и отражение этого мы видим на среднем рейтинге топовых шахматистов.

"Поначалу, до какого-то года (лень искать, пусть это будет 1998 или 2000), рейтингов ниже 2000 вообще не существовало".
Именно так, поэтому и были выбраны шахматисты с рейтингом выше 2000, я бы еще уточнил: с 2002 года начался общий обсчет.

"Поэтому соответствие нынешних рейтингов каким-то историческим значениям весьма условное: те 2600 намного сильнее нынешних 2600, но нынешние 2000 куда сильнее тех 2000".
На мой взгляд, это спорное утверждение современные шахматисты имеют под рукой мощные компьютеры, огромные дебютные базы, а также партии тех, кто раньше был 2600, то есть у них больше возможность для обучения. Шахматы развиваются и, я считаю, что нынешнее поколение шахматистов сильнее прошлого, потому что это естественный процесс развития. В добавок, компьютер все же очень сильно продвинул вперед теорию, особенно дебютную.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А еьанько вроде меня может достичь рейтинга 2k хотя-бы на lichess? На этой платформе у меня был явный прогресс. За два года поднялся с 900 до 1600. Потом был спад. Сейчас рейтинг плавает между 1420-1500. Это рапид. По задачкам у меня 1950. Воровал книжки из сети для обучения, но забросил. Очень много опечаток в нотациях. Кажется я достиг потолка. Туповат видимо.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, конечно, 2000 рейтинг на Личесс можно достичь, если выучить 1-2 хороших дебюта за белых и за черных. Также стоит постоянно решать задачи на Личесс, тогда прокачается тактическое зрение. Чаще всего, этих двух факторов хватает, чтобы рассчитывать на достижение 2000 на Личесс. Ещё можно посмотреть основы эндшпильной теории, особенно ладейники

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
так может логика здесь следующая: с появлением шахматных программ стало гораздо легче научиться играть в шахматы, из-за чего и выросло число 2000+. а вот достижению уровня гения наличие специализированного особо не помогает.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, такое может быть, однако рост количества людей, у которых рейтинг 2000+, практически остановился во второй половине 10-х (2015-2019), хотя программы становятся только сильнее, и если бы новых шахматистов становилось всё больше, то они также должны были бы достигать отметки 2000+, однако этого не происходит,потому что популярность шахмат в мире упала, однако, надеюсь, что с появлением игровых шахматных порталов всё изменится и популярность будет восстановлена 

Автор поста оценил этот комментарий

Странный вертикальный масштаб. Рейтинг увеличился примерно на 8% (200 пунктов из 2600), а выглядит будто вырос втрое.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это сделано специально, потому что если сделать график более пологим, то изменения не будут прослеживаться, а так наглядно видно, что рейтинг растёт

1
Автор поста оценил этот комментарий
Я тоже своего рода математик, но вырвиглаз мне не приемлем.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, справедливо, стиль явно не моё :D
Главной задачей для себя ставил сделать графики максимально яркими, в моём мирке они выглядят неплохо :D