То есть теорема Гёделя о неполноте не является классическим способом доказать не существование бога? Ну тут ясно, что она таковой является. И даже есть знаешь что? Вот что: http://www.skeptik.net/mirror/professor/ Почитаешь всё это и посмотришь, вот тогда и отвечай.
Мне ни чего не мешает заглянуть в вики или гугл для этого, поэтому не так вы начали разговор. И да. Сначала прочитайте и посмотрите то, что я кинул, иначе разговор не о сабже, а фиг знает чему.
Я вам и не запрещаю. У меня высшее математическое образование, я потихоньку пишу кандидатскую. Я вас не собираюсь ловить на незнании, я просто вам объясню, почему теорема Гёделя, не имеет к доказательству или опровержению, чего либо вообще никакого отношения. Поэтому я вас просто спрашиваю, не запрещая гуглить спрашивать лазить по вики. Область применения Теоремы какая?
Человек пытается доказать существование, или не существование чего то конкретного теоремой Гёделя. Это просто невозможно. Теорема говорит нам, что всегда есть что то что мы не можем доказать, и даже если это взять аксиомой, то снова найдется что то что нельзя доказать и опровергнуть итд. А вторая вообще доказывает, что объективно доказать что, что то непротиворечиво этим "чем то" нельзя.
объясняю: вторая теорема геделя говорит, что аксиоматическая система либо неполна, либо противоречива. Так как бог причина всего сущего, то система должна быть полна. А то что непротивеорчива, типа следует из того, что не существует явлений которые существуют и не существуют однорвеменно.
Начнем с того что такое формальная система. Дайте определения формальной системы с богом. Я вас слушаю. Как только вы построите формальную систему, с богом. Вы сможете использовать теорему о неполноте.
рассматривая система такова: бог вечен, бог всемогущ, бог первопричина всего сущего. Да похрен, я лично тоже считаю, что логика неприменима в данном случае, но даже если и применима, то оставаясь в данной системе ничего не докажешь.
Вы хотя бы примерно знаете что такое формальная система? У вас есть доступ к вики, посмотрите хотя бы там. Это даже не похоже на формальную систему. Логика формальная система кстати. У нее тоже есть область применимости.
Множество символов дайте. Для начала. потом операции над ними...... Это не формальная система, потому что не удовлетворяет определению формальной системы.
Хорошо, множество слов русского языка. На 2012 год в словаре, например академии наук. Продолжаем. Теперь //Имеется подмножество выражений, называемых формулами.//.
Формальный язык, не подходит как подмножество выражений, ибо является множеством конечных слов над алфавитом. А не подмножеством выражений над словами.
Язык это множество конечных слов над буквами. Вам надо выбрать что то другое как подмножество вырождений со словами. Или переопределить что такое язык. Последнее тоже разрешено, но вы пишите поподробнее. Начните с правил принадлежности к языку.
Вы забыли что такое формализация. Например если бы вы помнили что это такое. Вы бы сразу поняли. Что даже если вам удастся полость формализовать понятие бога. Максимум что вы докажете что ПРИ ВАШЕМ определении бога, формальная система с его участием противоречива. Понятно? Если вы довели систему до формальной, она АБСОЛЮТНО абстрагирована от реальности. Она оторвана от предметов реальности на 100000% процентов, и если в ней что то и доказано, к реальному миру это имеет косвенное отношение, через допущения.
Тот момент, когда ты указал человеку, что он делал тупость, причем что он делал тупость изначально не тупой человек понял бы сразу. А он тебе ответил //отлично! я за :) // Это случайно выбранный из головы комент?
То есть доказательства от противного вы заведомо определяете в тупость? К тому же и пню ясно, что в случае бога, имеет смысл рассматривать лишь аналоги из математических понятий, потому, что формализировать реальную жизнь это не так то и просто, но тем не менее попробовать можно, опустив некоторые несущественные детали и сделав изначально физическую модель. Были бы физики как вы - то никогда бы не создались бы современные сверхзвуковые самолеты, ибо обтекание сверхзвукового газа математически неизмеримо сложно без физических упрощений.
Еще раз, теорема Гегеля, работает на формальных системах и для формальных систем. Ну поймите это. Формальная система абстрагирована от реальности, и носит в себе только определения. НУ поймите это ауууууууууууууууууууууу.
вся математика работает на формальных системах, но если бы она не описывала модели реальной жизни, иногда весьма точные, то ценность ее была несколько ниже.
И небольшая поправка. Система если противоречива, значит в ней можно вывести все что угодно. Причем одновременно как утверждение, так и отрицание утверждения. Если же она непротиворечива, то тогда она неполна. Это следствие первой теоремы, а не второй.
Формальная система может быть противоречивой. Но вы так и не построили формальную систему с богом. Вы никак не можете понять, что вы не добрались до возможности использования даже непротиворечивый / противоречивый. Ибо они об формальных системах, а у вас ни разу не формальная система.
После слов "рассматривая система такова: бог вечен, бог всемогущ, бог первопричина всего сущего. Да похрен, я лично тоже считаю, что логика неприменима в данном случае, но даже если и применима, то оставаясь в данной системе ничего не докажешь.", ты начал издеваться, не похристиянски как-то :D