На волне про переезд Газпрома⁠⁠

Забавно это слышать сейчас. Вообще, я про это говорил, писал дипломную работу, и преподы, которые меня слушали, в глаза мне смеялись, говоря: «не несите глупостей, молодой человек!». А ведь идеи у меня были очень даже здравые.

Работа моя звучала так: финансовые и не финансовые методы поддержки регионов. Первая часть, понятно, относится к бабкам: нужно делать дотации, переводить часть федеральных налогов в местные и бла бла бла, но вот вторая часть, я считаю, была намного интереснее и значительнее. И что я говорил ещё в далёком 2016 году:

1) Распределить офисы крупнейших компаний по стране. Москва - крупный мегаполис, и понятно, почему сюда все тянутся, но с другой стороны: что изменится для государства, если Сбербанк будет в Казани, ВТБ в Питере, а Газпром переедет в Воронеж? Они будут работать хуже? Или в тех городах не найдутся специалисты? И я говорю не про то, что нужно вообще всех переводить, а достаточно только центральный офис, с его топ менеджментом. Это тысячи людей, тысячи рабочих мест, и десятки тысяч людей, которые потом это все будут обслуживать (работники должны где-то есть, одеваться, стричься, покупают квартиры, машины). Чтобы вы понимали масштабы: в головном офисе Сбербанка работает свыше 2000 человек, без учёта обслуживающего персонала и косвенных работ.

2) Нужно переносить не только офисы компаний, но и Университеты, институты. И я говорю не про «филиалы», а именно целиком. Возьмём МГУ: это почти 40(!) тысяч учащихся. Сколько из них остаётся потом в Москве? Ну, лично из моей группы из 30 человек только 5 были москвичи, и никто не вернулся обратно. По потоку примерно такая же была ситуация. А ВШЭ 34 тысячи студентов. Представьте: каждый год 64-70 тысяч студентов одни лишь ВШЭ и МГУ. Конечно, статистику тут сложно приводить, но студент поступает в 17-18 лет в институт, и учится 4-6-8 лет, а за это время он: заводит друзей, знакомства, женится, разводится, даже детей успевает завести. Прожив свои лучшие годы в Москве он уже, скорее всего, не вернётся обратно. И, опять же, это: рабочие места, поступления в местные бюджеты и, в целом, очень позитивная динамика для города. В США крупнейшие университеты разбросаны по всей стране и составляют важную часть для городов, где они располагаются (Пример: Йельский университет и Гарвард, по-сути, являются системообразующими «предприятиями» в Нью-Хэвен и Кембридже.  Целые города живут благодаря им: местные сдают жильё студентам, бары работают за счёт студентов, поставщики еды привозят им еду оттуда и прочее и прочее).

3) Заводы и предприятия с офисами. Мне реально не понятно, почему в Москве до сих пор столько крупных производств. Это уже пережиток прошлого, чтобы в столице были заводы.

Вообще, идея моей работы была таковой, что нужно прекратить класть все яйца в одну корзину. Во-первых, когда налоги проходят столько этапов от регионов до центра, то для коррупции все намного легче. Во-вторых, экономика Москвы очень перегрета и стоимость жилья, услуг уже запредельные (кроме товаров, они как раз дешевле, чем в большинстве регионов, что тоже само по себе глупо), что показывает, что город уже впитал себя максимум, что можно, и пора распределять богатство по стране.

Прошу прощения за сумбур, но очень приятно, что я оказался прав в конце концов. Обидно только, что я не могу ткнуть носом тех преподавателей)