Мысль на волне хайпа сериала "Слово Пацана"

Прочитал много постов и про фильм, и про само явление, даже почитал как вообще преступность в советском союзе (а потом в России) появилась и развилась. Сам фильм не смотрел, однако как я понял он НЕ романтизирует ауе, а скорее наоборот, показывает что это плохо и т.д. И в связи с этим, появилась мысль - вопрос, которая мне не даёт покоя:
Если преступность, это такая дичь, такое звериное и страшное явление, то почему же все адекватные люди сидят сложив лапки, и не создают что то типо "антиауе" ? На пикабу множество постов пишется что "вот какой кошмар был, и никто ничего не делал, и милиция ничего не могла, и сейчас такое начнётся, тоже будут вторые девяностые."
Вот советский союз, пионеры, строительство коммунизма и т.д. то есть по сути люди воспитывались рыцарями без страха и упрёка. Вот появились паршивые овцы, бандиты, которые воровали, грабили и убивали, и ещё затягивали молодёжь в воровские понятия, традиции и т.д.
Почему остальные люди, не могли создать что то типа "доброй" мафии, которая в сотрудничестве с милицией физически пресекала бы развитие "чёрной" преступности?
Вот компания гопников избила гопника с другого района, и на следующий день за него пришли мстить братки и избили нападавших. Но когда избили или ограбили инженера с завода, почему то заводчане не собирали "бригады справедливости" которые избивали и калечили бы этих гопников. Почему так??? Всегда говорится, что преступники это отбросы, но при этом организация, мотивация, активность и дисциплина у этих отбросов выше, чем у обычных "хороших" людей?
И второй вопрос, в комментах понимается тема, что прямо сейчас значительная часть населения уже приближается по менталитету к бандитам, и что если случится кризис в стране, то опять придут девяностые. Так может заранее скооперироваться в что то вроде "войск гражданской обороны"? Самим обычным гражданам, тем которых избивают гопники (которых потом полиция не может найти), причём сделать и подать это так чтобы было без нарушения закона, в сотрудничестве с полицией, максимально открыто и тд., как думаете?
И ещё, пошли бы вы сами в такое движение\ организацию?

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий
1. Монополия на насилие должна быть у государство - вот почему.
2. Главенство закона.
3. Равенство всех перед законом.
Вот почему.
Автор либо очень глупый школьник ( как как будучи 6 лет на Пикабу можно быть школьником еще и глупым ? Оо)
Либо автор провокатор и ищет ведомых людей со слабым интеллектом для сбора в группку для непонятных целей.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
А где я говорю что надо нарушать закон? Я говорю про некую смесь диаспоры и охранной организации, работающей в рамках закона.
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Диаспора уже нарушение закона. Любые сообщества больше двух скатываются к диаспорам в том числе и государство. Но у государства (теоретически) есть разделение властей и структур : законодательных / исполнительных / правоохранительных/ судебных.

С вашим понимание законов и социологии/ политологии лучше не надо проявлять такие инициативы, да и участвовать в чем то только 1000 раз подумав.

П.с: я не против создания объединений, но ох как сложно им не скатиться в экстремизм/ выдоить донатики.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Во первых, если бы диаспоры были все вне закона, их бы намного активнее ликвидировали. Насколько мне известно, в РФ вполне официально зарегистрированы несколько диаспор минимум.

Второе - вот странно, тут все пеняют что я не шарю за политику и социологию, но аргумены оппонентов уровня ну наверно 5 класса школы. Вы то откуда знаете, что ваше понимание этих процессов глубже моего?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Диаспоры - это игры больших дядей и хитрых юристов. Обычным рядовым гражданам на том поле не сыграть.

Так ты вопросы начал задавать уровня почему 2х2 не 9 , кто это придумал. Вот тебе и отвечают на уровне твоих вопросов.

Ну я где-то написал, что дурачком ты может и прикидываешься, а сам хитрый провокатор и кукловод 🤷‍♂️
Я уж точно глубоко не разбираюсь.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

а большие дяди и хитрые юристы что, какие то небожители? Или их потребности отличаются от потребностей других людей (в плане безопасности, прогнозируемости мира вокруг и т.д.) Из 50 хитрых юристов, 1-2 согласятся участвовать, это уже не пустое место будет. Тут главное в высокую политику не лезть как один юрист который ща хрен знает где сидит вообще.
И вообще, изначальный вопрос был скорее именно про особенности мышления и мировоззрения, почему гопники объединяются, а те кто от них страдает - нет. Хотя теперь по этим ответам разных людей начинает приходить понимание почему :) (это не в конкретно ваш огород камень если что)

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку