300

МЫ. Евгений Замятин

МЫ. Евгений Замятин Книги, Обзор книг, Рецензия, Евгений Замятин, Фантастика, Антиутопия, Длиннопост

«Вы только вдумайтесь. Тем двум в раю – был предоставлен выбор: или счастье без свободы – или свобода без счастья, третьего не дано. Они, олухи, выбрали свободу – и что же: понятно – потом века тосковали об оковах.»

К прочтению данного романа я шел долго.

Немного исторической справки: «МЫ», это антиутопия, которая написана в 1920 году раньше знаковых «1984», «О дивный новый мир» и «451 Градус по Фаренгейту» и оказала влияние, как минимум, на первые две книги из списка. Исторические источники сообщают, что во время революции и Гражданской войны автор был близок к левым эсерам и это отразилось на произведении — например, «четвёртая революция», за которую борются повстанцы, отчётливо перекликается с концепцией «третьей революции» анархистов и левых эсеров.

В Советской России роман не был опубликован: литературные критики восприняли его как злую карикатуру на социалистическое и коммунистическое общество будущего. К тому же, роман содержал аллюзии на некоторые события Гражданской войны («война города против деревни»). В конце 1920-х годов на Замятина обрушилась кампания травли со стороны литературных властей. «Литературная газета» писала: «Е. Замятин должен понять ту простую мысль, что страна строящегося социализма может обойтись без такого писателя». После этого Замятин лишился возможности печататься и уехал из СССР. Впервые роман был полностью опубликован на английском языке в 1924 году. На русском, в эмиграции, в 1952 году, а уже позднее, в 1988 году и в СССР.

«— Плохо ваше дело! По-видимому, у вас образовалась душа. Душа? Это странное, древнее, давно забытое слово. Мы говорили иногда «душа в душу», «равнодушно», «душегуб», но душа — — Это… очень опасно, — пролепетал я. — Неизлечимо...»

Мир представлен после 200 летней войны. Существует огромный город, математически выверенный до идеалов - этакий КУБ посреди леса. Город обнесен стеной. Дома, в которых вместо стен стеклянные панели - всё у всех на виду. Людей называют «нумерами» и вместо имен у них номера. Всё по строго заданным нормам, даже детей могут заводить только те, кто соответствует определенным «отцовским и материнским нормам». Секс по талонам: пишется заявление на определённого «нумера» и если тот согласен, то у вас есть книжка с розовыми талонами на час совместного уединения. Сам секс это единственное, что происходит за шторами, всё остальное открыто взору всех и вся. Данным «Единым Государством» управляет Великий Благодетель, которого все постоянно переизбирают, аналог выборов тут тоже есть. За порядком надзирают Хранители.

«Если они не поймут, что мы несем им математически-безошибочное счастье, наш долг заставить их быть счастливыми.»

Сюжет крутится вокруг Нумера Д-503, инженера и математика, строящего «Интеграл», космический корабль, который понесет идею Режима в неизведанные миры. Проводит свои «сексуальные часы» с миниатюрной девушкой О-90, у которой, кстати, есть еще один сексуальный партнер R-13, поэт, работающий на Государство. Все они дружат, и мы видим что-то похожее на шведскую семью. Сюжет подается как дневник Д-503, куда он записывает свои мысли и что с ним было с целью ознакомить дикарей новых миров с идеей режима и образа жизни «нумеров». Такая жизнь, в принципе, устраивает Д-503, пока в его жизни не появляется женщина I-330.

МЫ. Евгений Замятин Книги, Обзор книг, Рецензия, Евгений Замятин, Фантастика, Антиутопия, Длиннопост

Д-503 влюбляется в I-303. Это событие меняет в нём многое, он начинает хотеть чем-то обладать, а I-330, впоследствии, оказавшаяся вербовщицей, использует его с целью кражи «Интеграла» во имя еще одной революции, ведь революция не может быть последней, как не может быть последнего числа. Финал у романа горек: надежда на иное будущее есть, но не для всех.

«Минута неловкого асимметричного молчания.»

Читать книгу тяжело, ввиду подачи как дневника, так и ввиду того, что она изобилует некими формулами в описании эмоций персонажей, с которыми соприкасается главный герой. Это минус, ибо сюжет был интересен, но прочтение получилось вымученным. Д-503 ведомый новыми чувствами, остается ведомым до конца и этим пользуется I-330, которая многим жертвует ради дела, в том числе другими людьми и собой. О-90, вот данную девушку действительно жаль, она была влюблена в Д-503 искренним чувством, вовремя начала восстание, даже попросила Д-503 сделать ей ребенка - плод как раз настоящей любви. Под «материнские нормативы» она не подходила, так как была на 10 см ниже.

«Тем двум в раю — был предоставлен выбор: или счастье без свободы — или свобода без счастья, третьего не дано. Они, олухи, выбрали свободу — и что же: понятно — потом века тосковали об оковах. Об оковах — понимаете, — вот о чем мировая скорбь.»

Чувства книга вызвала смешанные. С одной стороны, я, быть может и не захотел жить при таком режиме, но Д-503 все устраивало, он любил математику и занимался ею и дел ему до каких-либо революций не было. И вообще, как это все оценить? Свободны ли граждане Единого Государства или нет? Возможно, свобода для каждого там разная. В том же "1984" человек был несвободен на 98 процентов, а тут нате вам, книжка с розовыми талонами; с другой стороны, для «пропов» многие ограничения отсутствовали. Д-503 же, всему радовался и был при деле под неустанным контролем в работе над строительством "Интеграла". Или все сводится именно к тому, чтобы показать к чему может прийти человек в будущем? К контролю по часам всех граждан государства? Как мне кажется, именно это тут и присутствует, но это не критика только социалистического строя - к такому может прийти любой режим. Часто посещает мысль что главного героя просто используют и симпатия к I-330 безответна: в книге есть момент, где герой уже напрямую об этом спрашивает. Но она, отвернувшись в окно, молчит, возможно, в этом молчании можно найти многое, так же и в самом конце каждый может прийти к своим выводам о ней.

Именно с этого романа начался рассвет жанра антиутопии, уже за это можно сказать Замятину спасибо. Сюжет мне понравился, как написано - нет.

Если оценивать, то 3 из 5 или 6 из 10. Книгу советую к прочтению.

Если кому интересно: мой телеграм канал с фотобзорами книг: https://t.me/doranerbook_lover

Книжная лига

27.2K постов81.5K подписчиков

Правила сообщества

Мы не тоталитаристы, здесь всегда рады новым людям и обсуждениям, где соблюдаются нормы приличия и взаимоуважения.


ВАЖНЫЕ ПРАВИЛА

При создании поста обязательно ставьте следующие теги:


«Ищу книгу» — если хотите найти информацию об интересующей вас книге. Если вы нашли желаемую книгу, пропишите в названии поста [Найдено], а в самом посте укажите ссылку на комментарий с ответом или укажите название книги. Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга;


«Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей;


«Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории».


Частое несоблюдение правил может в завлечь вас в игнор-лист сообщества, будьте осторожны.


ВНИМАНИЕ. Раздача и публикация ссылок на скачивание книг запрещены по требованию Роскомнадзора.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
21
Автор поста оценил этот комментарий

А мне понравилось. Ну с поправкой на то, что мне как современному читателю, избалованному свободным доступом ко всем когда-либо изданным произведениям, не говоря уж об экранизациях с невероятными, абсолютно реалистичными спецэффектами, довольно трудно воспринимать, скажем так, несовременные тексты. Тут и отсутствие страха и ужаса при прочтении По и Лавкрафта, и некое разочарование от Войны Миров (всего лишь Англия, да и треножники размером с фонарный столб), и в целом  - некое ощущение скуки, вызываемое давно написанными книгами. В этом, полагаю, я не одинок. И это представляется мне вполне естественным)
Но, касаемо "Мы". Можно я опишу как его понял я? Хотя, кто мне запретит?)))
Итак.
Немного общих моментов. Что такое утопия? Некое идеальное, но недостижимое устройство общества. Тот же коммунизм (простите, меня, если кого обижу, я не про политику и историю, а скорее о самой идее) вполне ей является. К слову, коммунизм так никто нигде и не построил, а все, что так или иначе с ним связано, можно условно объединить стремлением к этому. Вероятно, разными, вероятно, ошибочными путями. Всеобщее равенство, справедливое и равномерное распределение ресурсов и т.д. (политологи, философы, историки, не судите строго, я всего лишь обыватель). Благодать.
Но! Для того, чтобы подобного достичь, нужно вырезать из самой сути человека все "животное", пресловутые похоть, алчность, зависть и далее по списку. Ну какое равенство и справедливость, когда у соседа жена красивее, трава зеленее, еда вкуснее и тд.
Вот тут и включается антиутопия. Заметьте, во всех (ну все я, разумеется, не прочел, но, скажем, в большинстве) антиутопических произведений основой сюжета является то, что у людей так или иначе подавляются чувства и ведущие к ним отвлеченные абстрактные мысли. Раньше - посредством идеологии, подавления инакомыслия, сжиганием книг и спамом рекламой, позднее - буквально препаратами. И всегда, лирический герой преодолевает этот запрет и, так или иначе, ломает систему. Ну или пытается.
Так вот. Версия об аутизме безусловно интересна. Но, мне кажется, что подобного рода аутистами является абсолютное большинство описанного сообщества. Это системное явление. Я читал "Мы" значительно позже Эквилибриума и некоторых других книг в жанре. И при прочтении я непрерывно искал свидетельства употребления препаратов. И, кажется, даже их находил (признаюсь, читал давно, но вспоминается сцена долгого и неохотного написания героем отчета о событиях, которое подстегнул некий напиток, который ему принесли, ну и менее очевидные признаки).
При этом проявляется этот аутизм именно в сугубо математической форме - идеальные формы, восхищение упорядоченностью всего вокруг, ужас перед хаотичностью и тд (товарищи, математики и физики, не кидайте тапки, я слышал и об энтропии, и о неопределенностях, предлагаю уточнение - математика уровня до высшей). Даже окружаюшие представляются персонажу символами (кстати, I и O не отсылка ли к двоичному коду? O - существует, но как бы и нет, пустышка, ничего, I - все, что вообще может существовать, во всяком случае в бинарном сознании персонажа).
Сумбурно получилось как-то. В общем, мне было вполне приятно читать все эти излишне образные описания, потому, что в голове роились всяческие смыслы и версии. Откуда-то было с одной стороны ощущение, что вот сейчас я все разгадаю, а с другой я соотносил все прочитанное с той крохой знаний о философии, истории и политологии, которые мне доступны и с текущей реальностью. И в этом плане, мне книга очень понравилась.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Очень круто. Спасибо
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку