Музыкальный элитизм — повсюду (часть 4)⁠⁠

Продолжение перевода видеоролика ирландского композитора Мартина Кири о музыкальном элитизме.

Случай с Милтоном Бэббитом

В 1958 году в журнале High Fidelity вышла теперь уже печально известная статья. Её написал американский композитор Милтон Бэббитт, также профессор музыки и математики в Принстоне. Статья должна была называться «Композитор как специалист»… К самой статье мы вернёмся позже, сначала — контекст.

Бэббитт участвовал в разработке того, что теперь называют «интегральным» или «тотальным сериализмом» в музыке — крайне сложного расширения идей Арнольда Шёнберга. Стоит упомянуть, что даже для поклонников музыка Милтона — это тяжёлый труд. В неё нельзя просто нырнуть и мгновенно получить удовольствие от прослушивания. (прим. перев. — музыка Милтона Бэббита также есть на ЯМ: https://music.yandex.ru/artist/33305)

Бэббитта раздражали две вещи.

Во-первых, он считал, что роль композитора в академической среде недооценивают — там музыку воспринимали скорее как публичный продукт, чем серьёзное исследование.

Во-вторых, он ненавидел традицию концертных залов, где аудитория, привыкшая к более традиционной музыке Бетховена или Малера (и не имеющая понятия об интегральном сериализме), была совершенно не готова к его произведениям и часто реагировала откровенной враждебностью.

Поэтому в статье он выдвинул такой аргумент:

1. Он признал, что его музыка недоступна, указал, что для её понимания нужны музыкальная подготовка и знание истории, и заявил, что это не должно считаться недостатком.

2. Он согласился, что неподготовленные слушатели вряд ли полюбят его музыку, но их враждебная реакция неоправданна.

«Моя музыка может быть непопулярна в концертном зале, но ценна как исследование, потому что стремится расширить границы музыки, исследуя звучания и структуры за пределами общепринятого, без оглядки на ограниченное понимание случайного слушателя»— позиция Бэббита.

Он подчёркивает, что в других академических сферах такой подход вполне принят.

«И потому осмелюсь предположить, что композитор окажет себе и своей музыке немалую услугу как в ближайшей, так и в дальней перспективе — абсолютным, решительным и добровольным отказом от публики в пользу закрытых выступлений и электронных носителей» — Милтон Бэббит, журнал «High Fidelity», февраль 1958 г.

Было три типа реакций на это:

• Одни ненавидели саму идею, что композитор призывает коллег отказаться от широкой аудитории и замкнуться в академии.

• Другие видели в этом защитную агрессию из-за того, что публика не приняла его музыку (об этом чуть позже).

• Третьих раздражало, что Бэббитт вообще называл свои работы «прогрессом» в музыке.

Признаюсь, я отчасти понимаю позицию Милтона. В чём-то он прав, защищая сложность и недоступность музыки от порой удушающего требования публики, чтобы музыка «удовлетворяла их ожидания». Это что-то вроде установки «клиент всегда прав», которая отказывается принимать чужую точку зрения. Если ты указываешь кому-то, что он должен говорить, — ты его не слушаешь.

Но.

С этой статьёй есть две большие проблемы.

1. Название-провокация. Изначально Бэббитт хотел назвать статью «Композитор как специалист». Однако её опубликовали под заголовком «Кого волнует, слушаете ли вы?» (нетрудно догадаться, что именно это провокационное название привлекло к статье столько внимания). Название изменил редактор High Fidelity без согласия автора.

2. Нескрываемая горечь. Именно из-за этого эссе кажется мне немного ноющим — но заодно и забавным. Вот пример пассажа оттуда:

«Часто замечают, что лишь в политике и "искусствах" дилетант мнит себя экспертом, имеющим право на своё мнение. В политике он знает, что это право (в виде голоса) гарантировано ему законом. А в сфере музыки любой слушатель уверен: ритуалы концертного этикета надёжно защищают его категоричное «мне не понравилось» от необходимости обосновывать свою позицию.» — Милтон Бэббит, «Кого волнует, слушаете ли вы?», февраль 1958

Представьте, если сможете, обывателя, случайно попавшего на лекцию о «Точечно-периодических гомеоморфизмах». В конце он заявляет:

«Мне не понравилось».

Кто-то, возможно, осмелится спросить его:

«Почему?»

Под давлением наш обыватель выдаёт точные причины своего недовольства: в зале было холодно, голос лектора раздражал, а ещё он страдал от несварения после плохого ужина. Его собеседник, разумеется, объявляет эти причины не относящимися к содержанию и ценности лекции — и развитие математики продолжится беспрепятственно.

Ну не знаю… Иногда просто забавно послушать, как увлечённый человек немного бушует. :)

В другом месте Бэббитт отмечает, что, если бы его музыки не существовало, почти никто бы этого не заметил. Но вместо того чтобы подать это как рефлексию и честность, он пафосно пишет:

«Если эта музыка не найдёт поддержки, репертуар для насвистывания у простого обывателя не обеднеет, а концертные привычки показных потребителей музыки не изменятся. Но музыка перестанет развиваться... перестанет быть живой.» — Милтон Бэббит, «Кого волнует, слушаете ли вы?», февраль 1958

О нет, только не это! Вот только не надо говорить, что музыка умрёт без спецфинансирования! Простите, но эта статья меня уморила.

Бедный Бэббитт! По его же собственному признанию, он теперь известен не как композитор, а как автор…

Жаль. С другим заголовком, чуть большим контекстом и меньшей горечью статья прошла бы почти незамеченной.

Продолжение в следующем посте серии.