Мужики расскажите честно оно того стоит?4
Проект "Семья"!!!
Мужики расскажите ну в чем кайф то реальный? Какие положительные эмоции. В принципе в этом проекте есть хотя бы моральное удовлетворение?
4 поста-ответа
отвечу кратко - если у человека любого пола вообще возникает вопрос о какой-то "выгодности" брака - лучше воздержаться от него вообще. даже если он и убедится в выгодности сего "проекта".
раскрыть ветку (89)
Выгодность брака единственная причина заключать его. Дело не только в деньгах. Если с женой/мужем жить хуже, чем одному, то нафиг такой брак. Если делаешь вывод, что одному будет хуже, брак стоит заключать, принимая его минусы.
раскрыть ветку (6)
вот именно об этом мой коммент, собснно.
читая уже примерно стотысячный пост на эту тему, вижу, в принципе, один и тот же расклад - размышлений на тему "что я могу дать / как я могу улучшить жизнь человека, которого люблю / что я внесу в этот союз" не встречается.
исключительно "что я получу".
на всякий случай поясню - речь не о том, что нужно "жениться на первой встречной" или не размышлять, "будет ли на что кормить детей".
речь о том, что к браку готов тот человек, который подходит к нему как взаимодействию в первую очередь и в первую очередь рассматривает брак как возможность улучшить жизнь партнера (которого, как предполагается, он любит).
раскрыть ветку (4)
"что я могу дать / как я могу улучшить жизнь человека, которого люблю / что я внесу в этот союз" не встречается.Как бы логично , потому что о том , что я могу дать я как бы знаю, зачем мне об этом кого-то спрашивать? А вот что я получу - не понятно. Вот и возникает вопрос "...раз отдача не ясна, зачем вкладываться" ?
раскрыть ветку (3)
К сожалению, обычно "как бы я знаю" на самом деле ничего не означает окромя "ну я же даю СЕБЯ" или что-то в этом духе.
о том, насколько то, насколько в реальности до, что даем мы - вообще нужно ей/ему, речи обычно и вовсе не идет.
ну а об ожидании "отдачи" я уже писала. это по меньшей мере тупо, имхо. какая отдача? это вклад в банке?
раскрыть ветку (2)
Если отдачи не планируется - зачем вкладываться? Какая цель траты ресурсов, времени и сил?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарий
Я вас, возможно, удивлю, но вопрос так называемой выгодности, всегда был и будет, как бы дико, меркантильно это ни звучало. Женщина всегда была заинтересована в том, чтобы найти обеспеченного, который поможет вырастить потомство. Мужчины всегда хотели красивых, хозяйственных, покладистых, чтобы с ними можно было построить семью. Он тебе - финансовую обеспеченность. Ты ему - наследников и крепкий тыл. Это взаимовыгодно для обоих. Семья, по сути, это симбиоз, где каждый что-то получает. Поэтому говорить про отсутствие какой-то выгоды - это смешно.
раскрыть ветку (16)
ага, вот блять счастье-то для этого обеспеченного быть покладистой и хозяйственной. И заниматься наследниками и тылом. Мне партнер нужен. Взрослый. С которым мы команда в этом проекте "семья", а не еще один великовозрастный ребенок, которому надо борщи наяривать, потому что "женщина обязана, это ж ее природа"
ещё комментарии
Вы не можете быть партнёрами. Вы тетки не контролируете себя. Вы не понимаете что такое договор)
раскрыть ветку (11)
Поэтому мужчины в несколько раз чаще убивают, грабят, насилуют, совершают самоубийства, употребляют наркотики? От большого самоконтроля?
ещё комментарии
Потому что физически сильнее. Это же очевидно. Самоубийства из за вас😁 наркотики потому что денег у нас больше😌
ещё комментарий
раскрыть ветку (2)
ещё комментарий
Ну, у нас супругом партнерские отношения) Я его не обслуживаю в быту - он сам может, он меня не содержит, семья у нас, потому что у нас по любви, по общему интересу и по тому, что оба финансово защищены друг другом.
раскрыть ветку (3)
Фу какая гадость😁 мужик должен доминировать а тетка подчинятся. Так природой задумано. А это извращение😉
раскрыть ветку (2)
Не природой, а общественным строем так было выгоднее. А сейчас уже совсем другое время) По крайней мере, если бы я не работала в то время, как мой мужик заболел и слег, то я должна была его бросить и найти другого мужика)
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Думать о материальном можно и нужно, в конце концов едят люди каждый день, а дети- это вообще отдельный проект с хорошим финансированием. Но если при выборе спутника жизни и создании семьи материальная выгода на первом месте, то да, семью заводить не стоит.
ещё комментарий
Выгодность необходима, чтобы не было так, как в посте. Вряд ли умный человек по любви будет создавать семью с тем, кто не умеет вести бюджет, транжира и так далее. Это невыгодно, потому что не будет хватать денег ни на что. Ну или вести абсолютно раздельный бюджет, или полностью общий, при чем вести его будет только тот, кто умеет распоряжаться деньгами. Счастливые семьи чисто по любви - большая редкость, потому что это чистая удача. Остальные счастливые семьи - это по любви + по расчету.
раскрыть ветку (54)
раскрыть ветку (53)
рассматривает брак как возможность улучшить жизнь партнера (которого, как предполагается, он любит).
Но и свою тоже. И не в последнюю очередь, а как минимум, свой комфорт должен стоять на той же ступени, что и комфорт партнера.
раскрыть ветку (52)
вот ведь...
вам самим слово "комфорт" по отношению к этому делу никак ничего не режет?
если бы ваша жена вам сказала - мне с тобой так комфортно ,милый... хорошо, что мы поженились!
как ощущения? норм?
раскрыть ветку (9)
Норм. Комфорт, уют - синонимы. Мне часто говорят "мне с тобой так уютно", это приятно. Отношения должны быть комфортными, чтобы ты был счастливым.
раскрыть ветку (8)
а, ну если для вас нет разницы в этих словах при употреблении в таком контексте, то нечего и обсуждать, действительно.
раскрыть ветку (7)
А должна быть разница? Плохо, когда в отношения стараются сделать комфортными для всех его членов?)) Разве вам не хочется, приходя домой, испытывать радость? Так вот, это добивается комфортом)
раскрыть ветку (6)
ну как вам объясню разницу, если для вас ее нет?
комфорт и удобство - тоже вроде как одна опера.
"милый, ты такой удобный" - опять же, для меня дичь. для вас - вряд ли.
вербалика - сильная вещь. люди частенько этого не осознают.
а слова действительно "говорят о многом", только не каждый это слышит.
раскрыть ветку (5)
Разве это плохо, когда в отношениях удобно и комфортно обоим?) Да, у "удобно" есть еще и другой подтекст, но из-за него люди боятся применять это слово для того, чтобы дать характеристику отношениям. Удобство и комфорт - это хорошо, когда говорится про удобство и комфорт всех, а не одного, избранного)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Да уж нет, объясните.😁 Для меня тоже комфорт и уют синонимы. Обычно когда уже не чем ответить, человек начинает писать вот эти левые отмазки "Вы настолько глупы, что мне нечего вам сказать"
раскрыть ветку (1)
Не так. Есть такое понятие как баланс значимости. 50/50 не получится. Мужик должен в идеале 60/40 держать в свою пользу
раскрыть ветку (41)
раскрыть ветку (40)
раскрыть ветку (39)
раскрыть ветку (38)
Так пиши
очарование женственности
Новоселов
Мускулист 100 статей.
это для начала юный падаван😁
очарование женственности
Новоселов
Мускулист 100 статей.
это для начала юный падаван😁
раскрыть ветку (37)
раскрыть ветку (36)
раскрыть ветку (35)
Ага. у меня, конечно, свое мнение, подтвержденное опытом, но всегда интересно поговорить с человеком с другой точкой зрения)
раскрыть ветку (34)
раскрыть ветку (33)
раскрыть ветку (32)
раскрыть ветку (31)
Кто как хочет. нет никакого "надо". Кому как удобнее.
К тому же я ж и я не согласна заниматься домом)
Только давай без "ой, ну все понятно, что тебе объяснять". Давай как взрослые люди поговорим, мне правда интересно) Твою точку я не приму, но углубиться хотелось бы) Я не так часто встречаю мужчин, которые могут аргументировать свое желание быть добытчиком, а не "так принято" и "меня так воспитали".
раскрыть ветку (30)
Смотри как я вижу этот вопрос. Наши инстинкты сформированы 10 тысяч лет назад. Они щас те же. Там роли были у ж и м понятные. М мамонта ловит ж гнездо вьет. Современный мир. Да мы поумнели. Но если роли меняются то на уровне подсознания нам плохо что мы занимаемся не своим делом. Это поля доминации называется. М доминирует в добыче ресурсов ж доминирует в обустройстве дома. И всем хорошо. Все делают что заложено эволюцией
раскрыть ветку (29)
Мне кажется, это не интстинкты. Это было разделение согласно ситуации, а не инстинктивное. Ну вот мне не нравится вести быт. Совсем. Я не чувствую себя счастливой, выполняя традиционную роль жены и матери. Мне комфортнее тащить домой мамонта. И бытом заниматься по остаточному принципу.
раскрыть ветку (1)
К тому же человечество не 10 тысяч лет назад появилось) и инстинкты, по заверениям ученых, ушли. Сейчас есть зачатки, но они не особо влияют на наши действия, иначе мы бы все так же насиловали, а не занимались сексом по согласию, убивали бы детей от прошлого брака. И так далее.
раскрыть ветку (26)
раскрыть ветку (25)
И согласно твоей теории из-за подавления инстинктов законами, мы были бы несчастными и "не на своем месте".
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (23)
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (21)
Ну так поля доминации разные у всех) Мы не под копирку делались, инстинкты уже ушли (да и не в них было дело), мы разумные создания, которые сначала думают, потом делают. Да, у нас есть подсознательные желания, но эти желания не руководят нашими действиями. Плюсом желания эти щедро обрабатываются мозгом, так что их и не слишком слышно. Не все женщины будут рады рожать (да что уж, не все любят детей и хотят размножаться), не все любят быт и хотят его вести. Не все мужчины хотят быть добытчиками и сдохнуть к 50 с ворохом болячек сердца и всего остального из-за изношенности организма в целом. У такой системы в нынешнем мире много недостатков. Их можно убрать с помощью изменения этой системы, но людей так много... Потому и система будет у каждого своя. У моих знакомых муж - домохозяин, и ему збс. Жена работает, тащит домой мамонта. У другого как раз "традиционная" семья. Он тащит домой мамонта (но без напряга), она занимается духовными практиками, контролирует наемный персонал для уборки и готовки. Детей нет и не планируют. А еще у них свободные отношения. У нас мы работаем оба, с переменным переходом флажка "основного добытчика" от одного к другому. Сначала у него зп была в 2 раз больше моей, потом мы одинаково зарабатывали, потом моя была в 5 раз больше его. Сейчас получаем оба +- одинаково, быт на обоих, ребенок на обоих, бюджет смешанно-раздельный. Минусов как таковых не вижу, потому что нам обоим комфортно в этих отношениях, в этой системе. Но опять же: это мое мнение, я не навязываю его, просто рассказываю, как оно, с другой стороны баррикад)
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (5)
Скорее, РСП и алиментщица)
А если серьезно, это с той же вероятностью может быть, если один будет добытчиком, а другой нет) развод, имхо, благо, потому что позволяет не страдать и не ебать мозги ребенку своими нездоровыми отношениями. Мои бабушка с дедушкой тому пример. Крепкий брак, 60 лет вместе. А по итогу два ненавидящих друг друга человека. А потому, что "развод - это плохо, а что люди скажут?". Я не призываю выходить замуж и жениться необдуманно, и разводиться так же необдуманно, но, имхо, это хорошо, когда у любого есть шанс свалить из отношений, которые тянут из него все жилы.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
Эээ тебя не оскорбляю. Я, тебя понимаю. Мужик у тя дно. Ты слила его все логично. Что не так?
раскрыть ветку (9)
Ты оскорбляешь моего мужа) Почему дно?) Он хороший хозяин, отличный муж и классный папа. И любовник из него суперский, лучше я еще не встречала)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Да ничего, это ты его дном называешь)) Муж он хороший, но случиться всякое может) Жизнь длинная, и я лично не экстрасенс, чтобы знать, что будет в будущем. Я могу только предполагать и пытаться предугадать. Но не в ущерб себе. конечно же)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Возможно, с кем-то когда-то столкнулись, а теперь проецируете одиночный опыт на всех) дает ли мне опыт с изменником право называть всех мужиков козлами?) Или это будет ошибочно?)
То есть, лучше в это дело влезать без раздумий и какого-либо стратегического планирования, то бишь , наотъебись?
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (2)
Зачем? Я думаю, вы можете обосновать любое свое мнение, вплоть до "все бабы суки, все мужики козлы".
конечно. нахер он такой нужен - выгоду для себя ищет! мужик должен меня и моих дитачек обеспечивать, а о себе думать не должен!
примерно так, да?
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
то же самое можно и к мужчине зеркально применить. чуть-чуть воображения :)
человек ЛЮБОГО ПОЛА
в большинстве случаев такое выделенное выражение - это триггер, что пишет женщина именно в ключе одностороннего отношения (мужчины более должны по факту того что они мужчины), но чтобы не спалиться сразу - применяет выражение про "любой пол" :) при дальнейшем обсуждении именно это обычно и вылазит.
это я уж молчу о том, что изначальный посыл неверен в корне - выгода в браке в любом случае должна быть - иначе в нём просто нет смысла. и выгода должна быть обоим (в идеале).
раскрыть ветку (1)
большое спасибо, что вы помогли мне, как упоротой ортодоксальной феминистке, осознать скрытые мотивы моего комментария.
ещё комментарии
ещё комментарии