Можно ли сделать две медицинские операции за один раз?⁠⁠

Моей жене предлагали поставить одновременно два эндопротеза. Но в другой больнице, услышав об этом, грубо и долго ругались. Потеря крови, нагрузка на сердце и проч.

Делали по очереди.

Не рискуйте. Но решать конечно, с врачами.

А полостные операции - посложнее с последствиями, чем ортопедические.

Тс предлагает нечто подобное.

В принципе, на наркозе он конечно сэкономит, но на качество такого "оптового лечения" гарантий ему никто из врачей не даст

Исходя из того, что Вы пишите у меня все больше складывается впечатление, что Вас просто раздражает, что кто-то без мед образования что-либо в принципе пишет. Вне зависимости от того есть ли истина в его словах.

Скажите честно, уважаемый борец с мракобесием, как вы относитесь к пациентам, которые перед первичным приемом у Вас уже обрели просвещения, послушав 101 совет в интернете? И он уже лучше Вас знает что, где и когда ему вырезать?

Ещё раз сделаю акцент на главном:
1) человек сходил ТОЛЬКО на УЗИ
2) человек не удосужился поговорить с профильным специалистом/хирургом очно
3) человек, учитывая п.1-2, сразу собирает аргументы в интернетике в пользу двойной операции
4) человек не говорит ни слова о своём анамнезе

Это все из цикла, если я спрошу в интернетике могу полететь в космос? Мне скажут, конечно да! И дальше на медкомиссии я буду втирать, что все дибилы и я могу, мне на Пикабу сказали, а ещё УЗИст тоже подтвердил.

Я понимаю, когда люди вникают в суть своих проблем, чтобы более продуктивно вести диалоги с врачами, или чтобы не нарваться на некомпетентных врачей и т.д. А вот когда людьми движет сугубо экономия своих теледвижений - это ппц. Здесь нет ни логики, ни здравого смысла.

Да, вы ничего не говорите о жёлчном, о жалобах, и что за полипы конкретно. Ибо не всё, что не норма с жёлчным нуждается в операции. По этой причине тоже могут не соглашаться.

Ок. Отвечу.

В том что УЗИ специалисты не принимают решений ни по лечению, ни по целесообразности операций?

Они имеют право и должны высказать своё мнение, а иногда даже прямо указать на необходимость инвазивных мероприятий. Принимать решение конечно будет клиницист с пациентом, но им нужно опираться на что-то.

В том что одинаковых пациентов нет? И что у человека может быть букет всего о чем он в интернетике молчит? И каждое решение принимается опираясь на анализы/возраст/заболевания сопутствующие?

Человек спросил о возможности сделать такое вмешательство. Возможность такая есть и неиллюзорная. Что вас возбуждает? И да, решение, опять же, будет принимать конкретный исполнитель. Но у пациента должна быть альтернатива - согласиться на предложение здесь, или искать другое. Ему, пациенту, нужно знать - есть ли смысл искать. Смысл есть.

В том что гинеколог-хирург не должен оперировать другие части тела?
В том, что каждый хорош в своей специализации?

Я хирург, не гинеколог, поэтому могу быть не объективен, но хирург может справиться и с резекцией яичника, и с удалением его. Поэтому не вижу препятствий. В обратную сторону не могу знать наверняка, но думаю это возможно.

Опять же, никто не мешает задействовать в операции обоих специалистов. Дороже, да, но см.выше где я писал о денежном вопросе.

Как раз таки мракобесие это лечение людей по фотографии и нежелание пациентов шевелить булками на счёт своего же здоровья.

Вот как раз этого самого вашего "как раз" здесь и нет. Я не лечил по фотографии. Я рассказал о положительной вероятности сделать симультаное вмешательство. Просто загуглите "симультанная операция" и узрейте массу предложений на этот счёт. Это нормально.

А вот ваше "мракобесие", это брать на себя врачебную миссию, при этом ни в зуб ногой по теме вопроса...