Мой бизнес-опыт: привет из прошлого

Решил поделиться одной историей, которая взяла своё начало в 2008 году, затронула меня в 2012, получила необычное развитие в 2017, а завершилась (надеюсь полностью) месяц назад.


Итак, 12 января 2017, первый рабочий день, 16-00. Звонит старый клиент, с которым общаемся раз в год, и говорит, что есть важное дело, нужно переговорить лично.


Интрига.


Через час приезжают с компаньоном ко мне, показывают документы и объясняют: "Когда вы разрабатывали нам сайт в 2012 году, вы разместили на сайте картинку, за которую с нас сейчас требуют xxx xxx рублей. Зачем вы её украли разместили у нас на сайте?"


О, бодричок подъехал.


Оказывается в далёком 2008 один фотограф что-то покурил и собрал композицию из предметов, примерно как на фото ниже.

Мой бизнес-опыт: привет из прошлого Авторские права, Создание сайта, Юристы, Длиннопост

Не сказать, что прям искусство, но необычное фото. Сфотографировал и выложил у себя на сайте, откуда фотография разбрелась по всему интернету с разными копирайтами.


В конце 2016 года юридическая компания выкупает у него права на фото, а также право требования возмещения с нарушителей, до того, как фото стало их (юристы скажут, как это правильно называется). И покупают фото не за скромные 5 или 10 тысяч, а за половину от xxx xxx рублей (очень ценное фото в общем). Потом они написали другой компанию, которая украла разместила это фото у себя на сайте и те в до судебном порядке без лишнего шума оплатили им эту половину от ххх ххх рублей, таким образом зафиксировав стоимость фото для дальнейших судов.


Что интересно, истец в качестве доказательства использования фото на сайте предоставлял заверенные у нотариуса скриншоты текущего сайта, а также заверенные скриншоты вебархива (http://web.archive.org, как так, вражеский ведь ресурс). Таким образом, наш заказчик должен им заплатить половину от ххх ххх рублей за использование фото после покупки прав и половину от ххх ххх рублей за использование фото до покупки прав. Итого ххх ххх р.


Стараюсь въехать в документы, попутно вспоминаю историю сотрудничества с клиентом.


2012 год. Обратился к нам заказчик за корпоративным сайтом. Долго определялись с вариантами, остановились на типовом дизайне за 11000 рублей. Выбирали шаблон, много раз встречались, обсуждали, согласовывали и спустя каких то 1,5 месяца благополучно его закрыли (ура, прощай, думали мы). Потом общались с ними только на тему продления домена и хостинга один раз в год.


Фотографирую документы, беру тайм-аут. Вечер был посвящен поиску договора на разработку сайта, переписки клиента и менеджера и другой полезной информации. Пять лет как никак прошло.

По письмам с менеджером оказалось, что клиент сам прислал фото (обрезанное и без фона). Менеджер прислал ещё 10 других фото из интернета, но клиент (ура!) выбрал своё первоначально присланное фото.


На следующий день созваниваюсь с клиентом и говорю, что "Очень жаль что так получилось, что вы выбрали фото для размещения на сайт, защищённое авторскими правами. По тому же вебархиву вот ещё сайт, уже закрытый. Можно сказать, что взяли фото с него, а там авторских знаков нет и никто не знал что это фото чьё то. Если нужна будет ещё какая помощь - звоните, поможем."


Расстроился клиент, потом пропал, а в ноябре 2017 года приходит мне повестка, что мы третьей стороной в суде привлечены. Ну как же так, думаю, обидно, если с нас в порядке регресса они запросят потом эту сумму.


Юрист нам за 3000 р. написал письмо в суд и за 5000 р. участвовал в заседании. Потом ещё за 5000 р. еще в одном, последнем заседании. Итого затрат 13000р.


В определении судья написал, что разработчик сайта (мы) разместили предоставленное изображение, Ответчик сам нарушил авторские права.


Какие выводы я сделал:

1. Началась эра борьбы за авторские права, юристы зарабатывают себе на хлеб как могут. По закону об авторских правах даже без финта ушами, который провернул истец, суд не может взыскать меньше 10 000 за одно нарушение. То есть, если вы разместили у себя на сайте в каталоге товаров не свои изображения в количестве 10 штук, то 100 000р. будете должны оплатить.

2. Мы перепроверили на своем сайте все картинки и фото, чтобы они были либо собственными, либо куплены на стоках, либо были со свободной лицензией для коммерческого использования (в гугле можно искать только по таким изображениям). Всем клиентам отправили рассылку, чтобы они проверили изображения на своих сайтах.

Мой бизнес-опыт: привет из прошлого Авторские права, Создание сайта, Юристы, Длиннопост

3. Хороший договор, который проверил юрист, экономит нервы и деньги в будущем (старая истина, но немного лучше стал это понимать)

Бизнес

2.4K поста32.8K подписчик

Добавить пост

Правила сообщества

Разрешены только посты с тегом "моё".


Главное - полезность и применимость опыта другими участниками. Запрещены посты вроде "10 советов", всякая чухня про лендинги, мотивацию и стартапы. И особенно - бокс по переписке, то есть диванные размышления, как лучше делать, не обоснованные хотя бы одним примером. Если вы пишете на основе опыта своей компании - указывайте, какой. Лучший пост - это ваш личный опыт дела, даже если вы всего лишь сдавали бутылки.


Не делайте посты-анонсы вроде "я открыл магазин, если хотите дальше расскажу, как" - в материале сразу должны быть ценные факты.


Временно можно размещать посты с запросами на конкретные вещи для производства или поиска контактов вроде "мы умеем делать то-то, кому нужно" или "ищу поставщика такого-то".


Поскольку многие до этого места не осилили, введена премодерация. Если ваш пост подходит по правилам - пройдёт смело. Премодерация занимает от 20 минут до нескольких часов. Посты не удаляются, результат — пост в сообществе или пост переносится в общую ленту.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
134
Автор поста оценил этот комментарий

а разве не должны прислать письмо с уведомлением и предложением убрать картинки с сайта? просто интересно..

раскрыть ветку (22)
178
Автор поста оценил этот комментарий
так делают, когда хотят чтобы убрали фото. Когда хотят денег - заверяют факт нарушения у нотариуса
раскрыть ветку (21)
75
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно, а когда изначально фото выставлялось на всеобщее обозрение - было указание на авторское право, тип лицензии? Т.е. при бесплатном приобритении если права автора не были нарушены(если лицензия бесплатного распространения), то всё равно потом отвечать, если тип лицензии сменили?

Это ж золотая жила - делаем крутое фото, постим на пикабу без указания типа лицензии, через год заявляем авторство и лицензию. И окучиваем всех, кто это фото использовал

раскрыть ветку (13)
42
Автор поста оценил этот комментарий
А теперь прикинь как озолотится чел который нарисовал мем ?
раскрыть ветку (12)
42
Автор поста оценил этот комментарий

Вот и я о чём. Хуита какая-то.

Если не было информация предоставления об авторском праве и лицензии вместе с обьектов права (или была смена типа лицензии) - какие нахрен деньги до извещения об этом авторском праве и типе лицензии?

Например, если взять ПО - в шапке кода указывается тип лицензии и всегда понятно, по какой лицензии начал использовать. А с фото как?

раскрыть ветку (8)
21
Автор поста оценил этот комментарий
Как я понял тут несколько сложнее. Была картинка, была на ней лицензия. Всякие сайты с обоями растаскали эту картинку к себе но уже без указания лицензии. Ну а дальше уже клиент взял ее себе.
Вопрос еще и в другом. Вот видишь ты картинку. Как точно узнать, есть на ней какая то лицензия или нет? И если накидать туда пару пикселей или фильтры - это всё ещё та же картинка или уже другая?
раскрыть ветку (6)
18
Автор поста оценил этот комментарий

С конца - это изменение произведения без согласия автора, т.е. нарушение (если лицензия не предусматривает такие действия - например для ПО лицензия GPL предусматривает изменение, но с сохранением имени автора и типа лицензии).


А вот про то как узнать тип лицензии фото, да и вообще найти автора - это да, бред нынешнего закона, который защищает все права лицензиара и не требует от него никаких обязанностей.

Т.е. получается, что автор не обязан сообщать о своем авторстве и типе лицензии, а заявить о нарушении может.

раскрыть ветку (4)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как бы ПО сюда то не надо привлекать, имхо не то пальто. Тут уже была история про гуся, ВК и автора. Автора как раз таки футболили из за того что сложно доказать твое это нарисанованное или нет. Реально наложил пару ретушей, подрисовал и все. Вам обоим могла прийти такая мысля, либо один рисунок повлек последователей что бы рисовать в том же стиле.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вот нет, ПО - это та же кухня, ничем не отличается вообще.

А в законе об авторском праве всё четко - кто первый заявил и у него есть исходник лучшего качества - тот автор, пока не доказано иное ст.1257 гк рф).

И различайте нарушение авторского права в части изменения произведения и схожий стиль.

Поскольку, цитата: "Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы..."

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда почему автора футболили? У него ведь были доказательства.
Автор поста оценил этот комментарий

Есть ньюс. Если фото изменить прилично и пересохранить пусть докажут что это именно их фото использовано, а не другое. Может это очень похожее фото.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Выше очень правильный коммент:
"Бесплатное фото - это то, возле которого лежит лицензия, однозначно подтверждающая его бесплатность. Всё остальное - троянский конь."

Просто изначально не использовать сомнительные фото.

14
Автор поста оценил этот комментарий

За вами постою, очень интересный пласт неосвоенного лавандоса вырисовывается.

4
Автор поста оценил этот комментарий
ух бля, пойду адвокатов будить
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Поступай на юрфак
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Надо было на юриста идти....

95
Автор поста оценил этот комментарий

но тогда так можно поступить с любым фото, сегодня оно бесплатно лежит, а завтра уже нет) . Перед тем как подать в суд, обычно есть какая то процедура до судебного урегулирования, хотя я не юрист ни разу, поэтому и интересуюсь темой..

раскрыть ветку (3)
32
Автор поста оценил этот комментарий

Появится очередной михалкофф из фотографов, да кааак защитит ВСЕ рисунки в мире!!!

А если Автор хочет внести его фотку в бесплатные - без проблем, платите - уберем...

/Емнип для закона бесплатные лицензии не существуют - только "официальные"...

53
Автор поста оценил этот комментарий

Бесплатное фото - это то, возле которого лежит лицензия, однозначно подтверждающая его бесплатность. Всё остальное - троянский конь.

8
Автор поста оценил этот комментарий
Тоже об этом подумал, сегодн лежит кот с яйцами бесплатно, а завтра нашелся хозяин кота который заверяет это фото оформляет авторские права, и подаёт в суд насвсех подряд, а кот к тому же умер, от этого у нее психологическая травма.
7
Автор поста оценил этот комментарий

Это типа патентного троллинга ,но в малых объемах

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку