Много текста о пользе математики и высшей математики!

Я так понимаю, многие люди считают, что математика, связанная с логарифмами, интегралами, да даже с простыми квадратными уравнениями – это не то, что нужно растущему организму, да и в жизни-то не пригодится.
Ну-с, рискну с в Вами не согласиться...
Основная мысль: "Математика учит не просто решать сложные примеры, а искать способы решения этих примеров, что действительно полезно". Дальше – пояснение.
О том, что сложный логарифмически-интегральный пример с ОДЗ можно решить несколькими способами, знают те, кто прикасался к вышмату в универе, и имел наглость (как я) понимать и сдавать этот предмет на 5.
Математика тренирует мозг на поиск решений, при определенных знаниях и условиях. Если угодно – задает алгоритмы. До этого я дошел совсем недавно, как ни странно, при сдаче других предметов. Математика - образчик логики, где на основе данных ты делаешь выводы и принимаешь решения. Собственно, это работает и в повседневной жизни – чем больше у тебя "разработан" мозг, тем большим объемом информации, самой разнообразной, ты жонглируешь при принятии решений.
Например, в математике есть такая вещь, как "Типовые примеры" – максимально упрощенный пример, в котором заложено зерно решения проблемы. И при решении более сложных примеров ты учишься искать это самое зерно, упрощая в голове сложный пример. И вот этот процесс поиска "зерна" – еще одно полезное умение, которому учишься с помощью математики.
Расскажу, без хвастовства и надменности, о том, как я на втором курсе сдавал такие рядовые дисциплины как социология, политология, маркетинг и менеджмент. Практически не готовясь.
В каждой подобной науке есть ядро, то самое "зерно", которое без труда находится натренированным математикой мозгом. И найдя это зерно, ты делаешь выводы и умозаключения, раскрывая это зерно, давая ему прорасти.
Моя точка зрения, надеюсь, отметет сомнения у многих, кто считает эти километровые примеры абсолютно ненужными в повседневной жизни.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ты не прав, смирись. Тоже самое скажет любой преподаватель по математике, и тоже будет не прав. И по физике. И по химии. И еще по чему-нибудь. Мол, их предмет - это основа всего, и в жизни это будет нужно всегда и везде. И все они будут неправы. Понимаешь, я программист. Занимаюсь разработкой искусственных нейронных сетей различных направлений. Искусственная нейронная сеть - это, грубо говоря, оцифрованная версия биологического мозга. В связи с этим, приходится изучать тонну информации о том, как происходят различные процессы именно в биологическом мозге. И вот что я скажу тебе: изучение математики влияет на интеллект человека абсолютно так же, как и любая другая наука. Т.е. человек, изучающий математику, будет ничуть не лучше/хуже человека, изучающего химию. А если добавить врожденную способность к нахождению логических связей, то человек, изучающий химию, и вовсе может оказаться в разы умнее человека, изучающего математику. И никто не отменяет банального "зазубривания" - когда человек может знать предмет чуть ли не наизусть, но все-равно он будет идиотом. Так что, как ни крути, а для 99,99% людей математика нахер не нужна. Пусть изучают то, что им нравится.

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Знания, которые ты получаешь в процессе обучения, может, и не пригодятся. А как химия способствует развитию логического мышления и отметания лишнего в поисках решения? При том, что в решении химических задач (органической химии, по крайней мере) используется та же математика. =)

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Дело в том, что в ходе изучения ЛЮБОГО предмета, приходится задействовать мозг. А нагрузка на мозг, собственно говоря, и способствует развитию логического мышления. Математика обеспечивает большую нагрузку на мозг, т.е. развитие происходит БЫСТРЕЕ, отсюда и появилось ошибочное мнение, что якобы ТОЛЬКО математика и обеспечивает развитие логики. Вот и получается, что если человек терпеть не может математику, это вовсе не значит, что он не может быть умным в принципе. Он просто будет нагружать свой мозг знаниями из другой области, что тоже будет способствовать его развитию.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не понимаю, откуда такое построение ложных выводов, а ведь ты проектировщик нейросетей...
Во первых, я не утверждаю, что ТОЛЬКО математика развивает логику.
Второе - я не утверждал, что человек не любящий математику, будет тупым по определению (не умным в принципе).
Пост о том, что математика с ее километровыми уравнениями нужна, и нужна тем, кто хочет развивать свой мозг. Просто в отношении химии, физики и любой другой науки нет такого хейта, как к математике, вот почему я этот пост и написал.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно, я тебя неправильно понял.
"Я так понимаю, многие люди считают, что математика, связанная с логарифмами, интегралами, да даже с простыми квадратными уравнениями – это не то, что нужно растущему организму, да и в жизни-то не пригодится."
"Моя точка зрения, надеюсь, отметет сомнения у многих, кто считает эти километровые примеры абсолютно ненужными в повседневной жизни."
Тем, что я писал, я пытался донести, что подавляющему большинству людей математика таки не нужна. Ну и пытался это аргументировать (знаю, аргументы так себе, но и писать тут целую книгу - тоже не дело). И ничего больше.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не пригодятся сами примеры, но пригодится то, что дает их решение - вот основной посыл. Может, и я был неточен, признаю.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

С таким посылом, я соглашусь. Держи тукана :)

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Понимаешь, я программист
=))
Искусственная нейронная сеть - это, грубо говоря, оцифрованная версия биологического мозга
Ноу комментс
Так что, как ни крути, а для 99,99% людей математика нахер не нужна. Пусть изучают то, что им нравится.
Пусть пиздуют в ПТУ
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А вот и яркий пример людей, про которых я говорил. Нет никакой нормальной критики, если не математика - так сразу в ПТУ. Не, ребят, пусть это и грустно, но одно лишь зазубривание точных наук не делает из обезьяны человека.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я про зазубривание ни слова не сказал. Тут необходимо понимание процесса решения, и возможность им манипулировать. Никакое зазубривание этого не даст. Вот в чем основная мысль моего поста.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

С этим - да, не спорю.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Чувак, ты пытаешься своей силой авторитета(типо программист, типо работаешь с нейронными сетями) и без капли нормальных доводов рассказать, как все есть на самом деле.Зачем нужна критика , чтобы опровергать твою отсебятину! ) Акстись!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А что ты подразумеваешь под нормальными доводами? На тему мозга и нейронных сетей написаны тысячи книг и миллионы статей. Предлагаешь мне пересказать тебе все, что там написано? Уж извини, такой фигней я страдать не буду, уж проще сказать, что я не прав, нежели пытаться тебе что-то доказывать. А вообще, гугл в помощь, как говориться. А заодно, задайся чисто философским вопросом - почему, например, ты согласен с автором, хотя он тоже только высказывает свое мнение без всяких доказательств, и не согласен со мной, когда я, хоть минимально, но могу аргументировать свою точку зрения на примере той же искусственной нейронной сети?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку