МИНЬОНЫ ГОВНО /// Влияет ли насилие в мультиках на ребёнка? ///

МИНЬОНЫ ГОВНО /// Влияет ли насилие в мультиках на ребёнка? /// Миньоны, Выбор, Менсология, Мультфильмы, Воспитание детей, Скирневский, Рецензия, Гифка, Длиннопост
/// Пока в Виаллабаджо бомбит, в Вилларибо продолжают писать о мозге и мышлении. Конечно, материалы содержат ошибки (когда приводят аргументированные возражения, то доводы исправляются на официальном сайте) Где-то излишне упрощены в пользу понятности. Где-то осознанно расходятся с официальными мнениями в науке. Зато они помогают читателю взглянуть на себя и мир с неожиданной стороны. ///

1. В девяностых была популярна компьютерная игра «Лемминги». Цель игры – отвести толпу человечков к выходу. Идут лемминги сами. До тех пор, пока не упираются в преграду или не падают с обрыва. Игрок только может менять карту уровня, чтобы направлять героев: поставить преграду, построить лестницу или выкопать проход. То есть игрок меняет карту, что приводит к изменению поведения персонажей.

МИНЬОНЫ ГОВНО /// Влияет ли насилие в мультиках на ребёнка? /// Миньоны, Выбор, Менсология, Мультфильмы, Воспитание детей, Скирневский, Рецензия, Гифка, Длиннопост

2. В России доступно рассказывают про мозг всего несколько человек. Татьяна Черниговская наиболее известна. Её любимая история – про эксперимент с кнопкой: подопытного просят нажать кнопку и выбрать, какой рукой это сделать. Дают время подумать и сканируют активность мозга. В результате научились определять выбранную подопытным руку за тридцать секунд до нажатия. Тридцать секунд.

3. Эксперимент этот известен. Его повторяли в разных лабораториях. По активности мозга определяют будущее решение. До того, как человек его примет. До того, как даже подумает, что нужно принять какое-то решение.

/// Помните, как фильме "Люди в черном"? Ну, маленького инопланетянина, который сидел внутри головы? Оттуда он выдавал команды, которые тело человека выполняло. ///
МИНЬОНЫ ГОВНО /// Влияет ли насилие в мультиках на ребёнка? /// Миньоны, Выбор, Менсология, Мультфильмы, Воспитание детей, Скирневский, Рецензия, Гифка, Длиннопост

4. Дальше – больше. Черниговская подчеркивает, что существует отдельный сигнал от «инопланетянина». Его задача – создать ощущение, что человек принял решение самостоятельно.

5. Неподконтрольных действий внутри тела гораздо больше, чем осознаваемых. Бьётся сердце, наполняются лёгкие, переваривается хот-дог в желудке, работает иммунитет, поддерживается баланс тела и многое другое. Эти процессы контролирует нервная система. Их не контролирует наше «Я». Они не представлены в мыслительном потоке. Там только вялотекущая мысль о бренности бытия.

6. Мышление человека не имеет прямого доступа к управлению организмом. Оно влияет на организм не напрямую. Более того, его влияние крайне ограничено. Не удаётся остановить сердцебиение – нет доступа. К управлению большинством функций у мышления доступа нет.

7. Складывается ощущение, что «Я» человека находится не внутри тела. А внутри конкретной функции тела. Что же это за функция? И когда уже будет про Миньонов?

МИНЬОНЫ ГОВНО /// Влияет ли насилие в мультиках на ребёнка? /// Миньоны, Выбор, Менсология, Мультфильмы, Воспитание детей, Скирневский, Рецензия, Гифка, Длиннопост

8. Крис Фрит считает, что функция мышления – создание карт действий. Проще говоря, человеческое мышление пишет «документ», инструкцию поведения. Процесс его обновления человек интерпретирует как собственный мыслительный поток.

9. Закрепим. Представьте, что компьютер разумен, но не имеет прямого доступа ко всем функциям. Не может сам себя выключить, не может перевести в спящий режим, не может управлять жестким диском. Однако, он может написать план действий. И система этот план последовательно выполнит.

10. У компьютера процесс написания плана выглядит как формирование нулей и единиц. У человека – как мыслительный поток. В обоих случаях можно спросить: "Кто решает, какой план писать?".

11. На данный момент всё больше учёных склоняется к печальному: чтобы писать этот план, не нужен никто. Весь процесс может быть автоматизирован. Вносит коррективы лишь меняющаяся окружающая среда.

/// Свобода выбора – это религия 21 века. Всё, что известно о мире, противоречит возможности существования свободы выбора. Мы можем лишь верить в неё. ///

12. Мысли, эмоции, мечты и воспоминания. Всё это – ПРОЦЕСС СОЗДАНИЯ ИНСТРУКЦИИ. Или карты, как её называет Фрит. Формирует её не только наш мыслительный поток. Большая часть данных получена от предков. Рефлексы, страх перед огнём, темнотой, любовь к синему цвету. Вся эта информация передалась нам с помощью генов.

13. Порисуем! Из мира события попадают к Картографу (см. схему). Это часть нервной системы, которая отвечает за создание карт действий. Другая часть нервной системы выполняет команды. Доступа к ней у человека нет.

МИНЬОНЫ ГОВНО /// Влияет ли насилие в мультиках на ребёнка? /// Миньоны, Выбор, Менсология, Мультфильмы, Воспитание детей, Скирневский, Рецензия, Гифка, Длиннопост

14. Представим книгу. Чтобы понять её содержание, нужен "код". Знание языка. Без него книга – это бумага и чернила. Мир для новорожденного похож на такую книгу. Задачи Картографа – декодировать содержание книги. Понять мир. Процесс декодирования ощущается как процесс мышления. Результат декодирования – карта действий.

МИНЬОНЫ ГОВНО /// Влияет ли насилие в мультиках на ребёнка? /// Миньоны, Выбор, Менсология, Мультфильмы, Воспитание детей, Скирневский, Рецензия, Гифка, Длиннопост

15. Иногда команды карты выполняются моментально. Увидел летящий камень – отклонился. Иногда длительно. То, что происходит до двенадцати лет, скажется на смелости, порядочности, упорстве и успешности на всю жизнь. В конечном итоге, сформирует характер. И вот теперь про Миньонов.

МИНЬОНЫ ГОВНО /// Влияет ли насилие в мультиках на ребёнка? /// Миньоны, Выбор, Менсология, Мультфильмы, Воспитание детей, Скирневский, Рецензия, Гифка, Длиннопост

16. По форме мультфильм «Миньоны» – детский летний аттракцион. Но содержание иное. Герои на протяжении фильма: дерутся, ссорятся, предают, почитают зло, убивают. Много убивают. Шутки на на тему секса и насилия – норма.

17. Известен термин "детские комплексы". Психотерапевт всегда спрашивает у пациента: "Что с вами происходило в детстве?". Зачем нужен ответ на этот вопрос?

18. Скорость работы мозга у ребёнка в несколько раз выше, чем у взрослого. До двенадцати лет закладывается программа, которая руководит поступками человека до конца жизни. Этот период называется "сенситивный".

19. У родителей возникает иллюзия, что мультики не сильно влияют. Связно это тем, что на взрослых они действительно влияют слабо. Но что для взрослых весёлое времяпровождения, то для детей – формирование будущей жизни.

20. Мышление – это инструмент расшифровки окружающей среды. Оно не знает, что такое "хорошо" и "плохо". Оно хладнокровно корректирует поведение тела. Его конечная цель досталась нам от предков: выжить. Если ребёнок видит, что Миньон достигает своих целей с помощью драки, то это не пройдет бесследно. Это скорректирует карту действий ребёнка.

/// Мне нравится Саус Парк, Гриффины, Время приключений и множество других взрослых мультиков. Миньонов я ругаю, так как они вмешиваются в воспитание детей. Влияют на их будущее ///

21. Невозможно контролировать весь контент, который потребляют дети. Но можно дать им инструмент защиты. Надо воспользоваться потрясающим мозгом ребёнка. Корректировать его карту действий осознанно. Лучше всего Картограф понимает команду "если – то". Если будешь делиться, то делиться будут с тобой. Если будешь помогать, то у мамы будет время на игры. Если будешь упорным, то научишься быстрее.

22. Еще раз. Рассказать последствия – самый простой способ объяснить. Вместо "нельзя совать пальцы в розетку" надо говорить: "Если сунешь пальцы в розетку, то можешь умереть". Да, что такое смерть тоже имеет смысл объяснить пораньше. Без этого знания понимание мира формируется искаженным.

23. Мышление человека похоже на игру "Лемминги". Герои игры действуют автоматически. Как и наше тело. Игрок может управлять только картой, которая влияет на поведение персонажей. Аналогично, человек может управлять своим поведением только через карту действий. Проявляется она как уникальный характер человека. В конечном итоге, от неё зависит, станет человек счастливым или нет.

МИНЬОНЫ ГОВНО /// Влияет ли насилие в мультиках на ребёнка? /// Миньоны, Выбор, Менсология, Мультфильмы, Воспитание детей, Скирневский, Рецензия, Гифка, Длиннопост
/// На этом всё. Обязательно спорьте! Чтобы это было удобнее делать пункты пронумерованы. Материалы Менсологии - это точки начала дискуссии. В этих вопросах нет истины, но есть разные модели. Одна из них предложена к обсуждению ///

По материалам http://mensology.ru/

Наука | Научпоп

9.1K поста82.4K подписчиков

Правила сообщества

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.


- Посты-ответы также должны самостоятельно (без привязки к оригинальному посту) удовлетворять всем вышеперечисленным условиям.

Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.


Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Фальсификация фактов.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Троллинг, флейм.

- Нарушение правил сайта в целом.


Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество Пикабу.

9
Автор поста оценил этот комментарий

наш основной довод - в ваших статьях ни одного пруфа, а по некоторым признакам темой вы не владеете вообще


для примера

Автор базируется на исследованиях нейробиологов Вонг Сэм и Амодт Сандра.

сколько пафоса

не "автор прочитал пару научно-популярных книг и решил, что он ученый", а "автор базируется на исследованиях"

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В каждой статье есть упоминания авторов или литературы, где можно подробнее изучить поднятый вопрос.

Однако, это не является показателем или отсутствием знаний. Есть услуга - написание научных статей на заказ. Там будут присутствовать источники. Однако ценность таких статей стремится к нулю.

9
Автор поста оценил этот комментарий

наш основной довод - в ваших статьях ни одного пруфа, а по некоторым признакам темой вы не владеете вообще


для примера

Автор базируется на исследованиях нейробиологов Вонг Сэм и Амодт Сандра.

сколько пафоса

не "автор прочитал пару научно-популярных книг и решил, что он ученый", а "автор базируется на исследованиях"

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В вузах учатся по книгам. Это не самый плохой источник знаний. Учебник Шеперда по Нейробиологии или Критика чистого разума Канта тоже можно назвать научно-популярной литературой?  

показать ответы
25
Автор поста оценил этот комментарий

лень отвечать, скопирую комментарий

#comment_70463396

-----------------------------------------------------------------------------

Зашел на сайт автора, почитал про него. Теперь не могу отделаться от навязчивого желания приложить ладонь ко лбу.



НЕ, человек даже сам признает, что его статьи - не наука. Это он называет философией. Потому что, цитирую его же собственное описание:



Упомянутые выше модели (тут речь о придуманных автором моделях работы мышления) – это не наука. Это философия. Несмотря на то, что автор использует алгоритмы Генриха Альтшуллера под названием ТРИЗ (теория решения изобретательских задач). Обобщающие модели может себе позволить только философия. Существуют и другие проблемы. Во-первых, у автора плохо с английским, в результате он оторван от передовых исследований. Во-вторых, он не внутри научной среды и косячит в деталях. В-третьих, он методологически неточен. Не приводит источники к своим утверждениям, не выделяет конкретных точечных гипотез, не ставит корректные эксперименты и излишне категоричен.

Иными словами, он признает, что он просто занимается разглагольствованиями на основе личных предположений без какой-либо базы.



Единственными его заслугами в областях, на которые он говорит, является "изучение всей доступной русскоязычной литературы на эту тему (на данный момент осталось около 30 непрочитанных книг, если не считать эзотерику)" (тоже прямая цитата с сайта), что представляет собой суммарно больше 300 книг (цифра взята тоже с его сайта).



Мне, например, как профессиональному программисту нужна куча времени (от месяца до полугода, например), чтобы хотя бы одну серьезную книгу по специальности до конца понять. В лучшем случае. А этот человек "изучил" больше 300 книг на такую тему, как мышление человека (и просто философские книги)!


Это даже если он по книге в месяц "съедал" - это уже 30 лет. НО ему всего 29.


Я понимаю, что можно за недельку, а то и быстрее томик Донцовой переварить - но там нечего переваривать. Мне для переваривания серьезной научной фантастики с филосовским подтекстом и то время нужно. А тут речь идет о трудах, посвященных изучению человеческого мышления!


Там какой-нибудь один труд Канта (или кто еще там среди традиционных философов существует) целые курсы обучения в универе проходят, а человек такие труды, по ходу, за завтраком залпом съедает.



Да, отдельным пунктом у автора выделено, что у него нет высшего образования. И, по ходу, он этим даже гордится.



В итоге.


Складывается впечатление, что @Mensology - очередной "я самый умный, я знаю как всё на самом деле" (если, конечно, пользователь - действительно автор сайта, а не отдельный человек, занимающийся продвижением).



И, как бы, с одной стороны, это не так страшно. Я тоже себя нередко считаю "самым умным и знающим, как всё на самом деле", но я это базирую на чужих знаниях, которые я подробно изучил, и которые подкрепил личным опытом и продумыванием. Иными словами, я не пытаюсь слепить какую-то свою науку и выдать это за "ВОТ ЭТО РЕАЛЬНАЯ ИСТИНА". Я не придумываю чего-то нового, я использую уже накопленные веками знания других людей, потому что прекрасно понимаю, что во многих областях итак поработали очень умные люди - в лучшем случае я могу объединить и систематизировать их труды, либо помочь в развитии.



Но вот автор тех статей как раз наоборот - прочитал кучу книг, взял получившуюся кашу в голове, а потом вместо того, чтобы улучшать существующую науку - придумал свою собственную.



И обращение лично к @Mensology, раз уж уже упомянул: пожалуйста, не сбивайте людей с толку, не выкладывайте свои посты в сообществе Science, не вводите людей в заблуждение. Заведите своё лично сообщество и публикайте статьи там.


Ваши статьи - не наука. И даже не философия. Это всё пока что на уровне "я прочитал, я так понял".



До тех пор, пока ваши статьи (хотя бы в исходном виде) не будут подкреплены более серьезно, это всё будет на уровне кухонной болтовни. Так и не надо выдавать это за научные знания или философию.



То, что ваши статьи "похожи на истину" не делают ее истиной. Псевдо-правда может быть деструктивнее прямой лжи, т.к. строится на невежественном понимании окружающего мира. Это подобно тому, как в средние века люди верили, что Земля - в центре вселенной, а всё остальное кружится вокруг - это было основано на простых наблюдениях, но это не было истиной. Это даже нельзя было бы назвать "научно-популярным" мненим.


Наука так не работает. И даже философия, которой вы пытаетесь прикрыться, так не работает.



Ваше право в выкладывании постов. Это всегда хорошо.


Но не надо вводить людей в заблуждение, делая вид, что выкладываете какие-то научные данные, не надо выдавать свои личные убеждения за истину.


Хотите продвигать свои идеи? Это всегда пожалуйста. Только тогда не выкладывайте это в Science.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ваш основной довод строится на том, что невозможно так быстро читать. Если его оспорить, то всё остальное перестанет быть важным.

показать ответы
9
Автор поста оценил этот комментарий

"По поводу лженауки"

http://pikabu.ru/story/po_povodu_lzhenauki_4393926

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Чтобы появлялись такие посты я и пишу своим материалы. Часто в комментариях указывают на ошибки и неточности. Это помогает работать над ошибками. К сожалению, в тексте по ссылке нет полезной информации. Но много эмоций.

Например утверждается: "У плоских червей есть органы чувств: светочувствительные глазки, равновесия, осязания, химического чувства и т.д."

В оригинальном тексте было указано: "Архаичные плоские черви не имели органов чувств". "Архаичные плоские черви" и "плоские черви" - не одно и тоже. И так по каждому пункту.

В вузах преподают устаревшие данные о мозге и мышлении. Поэтому, и может показаться, что "Дофамин - это гормон награды и его функции, кстати, вполне известны любому человеку с биологическим образованием, кроме автора.".

Современные исследования усложняют прямолинейное понимание этого нейромедиатора. Рекомендую учителю биологии книгу Криса Фрита "Мозг и душа". Он пишет о своих исследованиях этого вопроса. Книга котируется в научной среде, можно не бояться нарваться на лженауку.  

показать ответы