Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Миннеаполис выплатит 27 миллионов долларов семье умершего наркомана и преступника, задержанного полицией на месте нового преступления

Миннеаполис выплатит 27 миллионов долларов семье умершего наркомана и преступника, задержанного полицией на месте нового преступления Смерть Джорджа Флойда, США, Длиннопост, Видео, Новости, Полиция США, Политика

George Floyd’s family was just awarded $27 million in a settlement. Settlement will have an impact on selecting an impartial jury pool. Very bad time to announce settlement.

https://www.nbcnews.com/news/us-news/city-minneapolis-consid...

Напомню.

Вскрытие Флойда показало, что в нем был веселый коктейль из нескольких наркотиков.

По сути, такая смесь - это 100% смерть от передозировки.

Миннеаполис выплатит 27 миллионов долларов семье умершего наркомана и преступника, задержанного полицией на месте нового преступления Смерть Джорджа Флойда, США, Длиннопост, Видео, Новости, Полиция США, Политика

Семья Флойда на его похоронах:

Миннеаполис выплатит 27 миллионов долларов семье умершего наркомана и преступника, задержанного полицией на месте нового преступления Смерть Джорджа Флойда, США, Длиннопост, Видео, Новости, Полиция США, Политика

В общем, он сделал лучшее, что мог, для своей семьи.

П.С.

выплата компенсации фактически является приговором Дереку Шовину, суд над которым только начался.

Тут вот чуть менее известные кадры.

"Не могу дышать" Флойд начал говорить еще в полицейской машине.

17
Автор поста оценил этот комментарий

Вот раз за разом, без устали, активисты рассказывают, какой Флойд был плохой. И преступник, дескать, и наркоман, и вообще нехороший человек. А зачем вы всё это рассказываете? Чтобы как-то оправдать озверевшего от вседозволенности копа, который без суда и следствия убил человека?


Да и вообще о чём твоя статья? Кто такой Дерек Шовин, и причем он тут?

раскрыть ветку (1)
30
Автор поста оценил этот комментарий

То есть, ты знаешь об этом деле чуть меньше, чем ничего, но полицейского ты уже заочно осудил.

Ну ок...

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий
Он сделал всё ровно так как учили и как положено делать, применительно к среднестатистическому человеку, оказывающему активное сопротивление аресту.

А вот специалисты утверждают, что ты не прав

https://www.startribune.com/law-enforcement-experts-denounce...



Что однозначно доказывает, что смерть наступила не в результате внешних воздействий.

Ты либо нагло врёшь, либо откровенно заблуждаешься. Смерть была насильственной и вызвана была в том числе внешними воздействиями. Это в тех самых экспертизах написано.


Для разутия глаз ознакомься с этим:

https://edition.cnn.com/2020/06/01/us/george-floyd-independe...

https://www.bbc.com/russian/news-52886357

https://www.bfm.ru/news/445045

https://content.govdelivery.com/attachments/MNHENNE/2020/06/01/file_attachments/1464238/2020-3700 Floyd, George Perry Update 6.1.2020.pdf

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

At Hennepin Technical College, which trains about half of Minnesota’s police officers, students were taught to use a form of the technique until at least 2016, said Mylan Masson, a longtime Minneapolis police officer and former director of the college’s law enforcement and criminal justice education center.


Открою тебе тайну:

задушить человека таким воздействием на шею невозможно.

можно сломать позвоночник, но не задушить.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Открою тебе тайну:
задушить человека таким воздействием на шею невозможно.
можно сломать позвоночник, но не задушить.
Я тебе только что дал ссылки на заключения экспертов, что следов асфиксии не обнаружено. То есть, дыхательные пути Флойду полицейский не перекрывал. А теперь ты рассказываешь мне то же самое, открывая тайну. ))


Анекдот про мальчика-тормоза знаешь?

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то заключение СМЭ висит в самом посте.

Так что если кто тут и тормоз, то это не я.

Я тебе только что дал ссылки на заключения экспертов, что следов асфиксии не обнаружено. То есть, дыхательные пути Флойду полицейский не перекрывал. А теперь ты рассказываешь мне то же самое, открывая тайну. ))

Ну так каким же тогда образом Шовен убил Флойда?

показать ответы
13
Автор поста оценил этот комментарий

О каком деле? У тебя сумбур в посте такой, что хрен что поймёшь.


Судя по тому, что ты не смог дать ответ, ты и сам мало что понимаешь.


но полицейского ты уже заочно осудил.

Осудит его суд. Я лишь сказал, что полицейский душил задержанного. Душил даже тогда, когда тот потерял сознание. И что эти действия стали одной из совокупности причин, приведших к смерти. Так что виновность мента не вызывает никаких сомнений. Вопрос только в степени вины.


То, что существовала вероятность того, что Флойд умер бы и сам, ничего не меняет. В моих глазах ничего не меняет. У тебя есть аргументы об обратном?

раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий

О каком деле?

Идет обкуренный наркоман мимо дома. Заходит в первый попавшийся подъезд, звонит в первую попавшуюся квартиру. Ему открывает бабка. Смотрит бабка на наркомана, а он – на нее. Через некоторое время наркоман говорит:

– Ну что стоишь? Заходи, раз пришла.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Бро, держись) Сейчас все нарики на тебя накинутся)
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Как что-то новое)))

Они меня забавляют.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот только действия полицейского не несли умысла убить, что и экспертиза поддержала. Это убийство по неосторожности, трагическая случайность, когда проблемы с дыханием от передозировки, наложились на удушающий приём.

Так что копу не нужны были вседозволенность, суд и следствие, в его действиях не было цели убить. Он неправильно оценил ситуацию и принял ошибочное решение, что безусловно заслуживает наказания, но не такого строго как умышленное убийство и превышение должностных полномочий.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Это не удушающий прием.

Да, блин, проведите эксперимент на себе. Так задушить невозможно.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Человека блять удушили коленом, але епты!


Мне похуй негр он или итальянец, человека убил мент, пользуясь своим положением

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Экспертиза показала, что он умер не от асфиксии, але епты!


Более того, ТАК задушить человека невозможно.

Иллюстрация к комментарию
15
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Сработала сумма факторов. Смерти от передоза как таковой нет. Есть смерть от инсульта, асфиксии, отказа того или иного органа вызванных передозом. И тут гражданин Флойд попал на два неудачных совпадения наркота в крови вызвала у него проблемы с дыханием. И-и-и товарищ полицейский , не включая мозг ибо не по уставу, решил применить на наркомане ,который задыхается, удушающий приём.

Хотя ёбнул бы тазером, смерть бы может наступила от разрыва сердца, кто знает.


Даже экспертиза признала что действия полицейского не несли умысла убить , одного этого удушающего приёма не хватило бы для убийства здорового человека.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

удушающий приём

Это не удущающий прием.

Если подложить снизу что-нибудь - тогда да. А просто давлением со спины - фиг.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
13
Автор поста оценил этот комментарий

О каком деле? У тебя сумбур в посте такой, что хрен что поймёшь.


Судя по тому, что ты не смог дать ответ, ты и сам мало что понимаешь.


но полицейского ты уже заочно осудил.

Осудит его суд. Я лишь сказал, что полицейский душил задержанного. Душил даже тогда, когда тот потерял сознание. И что эти действия стали одной из совокупности причин, приведших к смерти. Так что виновность мента не вызывает никаких сомнений. Вопрос только в степени вины.


То, что существовала вероятность того, что Флойд умер бы и сам, ничего не меняет. В моих глазах ничего не меняет. У тебя есть аргументы об обратном?

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

О каком деле?

Я кажется знаю, почему ты так защищаешь Флойда.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Если автор не против

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не против. ХОтя, поздно уже. Но лучше поздно, чем никогда. Можно просто ссылкой в тело поста.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Опять же, даже если я наркоман, что это меняет? Это позволяет тебе увиливать от ответа?


А вот почему ты на личности переходишь после достаточно нейтрального вопроса - это интересно.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Это позволяет тебе увиливать от ответа?

Да как ты смеешь?!

Иллюстрация к комментарию
показать ответы