Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Методичка для комментаторов

Тема поста: В России что то хорошо.

Комментарий: Это пиздеж. Где то лучше. Что то плохое в России многократно перекрывает это самое «хорошо». Ругаем власть. Унижаем тех кто радуется тому что хорошо. Пишем что ТС заплатили и он кремлебот.

Тема поста: В России что то плохо.

Комментарий: (обязательно плюсуем пост), поддерживаем ТСа, пишем где в РФ еще плохо, обязательно ругаем власть. Унижаем тех кто возражает.

Тема поста: В другой стране хорошо.

Комментарий: Обязательно делаем акцент на превосходство страны над Россией (не то что в сраном РФ). Ругаем власть. Пишем как в России всё очень плохо, унижаем тех кто возражает.

Тема поста: в другой стране плохо.

Комментарий: Пишем что в России еще хуже (в крайнем случае так же). Переводим акцент с приведением примеров на то как в России хуже. Ругаем власть. Унижаем тех кто возражает.

Тема поста: у ТС в РФ случилось что то позитивное.

Комментарий: радуемся за ТС, пишем что это вопреки пиздецу. Ругаем власть. Пишем что могло бы быть еще лучше, если бы не Путин. ТС кремлебот за деньги.

Тема поста: у ТС в РФ случилось что то негативное.

Комментарий: Ну тут сам Бог велел. Валим вину на власть и лично на президента. Унижаем несогласных.

Тема поста: нейтральный пост (котики, сиськи, пока рисуется)

Комментарий: В РФ все плохо, если бы не Путин пост бы был еще нейтральнее, котики мимимишней, сиськи пышнее, рисовалось бы дольше.

Тема поста: этот пост.

Комментарий: ТС кремлебот, заработал 80 рублей. Мозги ТС промыты путинской попагандой. Вокруг пиздец.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
7
Автор поста оценил этот комментарий
Да это, скорее, не методичка для комментаторов, а методичка автора. Крайнее, предвзятое отношение, с элементами софистики и демагогии. То, что делает автор - это аргумент к личности, переход на личности. Это плохо. Но так автор видит комментаторов, таков его субъективный взгляд, его мнение. При этом, кстати, оно могло сойти за сатиру, за смех над самими собой - и это было бы, действительно, смешно - но, судя по комментариям здесь самого автора, он вполне серьёзен. Между тем крайностей в жизни не бывает. Разумеется, есть доля комментаторов, кто будет соответствовать представленному описанию, но если перейти от общих ярлыков и предрассудков к частным случаям, то вполне окажется, что какого-то повального негатива нет, а тот негатив, что есть, если его детально разобрать, окажется вполне себе конструктивным. Критичные и отрицательные оценки - неприятны, это правда. Но тут надо тогда отделять. Конструктивную критику от неконструктивной. По правилу Парето, если условно его тут применить, 80% критики будет неконструктивной, она будет давать 20% пользы, а 20% критики будет конструктивной. Если мы будем обращать внимание только на те первые 80%, начнем обобщать, делая вывод, что все такие неконструктивные, то сами окажемся в числе тех неконструктивных 80%, и тогда наши выводы тоже только на 20% будут правдивы.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Зато заглатывать умеет на все сто
3
Автор поста оценил этот комментарий

Давно психоаналитика ищу, к Вам можно записаться? ) Алекс, не ищите подтекст там  где его нет. Пост сатирический и утрированный, несмотря на остроту.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку