Метанаучные критерии по О.С. Разумовскому
Данная статья относится к Категории: Построение научных теорий
«… к числу критериев выбора фундаментальных принципов, принимаемых во внимание при формировании оснований научных теорий вообще, а также гипотетических оснований единой теории можно отнести следующие:
1) синтаксическая правильность или концептуальное единство;
2) лингвистическая точность;
3) дедуктивная выводимость эмпирически проверяемых следствий;
4) представительность;
5) семантическая простота (минимизируемость);
6) внешняя непротиворечивость;
7) объяснительная сила;
8) предсказательная сила;
9) глубина (способность к отражению сущности);
10) распространимость (экстраполируемость);
11) плодотворность (выводимость следствий);
12) оригинальность (новизна, специфичность, уникальность);
13) степень всеобщности;
14) метанаучная выдержанность (соответствие с другими теориями);
15) согласованность с мировоззрением.
К этому надо добавить те критерии, которые были не модифицированы нами из критериев для выбора теорий, а выделены из анализа применения экстремальных принципов и конструирования оснований различных теорий:
16) экстремальность формы (для центрального принципа в рамках аксиоматики);
17) инвариантность, постоянство относительно одних и тех же типов трансформаций, преобразований;
18) функциональные особенности теорий;
19) степень истинности.
Вообще, все эти критерии выбора связаны прежде всего с идеей исключения из оснований неправдоподобного (неистинного) и с предсказательностью.
Исходя из этих требований, можно ранжировать рассмотренные критерии по их относительному «весу».
Заметим, что в отличие от М. Бунге, мы делим все обсуждаемые критерии, как менее общие и более общие, на формальные, методологические и философские. Тогда, исходя из этого, ранжирование групп критериев и самих критериев будем проводить по принципам соотношения менее общего и более общего, формального и содержательного и т. п., условно приравнивая «веса» одно по рядковых критериев, идя от менее весомых к более весомым (имея в виду дальнейшее применение также методов экспертных оценок и наукометрии, которые могут ввести коррективы в их реальные «веса»):
I. Формальные критерии (вес = 1): Синтаксическая правильность, лингвистическая точность, представительность, семантическая простота, непротиворечивость, экстремальность формы центральной аксиомы. (В сноске О.С. Разумовский оговаривает: «Веса» чисто условно приняты равными 1, 2, 3 – Прим. И.Л. Викентьева).
II. Методологические критерии (вес = 2): Инвариантность относительно одних и тех же типов трансформаций, объяснительная сила, распространимость, предсказательная сила, плодотворность, оригинальность, функциональные особенности конструируемых теорий, метанаучная выдержанность.
III. Общефилософские критерии (вес = 3): Дедуктивная выводимость эмпирически проверяемых следствий, глубина (способность к отражению сущности), степень истинности, степень всеобщности, согласованность с мировоззрением.
Помимо способности к такой группировке все критерии внутри каждой группы должны обладать диалектической взаимосвязью типа «единства противоположностей и раздвоения этого единства», как это отчетливо фиксируется для пар критериев синтаксических и семантических, формальных и сущностных или таких, как распространимость и оригинальность, понимаемых как генерализуемость и уникальность и т. п.
Отметим, что это специальная проблема, которая может быть решена сравнительно легко. Решить ее можно совместными усилиями методологов и науковедов. При этом могут быть уточнены и вопросы о «весе» тех или иных критериев».
Разумовский О.С., От конкурирования к альтернативам. Экстремальные принципы и проблема единства научного знания, Новосибирск, «Наука», 1983 г., с. 208-210.
Изображения в статье
Image by Sandra Wagner from Pixabay
Image by Menno van der Krift from Pixabay
Image by Dirk Wohlrabe from Pixabay