Мазохизм мужской - его мораль и мифы⁠⁠

«И покарал его Господь и отдал его в руки женщины» - Кн. Юдифи, 16, гл. 7.

В комментариях к этому посту был задан вопрос про "неологизм на букву А".

Конечно, моей первой мыслью было: "Что это значит лично для вас?" - но, такой вопрос я не задал. Тут о другом. О том, что стало актуально для многих мужчин сегодня.

В этой статье я дам научный ответ. Но, предупреждаю, едва ли вы к этому готовы...

Скажу сразу, пост обширный, но, за быстрыми ответами лучше обратиться к движениям, где любят аббревиатуры заглавными буквами.

"Неологизм на букву А", хоть и вульгарен, но появился не случайно.

Для меня совершенно невозможно его употребление, а вы легко можете догадаться, о чём речь. Невозможно потому, что "неологизм на букву А" деструктивен.

Я должен предложить другое слово, приемлемое. Найти его или придумать.

Я буду называть его - Алогизмом, что созвучно с тем, как говорят в обиходе.
Т.е. отвечу на вопросы: "Что такое Алогизм и кто относится к семейству Cervidae?"

Поразмыслив, оказалось, что если убрать всю шелуху с Алогизма - он полностью совпадает с давно существующим термином - Мазохизм, с уточнением, мужской.

Цитата выше это эпиграф книги "Венера в мехах" Леопольда фон Захер-Мазоха.

Как видите, уже в 1870м году подобная проблема была актуальна.

Это, чтобы обрушить миф первый, будто бы Алогизм появился в современности, по причине изменения статуса женщины в обществе, правового ущемления мужчин, и.т.д. Всё это имеет место быть, но прямой причинности здесь нет. Потому что всё то же самое было уже в 1870м году...

Сам фон Мазох, его фото вы наблюдаете выше, был весьма недурственным писателем. Он не был первым Мазохистом. Не он и последний, разумеется.

Мне даже немного грустно от того, что имя действительно талантливого человека стало нарицательным, встав в один ряд с тем же де Садом. Это несправедливо.

Давайте поставим рядом термины Алогизм и Мазохизм.

Чем они отличаются? Если с Алогизмом всё интуитивно понятно, то Мазохизм совсем не так прост, как кажется.

Описание симптомов доступным языком есть в работе Рихарда фон Крафт-Эбинга "Половая психопатия" («Psychopathia Sexualis»), 1886 года. Термином "психопатия", сегодня, называется вполне конкретный вариант "расстройства личности". Тогда, под ним подразумевалось любое "расстройство личности" вообще. Данный текст - классическая и фундаментальная работа в области сексопатологии. Но, она о симптомах и следствиях, не о причинах.

Наиболее полно понимание истоков Мазохизма раскрыто в психоанализе - одному ему посвящены несколько значимых работ, и во всех трудах, связанных с влечением, он присутствует или подразумевается, как один из вариантов "Судьбы Влечения" - термин Фрейда.

Уже немного яснее. Теперь определим Алогизм. Тут невозможно найти достоверный источник. Поэтому возьму определение из попавшейся статьи, где в названии "авторитетно" заявлено, что это "медицинское определение".

"Алогизм - психическое заболевание, клинически проявляющееся гипертрофированным альтруизмом в адрес женщин в ущерб собственным интересам." - текст изменён в целях статьи.

Я не имею морального и юридического права приводить ссылку на источник, т.к. это псевдонаучный материал, что подтвердит любой эксперт в области психиатрии. Привожу данный отрывок как клинический случай анонимного пациента, описание которого он сам, открыто, разместил в сети интернет.

В обиходе, Алогизм считается чем-то вроде диагноза для мужчины, "превозносящего" женщину, живущего иллюзиями, закрывающего глаза на очевидные несоответствия этих иллюзий и реальности - "розовые очки", это важно и об этом позже.

Кстати, здесь симптоматическое описание, а не клиническое, потому что "клинический метод" идёт от симптомов к их причинам, не сводя заболевание к одним лишь симптомам. Таким образом, клиника подразумевает, что у одного заболевания бывают разные симптомы. И, наоборот, у разных заболеваний симптомы бывают одинаковые.

Всё, кроме "розовых очков", описано у фон Мазоха, но вот именно их то у него и не было! Он прекрасно осознавал факт унижений как цену за удовольствие. В этом суть мазохизма как тенденции, склонности, судьбы влечения. Он был осознанным мазохистом.

Следовательно, Алогизм есть Мазохизм мужской неосозннанный.

Т.к. они во всём совпадают друг с другом, кроме факта этой осознанности.

Что уничтожает миф второй, якобы Алогизм как феномен не имеет научного описания или объяснения. Имеет уже у Крафт-Эбинга. Собственно он и связал имя фон Мазоха с мазохизмом, о чём есть строки в той же работе.

Вот, как Крафт-Эбинг определяет эрогенный Мазохизм (первую форму по Фрейду):

"Под мазохизмом я понимаю своеобразное извращение психической половой

жизни, состоящее в том, что Субъект на почве половых ощущений и побуждений

находится во власти того представления, что он должен быть — вполне и

безусловно порабощен волей лица другого пола, что это лицо должно обращаться с ним, как с рабом, всячески унижая и третируя его.

Представление это носит окраску сладострастия, и индивид, одержимый им, постоянно рисует в своем воображении картины, имеющие своим содержанием всевозможные ситуации вышеупомянутого характера; он часто стремится к воплощению этих образов его фантазии, и в силу извращения своего полового влечения становится нередко в большей или меньшей степени нечувствительным к нормальным раздражениям противоположного пола, неспособным к нормальной половой жизни, иначе говоря, обнаруживает психическую импотенцию.

Эта психическая импотенция обусловливается здесь, однако, отнюдь не страхом перед противоположным полом, но исключительно тем, что извращенному влечению соответствует иное удовлетворение..."

Но, здесь мазохизм именно эрогенный, осознанный, который невозможно отрицать - как у фон Мазоха. При Алогизме сохраняется суть, тенденция, но, повторюсь нет осознания:

"Существенной с точки зрения психопатии и общей чертой всех этих случаев является направленность полового влечения на представления, имеющие своим содержанием подчинение лицу другого пола, и на то, чтобы испытать его насильственные действия по отношению к себе."

Именно направленность влечения. Здесь в дело вступает уже психоанализ. Зигмунд Фрейд - "Экономическая проблема мазохизма", 1924 год:

"Моральный мазохизм, примечателен прежде всего постольку, поскольку он ослабил свою связь с тем, что мы признаем за сексуальность. Ко всем прочим мазохистским страданиям привязано условие, чтобы они исходили от любимого человека и претерпевались по его повелению. В моральном мазохизме это ограничение отпадает. Само страдание оказывается тем, что имеет значение; уже не играет никакой роли, принесено ли оно любимым или же равнодушным человеком; оно даже может быть вызвано какими-то безличными силам или обстоятельствами: настоящий мазохист всегда подставляет щеку там, где видит возможность получить удар. При объяснении этого поведения напрашивается мысль оставить в стороне либидо и ограничиться допущением того, что здесь разрушительное влечение вновь было обращено вовнутрь и свирепствует теперь против своего Я; однако, должен же быть смысл в том, что языковое употребление не отказалось от соотнесения этой нормы поведения с эротикой и называет мазохистом и подобного самоеда."

И, это, дорогие друзья, исчерпывающе.

Всё, что специалисты по "движениям" когда либо говорили и вообще могут сказать по теме Алогизма: мотив высказываний известен заранее - направленность на страдание.

А, именно: я плохой, ты плохой, женщины плохие, мужчины плохие, чувство вины будет "сквозить" в высказываниях: как самобичевание, так и обвинение других - в т.ч. провокация этого чувства, провокация наказания, т.е. конфликтов, и.т.п. Причём, не важно кто, как и каким образом это страдание обеспечит, эту направленность поможет реализовать.

Всё это будет проявлениями неосознаваемого морального мазохизма. Фрейд разделял мазохизм на три вида: эрогенный, женский и моральный. Здесь именно о моральном и идёт речь - он и есть то, что в "движениях" называют Алогизмом...

Но, не то, что под ним понимают.

Потому что, по сути, по факту, мужчины в "движениях" никуда от морального мазохизма не уходили ни на шаг.

Это наблюдается в том, как построен дискурс лидеров мнений этого направления с их последователями. Т.е. то, как они общаются и что при этом происходит - всё это вместе и называется дискурсом тех или иных обстоятельств в их совокупности.

А, происходит ни что иное, как унижение человеческого, в данном случае мужского, достоинства: "Ты - такой сякой! Взял себе в жёны такую растакую! Это что, по-мужски?" - и.т.д. и дальше больше. Даже не хочу этого касаться - формулировки там максимально некрасивые, грязные, жестокие. Другими словами, имеющие садо-мазохистический контекст. И, это объективный факт - проанализировать материалы может любой желающий.

Я приведу один единственный совершенно неоспоримый пример: Большинство последователей движений, в рамках общения между собой или с лидерами их мнений, называют самих себя в прошлом, из-за своих ошибок, Алогистами или членами семейства Cervidae! Назвать таким образом самого себя это не есть унижение собственного достоинства? Это не есть моральный мазохизм?...

Другое дело, что моральный мазохист может смотреть и не видеть - те же "розовые очки", но не в смысле идеализации, а в смысле психоаналитического Вытеснения.

Это феномен, когда психическое представление становится недоступным Сознанию.

Всё это испепеляет миф третий - о том, что адепты движений перестают быть членами семейства Cervidae или Алогистами. Они продолжают оставаться именно теми, кого так осуждают, т.к. не осознают реальных причин и следствий, не знают научных описаний вопроса и убеждены, что таковых нет - следовательно, не имеют возможности предпринять реальных шагов к изменению ситуации, разве что какие-то случайные действие дадут результат кому-то из них.

Причины и следствия.

Если вам показалось, что написанное выше было жестковато - пристегнитесь.

"В другом месте я описал, как во время аналитического лечения мы сталкиваемся с пациентами, поведение которых в отношении его терапевтического влияния вынуждает нас приписать им некое «бессознательное» чувство вины..."

"Пациенты нелегко соглашаются с нами в том, что касается бессознательного чувства вины. Они слишком хорошо знают, в каких муках совести выражается сознательное чувство вины, сознание вины, и потому не могут согласиться с тем, что в них могли найти себе приют совершенно аналогичные импульсы, о которых они совсем ничего не подозревают. Я думаю, мы в известной мере учтем их возражение, если откажемся от и без того некорректного с психоаналитической точки зрения наименования «бессознательное чувство вины» и вместо этого скажем «потребность в наказании», что с таким же точно успехом отражает наблюдаемое положение вещей."

Текст "Экономической проблемы мазохизма", конечно требует знания других работ Фрейда, чтобы легко и правильно его понимать. Поэтому я сокращу и упрощу его дальнейшее изложение своими словами.

Нельзя называть чувство вины бессознательным из-за того, что никакой вины в бессознательном быть не может. Бессознательной может быть потребность в наказании как условие удовлетворения. Виной же это окрашивается только в Сознании. А, происходит это в результате действия Совести, порождаемой отношениями между Я и Сверх-Я или Эго и Супер-Эго.

Первая причина.

Вернёмся к Крафт-Эбингу. Описанные им паталогии часто имеют одним из признаков занятия онанизмом. Как ранним, так и поздним. Иногда с невозможностью удовлетворения в нормальном половом акте, в принципе. Фрейд, в свою очередь, заметил, что ранний онанизм определённо вплетается в чувство вины моральных мазохистов.

Отсюда, можно сделать вывод, что онанизм в раннем возрасте, даже до пубертата, является крайне вероятным для моральных мазохистов. Причём, я обнаружил удивительное подтверждение этой позиции в данной статье - Символ на логотипе, "душить змею".

Да, вопрос щекотливый, но логика требует поставить вопрос ребром. Каждому, кому симпатичны "движения" следует спросить самого себя, а не было ли у вас раннего онанизма или каких-то проблем с онанизмом или половым влечением связанных.

Если да - у вас имеется симптоматика, которая может говорить о клинике мазохизма.

Вторая причина.

Само Сверх-Я формируется из образа родительской пары, к которому затем примыкают образы: учителей, авторитетов, и.т.д. вплоть до образа "тёмной силы судьбы". Последняя, по сути, обезличена, но относится к родительскому Означающему. Т.е. отношения Я к судьбе несёт на себе следы: детско-родительских отношений, Эдипова комплекса, и.т.д. - если только человек не вёл какую-то серьёзную работу, чтобы разнообразить Символизацию этих представлений.

Простой пример: "Все бабы - ду... Все мужики - сво..." - это и есть выражение злого, непреодолимого рока. Только надо добавить: "И, поэтому я должен/должна страдать".

Тогда, картина морального мазохизма, независимого от пола, будет полной.

Следствия.

Ещё менее "весёлые". В клинике мазохизма, независимо от пола, со временем, возникают две взаимосвязанных особенности - два следствия.

Первое - тенденция к садизму. Второе - тенденция к гомосексуализму.

В самых различных вариантах эти тенденция взаимосвязанно проявляются. Это, отнюдь, не значит, что мазохисты неизбежно становятся садистами или гомосексуалистами. Но, что к этому обязательно есть какая-то тенденция. Следовательно, иногда это происходит.

Отсюда, ещё одна неутешительная новость - кто-то из движений и их лидеров в том числе, определённо должен был перейти эту грань, просто по статистике. У меня есть предположения, которые, кончено я не стану озвучивать - не этично.

Главное то, что с этим можно работать: в рамках психоанализа, в рамках любой психологической помощи или психотерапии.

Имейте это ввиду, выбирая путь, по которому следуете...

Желаю всем здоровья, разума, мира, добра и процветания.