Матанализ и география «обнуления». Часть 2⁠⁠

Первую часть анализа активно заминусовали «блюстители непогрешимости власти», но благодаря моральной поддержке @almatinets21 собрал силы на вторую часть. Итак – сейчас регионы, заслужившие одну звезду имени меня (+ 10% вброшенных голосов на прошедшем голосовании). Это: Алтай, Карелия, Коми, Хакасия, Алтай, Пермь, Архангельск, Владимир, Кострома, Новгород, Новосибирск, Екатеринбург, Смоленск, Тверь и Ульяновск.

Для этого традиционно строю график зависимости явки от голосов «За» на основании данных ЦИК - в примере для Ульяновской области он выглядит так:

По сравнению с взятой за исходную точку Томской областью ярко видно, насколько удлинилась линия тренда Чурова-Памфиловой (когда с увеличением явки увеличивается процент голосов «За») за счет пока только сельских районов, рассмотрим поподробнее по УИК Сурского района:

Совершенно очевидно - здесь гораздо смелее делались вбросы по сравнению с Шегарским районом Томской области. Там участки с нормальной явкой еще были, а тут их нет совсем. Там мы смотрели результаты на соседних участках, чтобы убедиться насколько велика зависимость голосов «За» от явки, посмотрим и здесь на примере соседних участков №2701 и №2702:

Видим точно такое же якобы необъяснимую разницу в 20%. Я её объясняю исключительно вбросами, однако в комментариях @Melnar предположил: «правительственная агитация за явку в среднем лучше работает на сторонниках поправок, чем на противниках». Интересно, чем в этом случае объяснить, что явка на отдаленных участках, куда не ступала нога наблюдателя, приближается к 100%? Противники в этом случае ведь должны просто не прийти и 100% должны быть недостижимы. А это не так.

Но я отвлекся, посмотрим, как обстоят дела в городе:

Стандартное нормальное распределение, как и в Томске. Но что это за УИК такие №3748 и №3749 с результатом «Против»? А это специальные выездные участки на Ульяновской механическом заводе и на УАЗе. Там похоже решили повысить реальную явку, а не делать вбросы за непришедших бабушек. Но видимо забыли убрать наблюдателей, и вот вам результат: «Против»! Вы, уважаемый @Melnar совершенно правы, тех кто хотел голосовать против – убедили не ходить на выборы. А ведь если бы пришли – смогли бы проголосовать «Против», участки №3748 и №3749 тому живое доказательство. Кстати, Томский УИК №23 мог тоже показать результат «Против», но на нём имхо не хватило реальной явки. Так что, не слушайте никого, приходите на выборы, всё в наших руках.

P.S. И интересно, что за участок такой №3747 с 100% явкой, но не 100% голосами «За» (вполне себе средненькие по Ульяновску 65% - как и должно быть, с увеличением явки не увеличивается процент голосов «За»)? Не нашел о нем никакой информации, да и голосовало там всего 17 человек...