Машина времени. Сделано в СССР

Машина времени. Сделано в СССР Юмор, Леонид Гайдай, Михаил Булгаков, Машина времени, Советское кино, Длиннопост, Повтор

Задуманную в 1935 году машину времени сконструировали лишь в 1973 году. Она работает до настоящего времени, а затраты на её производство окупились многократно.

1935 год. Михаил Булгаков пишет сатирическую пьесу "Блаженство". В ней Иван Грозный (понятно, кто на самом деле имелся в виду) появляется в Москве 30–ых годов. По задумке автора все действие происходило в реальной жизни (позже Булгакова заставили переделать пьесу, настояв, чтобы все, что произошло, всего лишь приснилось изобретателю Тимофееву). Пьеса начиналась с познавательной лекции про свиней, доносящийся из радио рупора, установленного в прихожей коммунальной квартиры (в исправленной версии — с оперы Римского–Корсакова "Псковитянка", чем и объяснялся сон Тимофеева). Радио рупор в коммунальной квартире — это как ружье на стене у Станиславского, которое обязательно должно выстрелить. В финале, когда Тимофеева вместе с двумя путешественниками в прошлое арестовывает милиция, он говорит: "Послушайте меня. Да, я сделал опыт. Но разве можно с такими свиньями, чтобы вышло что–нибудь путное?.." Тема пьесы как бы продолжала линию "Собачьего сердца".

Средство перемещения царя всея Руси — машину времени Булгаков описал так:
"Громадных размеров и необычной конструкции аппарат, по–видимому, радиоприемник, над которым работает Тимофеев. Множество ламп в аппарате, в которых то появляется, то гаснет свет".

То было время, когда только что созданный Всесоюзный Комитет по радиовещанию поставил задачу: радиоточки должны стоять в половине всех рабочих квартир и не менее трети крестьянских дворов. Не случайно машина времени Булгакова, способная по желанию перемещать вперед в будущее и назад в прошлое, имеет сходство с радиоприемником, изо дня в день вещающим, как хорошо в стране советской жить.

Исправленная, со сглаженными острыми углами и новым названием "Иван Васильевич", пьеса успеха не имела, и скоро про нее все забыли.

В конце 60–х, после выхода на экран "Кавказской пленницы" Гайдай задумывает снять фильм по роману Булгакова "Бег". Госкино не разрешило ставить подобный эксперимент: известный комедийный режиссер должен радовать зрителей веселыми фильмами. Тогда Гайдай решает экранизировать булгаковского "Ивана Васильевича". Вместе с Владленом Бахновым они пишут новый сценарий. В нем машина времени описывается довольно скупо.

"Шурик ставит ключ на старт!
Легкий взрыв. Короткое замыкание. Обесточена часть дома.
— А, черт, — ругается Шурик и бежит менять пробки. Знает куда! Не в первый раз".

По задумке авторов для починки машины времени нужны будут транзисторы (модное слово в те времена!):

"Перегорели все транзисторы, и пока я не куплю новые, я не смогу Вас отправить обратно." (У Булгакова после поломки машины инженер Тимофеев отправляется к слесарю, чтобы сделать новый ключ).

Разработку машины времени Гайдай доверил проектному институту, о чем, правда, вскоре пожалели. Громадная, похожая на космический корабль, машина не годилась для съемок в небольшой квартире Шурика. Нужен был настольный вариант. Деньги были уже потрачены, а сроки сдачи картины поджимали. Кто — то предложил обратиться к мастеру на все руки Вячеславу Почечуеву, работающему в соседнем павильоне над сказочным антуражем фильма "Руслан и Людмила". Сговорились быстро: начинающий скульптор сильно нуждался в деньгах. Через два дня Вячеслав принес эскиз машины времени, чем–то напоминающей самогонный аппарат новейшей конструкции (явно навеянный гайдаевским фильмом "Самогонщики"). Режиссер был не в восторге, но времени на поиски чего–то нового не оставалось. Пришлось согласиться. Почечуеву выдали в помощь двух слесарей, в ход пошли оставшиеся после съемок "Соляриса" разные необычные предметы. За пару бутылок водки дядя Вася с Клинского стекольного завода выдул колбы необычной формы, купили мигалок, вспышек, реактивов, посуды для химических опытов. Через две недели машина времени была готова. За свою работу изобретатель Вячеслав Почечуев получил 40 рублей. А бухгалтерия, недолго думая, так и написала в бухгалтерском квитке: "За изобретение машины времени".

Фильм принес отличные кассовые сборы: в первый год его просмотрело 60,7 миллионов зрителей. А съемочной группе Гайдая единогласно была присуждена 1–я группа по оплате (что в те времена было большой редкостью). Затраченные на машину времени деньги окупились неоднократно.

Союз нерушимый • История СССР

1K постов1.6K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Политологи

2. Военные эксперты

3. Токсики

Бан 👉🏻👌🏻

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
47
Автор поста оценил этот комментарий

Совок - репрессии, совок - цензура, совок - ограничения. Ну вот кончился совок, и что сняли  мэтры Гайдай, Рязанов? Как в целом обстоят дела с нашим "кинематографом"? Это точно была только цензура, а не анализ на качество?

раскрыть ветку (15)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Гайдай умер в 93, рязанов вроде что-то снимал, но спроса не было
раскрыть ветку (2)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Да они и в перестроечное время ничего хорошего не сняли

ещё комментарии
12
Автор поста оценил этот комментарий

я смотрю сейчас на мир и по моему цензура стала куда как жестче, твитер цензурирует скрывает посты, банит людей, (как минимум раньше), ютуб удаляет каналы, на почти всех сайтах новостных правила добавления комментариев, в телеграм каналах тоже коментарии чистят если люди задают не те вопросы


по этому мне кажутся смешными упрёки ссср за его цензуру и я их просто не воспринимаю

4
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще Гайдай как раз после "Ивана Васильевича" (то есть ещё с 70ых) снимал практически полное барахло, которое (как лично мне думается) хвалили и смотрели чисто по инерции.

раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Именно в начале 70-х Гайдай расстался с двумя своими соавторами — сценаристами Я. Костюковским и М. Слободским, придумавшими "Операцию Ы", "Кавказскую пленницу" и "Бриллиантовую руку".

Считается, что это сыграло главную роль быстрого заката того "Гайдая".

Автор поста оценил этот комментарий

В что он снимал после?

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы (я бы) назвал последним по-настоящему хорошим фильмом Гайдая "Не может быть!". 1975 год. Дальше были странноватый "Спортлото-82", неудобоваримый "Опасно для жизни", слишком короткий и простенький "Инкогнито из Санкт-Петербурга". Про "Операцию-кооперацию" и "На Дерибасовской" умолчим, ибо классические примеры плохого перестроечного кино.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

"Не может быть!" тоже уже неровный и достаточно натянутый, но на фоне звёздного состава это не так заметно.

А ещё был "За спичками", который снискал невероятную популярность, а как по мне затянутая несмешная белиберда, я по-моему полностью за присест так ни разу это и не осилил.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"За спичками" я в принципе забыл. Я не понял, зачем это, про что это и почему это сильно популярно, согласен.


Про "Не может быть". На уровне ощущений: вроде всё так. Но отдельные даже не сцены, а полумоменты как-то не ложатся в общую картину. Например, Крачковская и Ясулович в первой новелле. Сцена торга - изумительная ("кисти мы сами приделаем"). Сцена с поросенком потом - вообще не нужна, гэг ради гэга. И Гребешкова даже не старается чо-то там играть. Во второй части совершенно инородная вставка с кормлением детей манной кашей. К третьей претензий меньше всего, но Теличкина откровенно переигрывает, а ярче всех смотрятся Ронинсон и Крамаров. Подытоживая - всё то, но есть небольшие корявости.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну может быть:) Мне именно как фильм не очень нравится, актёры - да, отдельные  эпизоды - да, губит людей не пиво - да, в целом - не очень.

Вообще к советским комедиям достаточно странное отношение было что тогда, что сейчас, причём тут вопрос даже не вкусовщины - набери в поиске "лучшие советские комедии", тебе в обязательно порядке вывалятся и то же "Спортлото", и "За спичками" и т.д., вот частично по моему списку недоумения:

-"Женитьба Бальзаминова" - тоже ни разу толком не посмотрел, не смешно и не интересно. Опять же эпизодами актёры тащат, но не более того.

-"Соломенная шляпка" - дико затянуто и не смешно.

-"Трое в лодке, не считая собаки" - в целом милый фильм, но в целом больше похож на театральный капустник, нежели полнометражную картину - хорошие актёры откровенно валяют дурака в кадре.

-"Невероятные приключения итальянцев в России" (8.1 на кинопоиске!) - просто чудовищный фильм - там плохо абсолютно всё, ничего кроме стыда при просмотре он не вызывает.

Ну и дополнительно отмечу, что три фильма из списка с Мироновым в главных ролях, я уже писал как-то, что он актёр невероятного таланта, но в комедиях как правило просто дико переигрывает и кривляется, смотреть на это тоже как-то неудобно.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А чо, поехали по пунктам.


"Женитьба" - годный. Он разбит на условные главы, которые все сами по себе отличные (что Крючков в первой, что Быков во второй, что Мордюкова в третьей), но вот линии, связывающие эти главы - проседают, да.

Шляпку и Лодку не смог ни разу посмотреть целиком. Особенно второй.

Итальянцы, несмотря на дикую любовь нашего народа, именно что просто плохо снятый фильм. Ужасная пародия на "Этот безумный мир". Когда узнал, что Рязанов не хотел снимать, но итальянцы были нам должны и в счет долга Дино ДеЛаурентис предложил актеров и ресурсы своей студии - всё немножко стало на свои места. Рязанов снимал на отъебись, и это заметно. Даже Евстигнеев не тянет.


Андрей Александрович чудовищного таланта человек, грех спорить. И дело не в жанре, как ты обобщил, а в режиссуре скорее всего. У Захарова - отличный Бендер (давай без холивара, кому какой Бендер по душе) и изумительный Администратор. У Суриковой прелестный типаж врача в "Будьте моим мужем", куда там рязановскому "мы провожали Павлика". Про Митту и его "Сказку странствий" и говорить нечего. Просто поющих актеров у нас любили снимать в мюзиклах, и далеко не всегда шло это им на пользу (Караченцов и Боярский отличные актеры сами по себе, чо уж).


Кстати, если у меня спросить про любимую именно советскую и именнно комедию, я запнусь. Не знаю. "За двумя зайцами", пожалуй, ибо Свирид Петрович Голохвастов - это топ из топов.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема "Женитьбы", как ни удивительно, - в литературном первоисточнике, тогда русская комедия как жанр была ощутимо другой ("Вишнёвый сад" тоже как бы комедия, ага), поэтому снятые близко к первоисточнику фильмы именно как юмористические воспринимаются как правило с ощутимым трудом. Да, хорошие актёры хорошо играют, костюмы, натурные съёмки. А комедии-то особо и нет, вот я здесь о чём.

Про "Итальянцев" я в курсе, так же как и то, что итальянских актёров подвезли, гхм, немного не тех, но даже "на отъебись" можно было снять что хоть как-то покачественнее, при имеющихся-то ресурсах?

По Миронову добавлю, что именно в комедийных ролях его неуёмный киноталант действительно умудрялись удачно встраивать - взять ту же "Бриллиантовую руку" или "Берегись автомобиля". Но в некоторых фильмах он просто невероятно переигрывает и кривляется - это и помянутые "Итальянцы...", "Трое в лодке", "Шляпка", даже в достаточно нейтральном "Три плюс два" и даже в достаточно серьёзном "Достояние республики" - и это очень сильно режет, особенно сейчас при спокойных взвешенных просмотрах. И даже в великолепном "Человек с бульвара Капуцинов" в паре эпизодов прорезается, но мне кажется, что это уже специально, этакий реверанс себе молодому.


Про "именно советскую и именнно комедию" я тоже наверное запнусь. Пожалуй, "Здравствуйте, я ваша тётя!". "Гараж" может быть ещё, но это куда больше сатира, хотя комедийного там тоже хоть отбавляй.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Рязанов режиссер могучий, конечно. "Жестокий романс" каждый раз при просмотре бьет по нервам наотмашь. Нет плохо сыгранных персонажей. Мягков опять плохо играет пьяного, но остальные сцены - удались. А Петренко - просто монстр. Вот это его "позволяет себе приглашать меня на обед" - это пиздец, как сильно сыграно.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Конкуренция появилась, а потому любой новый фильм сразу сравнивался с иностранными.


Так-то и О Чем Говорят Мужчины неплохо вышли, и Мастер И Маргарита, но обилие фильмов слегка мешает это замечать

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку