Очередь на квартиру... Аха-ха-ха. ХАХА. Все до сих пор думают, что это была тупо очередь за бесплатной квартирой? Ты блядь получаешь на сто рублей меньшую зарплату 10 йобаных лет за то, что стоишь в этой йобаной очереди и в итоге - лотерея! Ты можешь получить мЕньшую, чем ту, за что стоял. На сто рублей меньше зарплата это не 1100 = 1000, а на самом деле 250 = 150, а некоторые были и 200 = 100
Две трети россиян, и ныне живущих в тех полученных в очередях квартирах, иногда с теми кто их получал, конечно безоговорочно верят в эту чушь.
Советую изучить вопрос "получения". Они давались в пользование, а не во владение. Если б СССР не развалилось, они бы вашими никогда и не стали.
Ты должен был платить отчисления с зарплаты за возможность нахождения в очереди. Конечно была разница в местоположении. В городе с населением 100к получишь квартиру послезавтра, в Мск 7-10 лет. Хоть бы у родителей поинтересовались, как оно было
Я прекрасно знаю вопрос получения.
А вот ты - похоже нихера не знаешь, если судишь о квартирострое СССР только по кооперативным квартирам, которых и было то в общей массе жилья хрен да нихрена.
ЖСК в общем объеме жилищного строительства в СССР не превышала 7-8%
СССР был государством рабочих и крестьян, и рабочие и крестьяне получали жилье на халяву по месту работы. Ясное дело бомбилы, спекули, шарашники и деляги всех сортов тоже были - отдушиной для них и были кооперативы. И места в кооперативах распределяли те же спекули с делягами, результат предсказуем.
Мой дед, когда переехал с моей бабушкой, мамой и моим дядей из рязанской глубинки в большой город в 70-е, получил двухкомнатную квартиру. Просто потому, что он работал и был ветераном (а кто не был?). Через 10 лет, когда на свет появилась моя старшая сестра, нашей семье фактически подарили "трёшку" в новом районе на тогдашней окраине города. Окраина окраиной, но до центра 15-20 минут.
Объясняю для тупых: не было ипотеки, за квартиры не нужно было отдавать половину зарплаты в течение полжизни, за которые этот дом развалится. Квартиры как вид социальных благ выдавались за так рабочим, молодым специалистам и т.д. Считай, поступил в институт в 18 (кстати, образование, в т.ч. и высшее – бесплатное), окончил в 23, тебе сразу дали работу, если она в другом городе – временное жильё, а в 25 у тебя уже своя квартира. Завёл семью, появился ребёнок – дали "двушку".
Сегодня мало кто может похвастаться собственным жильём в 25 лет, без мам, пап и кредитов. Но дебилы помнят лишь расстрелы, гулаг, дефицит (искусственный, кстати) и прочую ересь.
Нужно. Только ты этого не видел.
Ну, если ты непонятно кому и непонятно куда отдавал половину зарплаты за то, что при социализме по праву принадлежит тебе, то я тебя поздравляю: тебя наебали)))
У всех работающих членов моей семьи был одинаковый уровень дохода как до, так и после получения квартиры. И что самое интересное, его хватало на все необходимые блага: еду, одежду, квартплату, досуг... У молодых специалистов зарплата со временем только повышалась (так как увеличивался опыт), и вручение квартиры никак на это не влияло.
У всех работающих членов моей семьи был одинаковый уровень дохода как до, так и после получения квартиры
Вот я и говорю - ты этого не видел.
И дальше что? Есть миллионы примеров на 1/6 части суши, называемой постсоветским пространством, в т.ч. и моя семья. Я, например, до сих пор в той квартире живу.
А ещё есть наука, которая изучает прошлое, называется историей. Слышал про такую, не?
И если кому-то что-то дали "бесплатно", то кто-то за это заплатил. А поскольку кроме трудящихся платить (в различных формах) некому - угадай, кто.
Ты так говоришь, будто мои предки ни хера не работали и получали всё на халяву. Тунеядцы в СССР несли наказания, а никак не удостаивались бесплатных благ.
Пьяному ежу понятно, что чтобы кого-то обеспечить благами, надо эти блага создать. Естественно, ты сам не сможешь обеспечить себя домом, одеждой и едой, так как не умеешь ни строить, ни шить, ни выращивать, более того, у тебя нет материалов. Именно поэтому происходит обмен благ. Ты делаешь свою работу и, по сути, являешься шестерёнкой в большом государственном механизме. Для того чтобы шестерёнка крутилась, её необходимо смазывать машинным маслом (благами, чтобы рабочий ни в чём не нуждался), иначе механизм (или его часть) не будет функционировать, и руководство это понимало. Да чёрт побери, в этом один из основных принципов социализма: "От каждого - по способностям, каждому - по потребностям". Людям с нормально функционирующим мозгом не нужно это пояснять.
"Бесплатность" выражалась в том, что при социализме вне зависимости от того, есть у тебя своя квартира или нет, ты получаешь одинаковое количество рублей, которые можешь потратить на еду, одежду, досуг, обеспечение детей и т.д. При капитализме, если у тебя нет своего жилья, ты можешь снять квартиру/комнату или взять жильё в ипотеку, но в этом случае тебе придётся выплачивать значительную часть своей зарплаты, то есть денег после этого у тебя останется меньше, и ты сможешь потребить меньшее количество благ. При социализме количество потребляемых тобою благ не только остаётся на прежнем уровне, но и повышается, так как ты получаешь жильё.
Пока ты это не осознаешь, разговор с тобой я считаю бессмысленным. Я уже не знаю, как можно ещё доступнее объяснить.
Всё ты очень здраво пишешь, согласен с тобой. Но это - идеал, который противоречит человеческой природе. Всегда есть сильный - всегда есть слабый. Вот машины если организуются как новая форма жизни - смогут.
Противоборство между сильным и слабым присуще неразумным существам. Например, лев гоняется за антилопой, он быстрее и сильнее, он настигает и убивает её. Люди в первобытном обществе собирались в племена, рода, семьи и охотились, например, на мамонтов, и в конце концов мамонты вымерли, а человечество начало процветать. По-другому просто и не могло быть, одного человека тупо сожрут, поэтому нужно было кооперироваться. Именно это нас отличает от животных.
Появились цивилизации, но тут природа взяла своё, и пошло-поехало: рабовладельческий строй с его резким разделением на рабов и господ, феодализм с его чёткой иерархией, капиталистическое государство с его атомизированным обществом, в котором человек человеку - волк (лат. Homo homini lupus est). Что мы, собственно, наблюдаем и сегодня.
При социализме (низшей стадии коммунизма) человек человеку - друг (лат. Homo homini amicus est ;это опять-таки не я придумал). Именно поэтому для развития общества до коммунистического требовалось воспитать человека с новым мышлением, высокоморального и нравственного, с жизненными установками и приоритетами, направленными на развитие общества. Как-никак, человек - «социальное животное». При Хрущёве про это все забыли, развитие остановилось, и пошёл спад по инерции, оставшейся от Сталина. И инерция эта была столь велика, что потребовалось почти 40 лет, чтобы развалить СССР. Но это уже совсем другая история.
Кстати про воспитание опять же соглашусь. У меня бабушка таким была идейным врачом - терапевтом, много всякого повидала, многим помогла, но и она вышла замуж не за Васю-тракториста, а за капитана дальнего плавания.
Млять, пока писал тебе, свет вырубили, видать кара богов научного коммунизма. Ты сам себе ответил - всё же:
"человек человеку - волк (лат. Homo homini lupus est)"
Так было, есть, и будет. В этом сама суть жизни - в развитии, борьбе, конкуренции. В этом и несбыточность
"человек человеку - друг (лат. Homo homini amicus est"
Никогда этого не будет.
Да, и ещё. СССР обладал огромным количеством ресурсов. Из ресурсов производились блага. Блага распределялись среди населения (а не сосредотачивались в основном в руках капиталистов, как это было до прихода большевиков). СССР был как раз таким государством, в котором баланс количества ресурсов и количества населения поддерживался так, чтобы блага распределялись более-менее равномерно в соответствии с вышеуказанным принципом. Более того, это позволяло в перспективе (т.е. постепенно) улучшать условия жизни и увеличивать число населения.
Поэтому вопрос о том, откуда взять ресурсы, в большинстве случаев не стоял так остро. Оставалось лишь из ресурсов сделать блага и распределить их среди населения. Этим и занимались рабочие, каждые в своей сфере.
"От каждого - по способностям, каждому - по потребностям"
Не совсем, то что вы описали - это к коммунизму относится, социализм же "От каждого по способностям - каждому по труду" + обеспечение минимального прожиточного уровня для всех.
На мой взгляд - не совсем - коммунизм - это когда все общее, социализм же вполне может сосуществовать и с частным капиталом.
Вы считаете, что это правильно?
А что есть неправильного в том, что государство фактически берёт часть проблем граждан на себя? В этом и заключается смысл социальной поддержки.
А если государство в лице высокопоставленных чиновников и депутатов заботится только о себе, присваивая себе блага народа путём распила налоговых средств, поступающих в казну от этого самого народа, то нахер такое государство. Видимо, с твоей точки зрения правильно, когда кучка олигархов, составляющая менее 1% от всего населения, владеет основной частью благ, которое присвоило себе в основном незаконно, а остальные 99% не имеют практически ничего, кроме своих собственных проблем, которые они вынуждены решать уже с ограниченной поддержкой государства (а иногда и вовсе без неё).
Видимо, правильно, когда какой-нибудь мажор-сынок от скуки устраивает гонки на Гелендвагене или у какого-нибудь Захарченко находят в квартире годовой бюджет Твери, а десятки миллионов людей живут от зарплаты до зарплаты.
А что есть неправильного в том, что государство фактически берёт часть проблем граждан на себя?
То, что таким образом ограничивается свобода гражданина. Он лишается возможности выбрать - хочет он снимать квартиру (меньше затрат) или купить в собственность (больше затрат).
Лишается возможности выбрать, где жить - ему же "выдали", а не он сам выбрал.
сравню. раньше жил не тужил. сейчас бабла на жизнь просто не хватает (читай на комуналку, жратву и проезд), а не на шлюх, путешествия и айфон. и это еще надо как-то накопить на хату..а как, если денег нету и еще потуже затянуть надо поясок. а раньше хату давали и сытый был
Это было взаимосвязанное "ОБЩЕСТВО", а не куча людей на одной территории соединённых с помощью денег изоленты и какой то там матери. А в целом на ваш вопрос уже ответил товарищ Marksson, но как я понимаю именно ваш капитализм головного мозга и местами неудачный опыт наших предков , не позволяет вам принять эти идеи.
у нас больше половины жителей больших городов квартиры получили именно благодаря очереди. Кто покупал-то их? Да никто! Все получали