Лекции

Для чего нужны лекции? Смысл же нулевой. Что можно запомнить или понять в монотонном тараторении без остановки и без разжевываний абсолютно незнакомой тебе информации? Только время, силы и желание учиться теряется.

Я за несколько дней смог понять и запомнить все что учили в первом семестре по матану тупо читая книжки/инфу в инете и решая примеры, и в итоге я сдал на пятерку экзамен, хотя был на последнем месте по баллам. До этого время было потеряно зря так как на не лекционных занятиях было почти то же самое тупо монотонно и без разжевываний, плюс с тупыми решанием примеров тоже без объяснений, выкручивайся как хочешь. Что? к чему? как? почему? зачем? всем было пофиг, вокруг такая смиренная толпа, да и сам препод то же скорее всего обсмеет если ему задать какой либо вопрос так как он каждую секунду считает и в конце занятия мгновенно сваливает или становится чем то занят, да и тупо начать не с чего, вопросов тонна.

Да, принципе в моей убогой школе была софт версия всего этого ада, плюс треть урока занимали разговоры вообще не в тему, объяснения могли получить только те кто смог лично добиться аудиенции у учителя прямо во время урока, и то объясняли относительно более-менее нормально только отличникам.

Тупо сидя в инете если меня что то заинтересовало я могу изучить и понять всего за несколько часов. Когда в универе для этого понадобилось наверно несколько месяцев.

Какие плюсы у лекций и зачем они? В вашей школе вас учили так же как и меня?

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Лекции носят двойное назначение. Первое и основное - образовательное. Лекция - квинтэссенция того, что нужно знать на базовом уровне студенту по конкретной теме. Во время подачи лекционного материала информация запоминается несколькими способами, это во-первых. Во-вторых, это воспитательный процесс, который направлен на приучение студентов к дисциплине, во всех ее смыслах. Если студент задает вопросы: "а зачем лекции ?" и т.д, если он безалаберно относится к учебе и тем самым - ставит под сомнение целесообразность высшего образования в конкретном случае, то ему не место в вузе.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

А если препод мудак? Есть лекции, на которые ходишь с удовольствием и всё запоминаешь, а на других хочешь побыстрее свалить.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Его личностные характеристики не имеют ничего общего с лекциями. Студент обязан ходить на лекции и на любые другие занятия, которые предусмотрены учебным планом. Что касается интереса к предмету то, он кроется в самом студенте, а не в преподе. Еще на уровне абитуры человек должен иметь представление куда он идет. Самого себя надо мотивировать на учебу, подстегивать интерес самостоятельно, а не ждать этого,так сказать, из вне. А если этого нет, если появляются всякие вопросы как в посте ТС и прочее то, в таком случае, возникает все тот же вопрос, который затрагивает целесообразность получения высшего образования в каждом конкретном случае.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
У меня был один лектор по матану, я на лекции ходил и всё запоминал. Потом он заболел и поставили другого. Он всё переписывает на доску, иногда говоря какие мы долбоёбы тупые. Нормальная лекция, не так ли? И нахуй на такие лекции ходить? И кстати, посещение лекций не обязательно.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку