а если бы ел- кучу народу бы спас! Как бы его героизм заключался не в его отказе от еды в пользу других, а его работе! Вот посчитайте- если он отказался от пайка- то на его скудном пайке выживет 1-2 человека! и то не факт! еда была не определяющим фактором! Были еще болезни, сама война и т.д.
а если бы он ел, то ежедневно бы помогал десяткам людей.
сомнительный подвиг получается!
а если бы он ел, то ежедневно бы помогал десяткам людей.
сомнительный подвиг получается!
раскрыть ветку (26)
Свою норму то он ел вероятнее всего. Имеется ввиду, что он не воровал еду, хотя имел к ней доступ.
ещё комментарии
это и не понятно! паек для рабочих был больше! А этот дядя работал! и умер в начале блокады! прошу заметить, что работал в теплом месте и получал усиленную пайку! Если учесть, что пайка состояла таки из хлеба, который он выпекал, то почему ТС пишет, что он ни грамма не съел? Что работникам пекарни давали пайку хлеба, сделанного в соседней пекарне?
Я не спорю- может он и герой! Но подача этого факта выполнена таким образом, что поступок кажется как минимум странным!
Я не спорю- может он и герой! Но подача этого факта выполнена таким образом, что поступок кажется как минимум странным!
раскрыть ветку (3)
Во-первых не в начале блокады, а в самый страшный её месяц, в который в принципе и умерло большинство голодающих. С весны 1942 года наладили поставки хлеба в город, к тому же почти докончили эвакуацию.
Написано же чётко "Умер, но не съел ни грамма выпекаемого хлеба." Мне кажется формулировка вполне себе чёткая, не ел чужой хлеб. Работникам пекарни выдавали хлеб точно так же по карточкам.
Конкретно про этого гражданина я ничего не знаю, кроме того что ему было 58 или 59 лет. ТС возможно знает больше. Но указанный факт, что работник пекарни погиб от голода, если это так, предполагает возможность допустить то, что он этот самый хлеб не воровал и был в равных со всеми условиях, что являет собой хоть и обычный честный поступок, но поступок героический. Как и жизни большинства людей блокадного Ленинграда.
Написано же чётко "Умер, но не съел ни грамма выпекаемого хлеба." Мне кажется формулировка вполне себе чёткая, не ел чужой хлеб. Работникам пекарни выдавали хлеб точно так же по карточкам.
Конкретно про этого гражданина я ничего не знаю, кроме того что ему было 58 или 59 лет. ТС возможно знает больше. Но указанный факт, что работник пекарни погиб от голода, если это так, предполагает возможность допустить то, что он этот самый хлеб не воровал и был в равных со всеми условиях, что являет собой хоть и обычный честный поступок, но поступок героический. Как и жизни большинства людей блокадного Ленинграда.
Ученые имевшие доступ к семенному фонду в Ленинграде умерли с голоду, но семена не съели. Тебе, возможно, странно что люди могут думать не только о своей шкуре.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
С такой логикой Ленинград, Москву, Сталинград да и всю Россию надо было сдавать, чтобы потерь было меньше. Слава Богу, что Даниил Иванович и ленинградцы так не думали.
раскрыть ветку (17)
Ленинград не планировали брать, его хотели уничтожить, приказ такой был, на Нюрнбергском процессе помоему был документ представлен, потому что никому нах не нужен был этот город. Ну кроме нас конечно. Так что выбора то не было.
раскрыть ветку (4)
По плану Барбаросса Ленинград должны были взять в сентябре 41 г., а когда защитники во главе с командующим Жуковым не допустили этого, тогда и появился миф о «нежелании» фашистов брать город. Только если Ленинград был никому не нужен, почему 900 дней фашисты на него тратили снаряды, бомбы и другие ресурсы, а не использовали их под Сталинградом, Курском, на Кавказе? Ещё вопрос: где был Балтийский флот?
Конечно проще повторять либерастические высеры, чем понять почему победили наши предки.
Конечно проще повторять либерастические высеры, чем понять почему победили наши предки.
ещё комментарии
ещё комментарии
С какой логикой? Что за манифесты из ниоткуда? можно геройски помереть, а можно жить и своими делами спасти кучу народу. Тогда конечно ты не будешь геройски убитым, но пользы ты сможешь принести в разы больше!
На эту тему есть диалог- поглядите трейлер фильма "28 панфиловцев"(где они в окопе или блиндаже сидят под обстрелом). там очень хорошо эта тема раскрыта!
На эту тему есть диалог- поглядите трейлер фильма "28 панфиловцев"(где они в окопе или блиндаже сидят под обстрелом). там очень хорошо эта тема раскрыта!
раскрыть ветку (10)
Если бы он съел чуть больше, водитель развозивший хлеб, продавщица и ещё десятки более нужных людей съели бы побольше, остальные бы вымерли все, город бы не выстоял. Ленинград отстояли только благодаря невероятной для нас честности и стойкости ленинградцев-блокадников.
ещё комментарии
честности? ну, мне лень искать документы НКВД по Ленинграду того времени, но , думаю, их видели все - о массовых хищениях продуктов, спекуляции едой, и прочие неприглядные факты. Преступление совершил кремлевский режим- бросил миллионы народу на произвол судьбы по сути, мирных жителей..
Поэтому и приходилось после войны забивать все неудобные вопросы ура-патриотической риторикой, это только с конца 80-х начали реально описывать случившееся там..
Поэтому и приходилось после войны забивать все неудобные вопросы ура-патриотической риторикой, это только с конца 80-х начали реально описывать случившееся там..
раскрыть ветку (8)
дружище, мне кажется, ты вообще не понимаешь, о чем говоришь. Блокада Ленинграда - это настолько суровая тема, что мне просто не хочется ее обсуждать. но все таки, если бы каждый человек в Ленинграде решил, что мол от лишней съеденой пайки ничего страшного не будет, город бы и месяца не продержался. Да, были хищения и диверсии. Но это не удивительно, в семье не без урода. Да и никто не знает как бы он поступил на их месте. Психика просто не выдерживала. о каком преступлении кремлевского режима ты говоришь, я не понимаю, но блять, не надо порочить имена героев, не зная всей сути, тем более если обязан им свободой и жизнью
ещё комментарии
просто вот в таких темах нет никогда серьезной оценки той ситуации, нет объективного рассмотрения , просто какой-то патриотическое словоблудие присутсвует. Ну а насчет свободы- не было свободы в сталинском СССР, был диктаторский режим с бедным и бесправным населением. Просто я вижу, что сейчас, в сравнении с концом 80-х и 90-ми годами, исторические события рассматриваются очень необъективно, нет глубокого анализа , упрощение и примитивизация идут.
раскрыть ветку (5)
ну слушай, это сейчас с высоты больше полусотни лет мы видим ошибки прошлого как на ладони. Люди, жившие в то время в основном считали, что поступают правильно, и в общем верили своему правительству. НО, мы в данный момент говорим не о трудностях сталинского режима и политике в целом, мы говорим о СИЛЕ ВОЛИ Народа, который шел на ВЕЛИКИЕ жертвы ради одной, единственно важной на тот момент цели, освобождения своей Родины. Так что политсрач, который ты тут развел, как минимум неуместен, и как максимум, показывает твое полное неуважение к тому подвигу, который совершили ленинградцы
ещё комментарии
ну, вот еще один образчик такого слога) пора бы было дать непредвзятую оценку этим событиям, не заниматься малоосмысленным словоблудством.. К тому же у меня подозрительное отношение к крикливому ура-патриoтизму, -если он присутствует, то явно там что -то нелицеприятное скрывается, о чем хотели бы забыть?
раскрыть ветку (3)
я не отрицаю, что в то время много говна произошло, но не путай телое с мягким. Каким раком ты способен дать непредвзятую оценку тем событиям, умный ты наш. Ты походу ни одной кинохроники не посмотрел о тех событиях, ни одной биографии не прочитал. но зато можешь судить тех людей
раскрыть ветку (2)
Вот тут почитай:
http://www.stoletie. ru/territoriya_istorii/pirozhnie_dlya_blokadnogo_leningrada.htm
http://www.stoletie. ru/territoriya_istorii/pirozhnie_dlya_blokadnogo_leningrada.htm
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
значит не было другого выбора. Для нас легко рассуждать, а как там самом деле было, знают только те люди, которые там были
ещё комментарии
ну вот ТС пишет, же что он не съел ни грамма выпекаемого хлеба! Либо тут недоговорка, мол не съел ни грамма сверх нормы, либо этот человек просто совершил сомнительный подвиг.
ещё комментарий