Та же фигня! Но знаете чем я себя успокаиваю - в этом мы с Вами ничем не отличаемся от самих физиков, я сейчас без сарказма.
Говорят, что лучшие умы, занимающиеся кф собрались как-то в Копенгагине именно по этому поводу - квантовая физика никак не могла быть ими понята интуитивно, логики в результатах их опытов, привычной, человеческой логики не было и что с этим делать они не знали, вот и решили посовещаться тогда.
Результатом этого совещания была знаменитая "Копенгагенская Интерпретация", которая шутливо переводилась на человеческий язык так: "Заткнись и считай!" :)
Т.е. сами квантовые физики поняли и смирились с тем, что человеческая психика (изначально существующая, кстати, лишь для выживания в саванне с голой жопой и палкой в руке) неспособна в принципе осознать логику порядка вещей на микроуровне, этот порядок для человеческой психики неуловим, контринтуитивен.
К счастью у нас есть математика, люди могут ставить опыты и пока мы не разберемся с нашей древней психикой, способом мышления, можно просто "считать", регистрировать события - да, пока это все что нам дано, но оно совсем немало, кмк!
Инопланетный разум, для которого КФ будет интуитивно понятна с раннего детства, наверняка будет воспринимать нас примерно так же, как мы воспринимаем муравьëв.
Суперпозиция функций состояния содержит все возможные исходы схлопывания, квадрат функции состояния описывает вероятность события, интуитивно понять квантовую физику - тоже самое, что интуитивно пытаться предсказать цифры на костяшках, так стало понятнее?)
Просто все зависит от того кто тебе рассказывает и как он это делает. Умный человек может быть бесконечно умным, но если он не может адекватно выражать свои мысли и на понятном языке, то толку другим от того, что он такой умный не особо много. С физикой у меня так было в школе. До 10 класса я вообще нихуя не понимал что там происходит. Прям вообще не понимал. А потом физика уволилась и на ее место пришел доцент кафедры физики на месяц, пока другого препода не найдут. СУКА Я ЗА МЕСЯЦ ЕГО ПРЕПОДАВАНИЯ ИЗУЧИЛ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ЗА 10 ЛЕТ С ЭТОЙ МАРАЗМАТИЧКОЙ !!! Так что это не ты тупой. Это просто те, кто считает себя умным и шарящим в этом всем просто сами нихуя не понимают в этом. А правильно заданный вопрос это на 50% правильный ответ. Тот, кто с кашей в голове по своему направлению просто не способен выдать нужную и грамотную информацию просто по тому, что он сам нихуя не разобрался в этом всем.
Потому что это шиза и есть. Большей частью. Схоластика XXI века.
"Да нет, они же умные, наверно я тупой и чего-то не понимаю".
ГУ: Примем, что в 1 томе 300 страниц. НУ: Знакомился ли читающий с квакой до чтения данного тома, в каком объёме.
В зависимости от разных областей задачи, будет соблюдён (А) или не соблюдён (B) принцип неопределённости Хейзенберга. Очевидно, что по крайней мере для части студентов из области А принцип будет выполняться: сторонний наблюдатель не сможет с точностью определить, сошёл с ума данный читатель или нет. Строго говоря, этого не сможет определить и сам читатель.
Попробуй "КЭД - странная теория света и вещества" Р.Фейнмана. Очень понятно написано, а вся используемая математика объясняется по ходу повествования.
Ну и несколько раз объясняется самое главное: да, это всё выглядит очень и очень странным, но на сегодня именно такое странное описание происходящего максимально хорошо согласуется с проведёнными экспериментами - и приведены описания этих экспериментов.
Котик нужен для демонстрации абсурдности квантовой неопределенности и невозможности совмещения макро и микро мира. Кот с частицей в одном ящике. Если частица может находиться в неопределенном состоянии (распавшись или нет), то котик, жизнь которого зависит от того, распадется эта радиоактивная частица или нет, выходит тоже должен находиться в состоянии неопределенности, что в принципе невозможно, так как кот является макрообъектом. Что показывает, что с принципом неопределенности происходит какая-то мутная фигня. Я как-то так понял этот мысленный эксперимент
Нет вы не привильно его поняли. Принцип неопределённости появился, только по причине, что наблюдатель для квантового мира вносит очень сильные изменения. Вспомните эксперемент со светом и двумя дырками. В первом результате фотон проходил через одну из дырок, однако за ним весоль наблюдение путем бомбардировок другими частицами. А во втором эксперементе фотон уже не обстреливали и результат был другой, и он прошёл через обе дырки одновременно. То есть результат поменялся.
Да тут немного сложно понять. Однако переведу другой пример из макро мира. Вом есть шар 1 метра в радиусе. Что бы понять какого он размера, человеку нужно его ошупать(тактильный анализ) или разглядеть(визуальный анализ). Соотвестено прикосновение с шаром вносит настолько мылые изменения человеком, что ими можно пренебречь, как обстрел его фотонами для визуального анализа, шар достаточно инертен. А вот для квантого мира уже даже 1 фотон может внести изменения в систему, а ведь его вес равен или же приближе к нулю. Это не говоря о том, что даже ошупать квантувую частицу мы не можем, ведь она несётся со скоростью света, да ещё и может пройти свой силовой барьер и просто улеть от наблюдателя.
Если ещё короче. То учёным нужно изучить объект в чёрной комнате, в которую нельзя заходить, так ещё это объект переодичски может пропадать. И что бы понять, что из себя объект представляет, проводят изучение комнаты, если не здания, где находиться эта комната.
DELETED
Долго думал и не понял зачем кот должен быть в состоянии неопределенности? По факту мы рассматриваем частицу, которая тем или иным своим состоянием обуславливает благополучие котика. Жизнь или смерть котика, это уже как постфактор действия неопределенной частицы. И так как все это в коробке, мы не можем знать что там с котом, и вот только тогда он вместе с частицей прихвтывается к неопределенному состоянию. А если и кот неопределен как частица, то она и может не убить кота после распада
Но ведь кот-то не частица. Это сложная система, которая не может находиться в двух состояниях. Я допускаю, что при открытии коробки мы можем как-то сдетонировать частицу, которая распадется и убьет кота, а можем и не сдетонировать, и кот останется жив, это можно назвать влиянием наблюдателя, но если коробка закрыта, даже хоть для нас это запертая комната, в которой непонятно что происходит, кот объективно существует вне зависимости от того, смотрим мы на него или нет. И если в случае столкновения частиц мы реально ничего не можем толком узнать, потому что для измерения мы бомбардируем частицу такими же частицами, а это вмешательство в систему в любом случае, то я все равно не понимаю, как квантовые законы с эффектом наблюдателя можно распространить на макромир, в котором квантовые приколы уже не работают
Вот тебе другой пример. Идешь ты домой с работы. Ты не знаешь, чем занята твоя жена. Придя домой ты можешь обнаружить ее дома, с готовым борщом, а может быть она ушла куда то, и борща нет. Но ты не узнаешь до тех пор, пока не откроешь дверь своей квартиры, и не станешь наблюдателем. Получается пока ты не дома, для тебя жена в двойственном состоянии. Замени жену на частицу, дом на коробку, котика на борщ. Смысл эксперимента в том, что правильная позиция частицы определяется только после того, как ты посмотрел на нее, а до этого, она в двух одновременно может быть. И я не говорю про физическую жену, речь о гипотетической, все это просто для примера. Котику и борщу нет смысла быть в состоянии неопределенности, они тоже для примера, чтобы утвердить нам понятность позиции именно частицы
Блин, аналогии только всё усложняют. Жена - мутный предмет, это да(йо-хо-хо), но борщ же может либо быть, либо не быть. Борщу плевать, в каком состоянии находится жена и где она. Он либо приготовлен, либо нет. Если он приготовлен, он стынет, если нет, то его просто нет. Борщ не определяется вдруг остывшим борщом просто потому, что мы открыли дверь в квартиру, борщ существовал до нас и просто посмотрев на него мы не сделаем большие изменения в экосистему борща. Однако по состоянию борща, мы можем сделать выводы о жене, напрямую ее не наблюдая
Я после кучи научпопа для себя решил так: сколько объяснений с котами и носками не смотри, а понять можно только через пять томов жёсткого матана. Ибо это реально законы другого мира, который обывателю вообще не с чем сравнить.
А какой ещё обратный ход времени? Двигаться выше скорости света мог только Флэш и только в формате кино/сериалов. Насколько мне известно, в прошлое не отправлялся даже Бог. Не то, что бы Он не мог. Просто поскольку Он знает все варианты развития событий при выборе, сделанном людьми в точках бифуркации, Ему нет нужды менять ход событий. И сама идея, что двигаясь выше скорости света, ты повернёшь время вспять во всём мироздании, звучит бредовее, чем идея «Зальём виноградым соком изюм, и так добудем себе виноград».💁🏻♂️ Или тогда первый, кто сможет преодолеть порог скорости света, станет искусственным богом для всей вселенной?
Я эту формулу знаю. Только она противоречит здравому смыслу. Вселенной глубоко плевать, что какая-то блоха решила полетать на сверсветовой скорости. Она тупо не будет обращать ход времени, затрагивающий мириады звёзд, планет, чёрных дыр и т.д. из-за того, что блоха научилась летать на c*N, где N>1. Я тебе по памяти могу сказать, что в этой формуле в знаменателе присутстсвует c - v, и при v > c, время в локальной системе становится с отрицательным знаком.
10
DELETED
Про все возможные но нереализованные состояния ты знаешь совершенно точно, теоретически, поэтому рожи бабы четкие, но их много, а замеряя одно огребаешь принцип неопределенности для некоммутирующих параметров и видишь размытое говно. Вот такой алгоритм на картинке же
Если мы не можем увидеть другие измерения, это не значит что их нет, про тёмную энергию и тёмную материю догадываемся, а нащупать её никак, а из этой херни львиная доля космоса состоит, вот и думай тут, что на самом деле представляет из себя то, что мы назывем "вселенная". На, зацени вот этого чела.
. это игра, ему там скучно, вот и забавляется с нами как угодно, посылая испытания всем и каждому для очищения души.. мы рождаемся блаженными и уходим такими же чистыми в его мир.
0
DELETED
Если по ото нашёл континуум искривлен гравитацией, значит пространственных измерений уже минимум 4?
2
DELETED
Ага, выложили где-то в открытый доступ инди игру про нашу вселённую, а у них там все "Фу блять, 3*10^8 год на дворе, а разрабы ещё 3д игры делают. Да ещё и игра параша, мир пустой, события идиотские, физический движок весь в костылях, даже играбельных видов нормально для разнообразия не наделали, 1/10"
Или, мы- это часть какой-то симуляции. Кто-то, например, живёт в похожей вселенной и пытается выяснить откуда появилась вселенная, создал программу симуляции вселенной, забил параметры взаимодействия частиц и запустил программу. Программа отработала, показала рождение, жизнь и смерть вселенной. А мы- это просто случайно возникшие разумные существа в его симуляции. И он никогда не узнает о нас, всё время существования нашей планеты для оператора этой симуляции пройдет за секунду его времени. И мы останемся только где-то в логах этой отработавшей симуляции, как и миллионы других существ на разных планетах, никогда не сумевших выбраться дальше своих звёздных систем.
А почему игра? Может мы просто живём в мире, который можно сравнить с маткой матери, а наш прогресс - аналог развития плода от зачатия до родов.
И те, кто себя не опустил до скотского уровня, в конце увидят Свет, а те кто не справился - рождаются вновь на Земле, и проживают жизнь, интуитивно или через сны познавая, в каких местах в прошлой жизни они окончательно свернули на путь духовной смерти. Может, поэтому младенцы и рыдают после рождения, выражая бессловесно боль от мысли: «Нет, Господи! Только не Земля! Только не опять!»
И так цикл повторяется, как в игре и фильме «Бандерснэтч».
Я, лично, во снах видел три разных своих смерти. Две из них были от ножа моего приятеля, а одна - от шахидки, взорвавшейся в московском метро. Правда, в этой жизни, уж не знаю почему, но я не умер уже дважды. И в друзьях и приятелях у меня появились люди, которых я не видел в тех сценариях, где я уже должен был бы погибнуть.
У меня есть племяш, аспирант КФУ (Казанский федеральный универ). В физике рубит как Ландау. Но как-то спросил про квантовую физику, он ответил, что они ее тоже изучали, но честно признался, что нихера в ней не понимает. Ну, как не понимает. Знает матчасть, но говорит, что уяснить базовые принципы квантовой физики из нашего трехмерно-пространственного бытия невозможно. Пока мы ограничены во временных рамках, законы квантовой механики нам недоступны. И никто толком не понимает. Как-то так я его понял. Или тоже не понял нифига)))))
Коротко: большая часть концепций лженаучна и является сугубо гипотетичной. Имею в виду всë, что относится к времени как к четвëртому измерению, к тому, что время способно замедляться/ускоряться, что частица в одно и то же время принимает два противоположных состояния и т.д.
Исследователи космоса
19.1K постов48.8K подписчиков
Правила сообщества
Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)