Курская битва. 1943г. Часть 1⁠⁠

В советской историографии, Курская битва всегда позиционировалась как закрепление перелома в ходе войны, который произошел под Сталинградом…

Несмотря на художественные преувеличения связанные с Прохоровкой, Курская битва действительно была последней попыткой немцев отыграть ситуацию назад. Воспользовавшись небрежностью советского командования и нанеся крупное поражение Красной Армии под Харьковом в начале весны 1943 года, немцы получили еще один "шанс" разыграть карту летнего наступления по образцам 1941 и 1942 годов.

Курская битва. 1943г. Часть 1 Война, Вторая мировая война, Курск, СССР, Немцы, Длиннопост

Но к 1943 году, Красная Армия уже была иной, точно так же как и вермахт, был хуже себя самого двухгодичной давности. Два года кровавой мясорубки не прошли для него даром, плюс проволочка с началом наступления на Курск, сделало сам факт наступления очевидным для советского командования, которое вполне резонно решило не повторять ошибок весны-лета 1942 года и добровольно уступило немцем право начать наступательные действия, дабы измотать их в обороне, а потом громить ослабленные ударные группировки.

В целом реализация этого плана в очередной раз показала насколько сильно вырос уровень стратегического планирования советского руководства со времени начала войны. И в тоже время бесславный конец "Цитадели" в очередной раз показал, проседание этого уровня у немцев, которые пытались переломить тяжелое стратегическое положение заведомо недостаточными средствами.

Собственно даже Манштейн, наиболее толковый немецкий стратег, не питал особых иллюзий по поводу этого решающего для Германии сражения, рассуждая в своих мемуарах, что если бы все сложилось по другому, то можно было бы как-нибудь соскочить с СССР на ничью, то есть фактически признавался, что после Сталинграда речь о победе для Германии вообще уже не шла.

В теории, немцы конечно могли бы продавить нашу оборону и выйти к Курску, окружив пару десятков дивизий, но даже в этом чудесном для немцев раскладе, их успех не приводил их к решению проблемы Восточного фронта, а лишь вел к отсрочке перед неизбежным концом, ибо военное производство Германии к 1943 году уже явно уступало советскому, а необходимость заделывать "итальянскую дыру", не давало возможности собрать сколь-нибудь крупных сил для ведения дальнейших наступательных действий на Восточном фронте.

Но наша армия не позволила немцам потешить себя иллюзией даже такой победы. Ударные группировки были обескровлены в ходе недели тяжелых оборонительных боев, а затем уже покатился каток нашего наступления, который начиная с лета 1943 года было практически не остановить, сколько бы немцы в дальнейшем не упирались.

В этом плане Курская битва действительно является одной из знаковых битв Второй мировой войны, причем не только за счет масштабов сражения и задействованных миллионов солдат и десятков тысяч единиц боевой техники. В ней было окончательно продемонстрировано всему миру и прежде всего советскому народу, что Германия обречена.

Ниже — подборка фотографий Курской битвы.

Командующий Центральным фронтом генерал армии К.К. Рокоссовский и член Военного совета фронта генерал-майор К.Ф. Телегин на передовых позициях перед началом битвы на Курской дуге. 1943 год.

Советские сапёры устанавливают противотанковые мины ТМ-42 перед передним краем обороны. Центральный фронт, Курская дуга, июль 1943 года

Переброска "Тигров" для операции "Цитадель".

Манштейн и его генералы "за работой".

Немецкий регулировщик. Сзади гусеничный тягач RSO.

Строительство оборонительных сооружений на Курской Дуге. Июнь 1943.

На привале.

Накануне Курской битвы. Обкатка пехоты танками. Красноармейцы в окопе и танк Т-34, который преодолевает окоп, проходя над ними. 1943 год.

Немецкий пулеметчик с MG-42.

Пантеры" готовятся к операции "Цитадель".

Самоходные гаубицы "Веспе" ("Wespe") 2-го батальона артиллерийского полка "Великая Германия" на марше. Операция "Цитадель", июль 1943 года.

Немецкие танки Pz.Kpfw.III перед началом операции "Цитадель" в советском селе.

Экипаж советского танка Т-34-76 "Маршал Чойбалсан" (из танковой колонны "Революционная монголия") и приданный десант на отдыхе. Курская дуга, 1943 год.

Перекур в немецких окопах.

Крестьянка рассказывает советским разведчикам о расположении вражеских частей. К северу от города Орла, 1943 год.

Старшина В. Соколова, санинструктор истребительно-противотанковых артиллерийских частей Красной Армии. Орловское направление. Курская дуга, лето 1943 года.

Немецкая 105-мм САУ "Веспе" (Sd.Kfz.124 Wespe) из 74-го полка самоходной артиллерии 2-й танковой дивизии вермахта, проезжает рядом с брошенным советским 76-мм орудием ЗИС-3 в районе города Орел. Немецкая наступательная операция "Цитадель". Орловская область, июль 1943 года.

"Тигры" идут в атаку.

Фотокорреспондент газеты "Красная Звезда" О. Кнорринг и кинооператор И. Малов ведут съемку допроса пленного обер-ефрейтора А. Баушхофа, добровольно перешедшего на сторону Красной Армии. Допрос ведет капитан С.А. Миронов (справа) и переводчик Ионес (в центре). Орловско-Курское направление, 7 июля 1943 года.

Немецкие солдаты на Курской дуге. Сверху видна часть корпуса радио-управляемого танка B-IV.

Уничтоженные советской артиллерией немецкие танки-роботы B-IV и танки управления Pz.Kpfw. III (один из танков имеет номер F 23). Cеверный фас Курской дуги (у деревни Глазуновка). 5 июля 1943 года

Танковый десант сапёров-подрывников (sturmpionieren) из дивизии СС "Дас Райх" на броне штурмового орудия StuG III Ausf F. Курская дуга, 1943 год.

Продолжение следует...

Также смотрите:

"Дорога на Сталинград"

"Контрнаступление советской армии под Сталинградом. 1942г. Часть 1"

"Контрнаступление советской армии под Сталинградом. 1942г. Часть 2"

"Контрнаступление советской армии под Сталинградом. 1942-1943гг. Часть 3"

"Контрнаступление советской армии под Сталинградом. 1942-1943гг. Часть 4" (для любителей жести)

"Трофеи, взятые советской армией под Халкин-Голом, 1939г."

Вы смотрите срез комментариев. Показать все

BlackHQ

8 лет назад

Против Курской авантюры были многие. Обычно пишут (да и кажется) что цель операции именно в разгроме советских войск, но это не совсем так. Стратегической целью был котел, практической - уничтожение находящихся в нем сил, попытка нанести огромный урон армии Союза и договориться. Но по факту, надо всем этим главенствовали политические цели. Германия сливала кампанию за кампанией с конца 1941. Эль-Аламейн, Сталинград. Даже бодрые действия Манштейна в начале 1943 не могли вернуть Германии былую славу. Нужно было что-то громкое, дабы пресса мировая лебезила пред военной машиной Рейха. Так что, план процентов на 50% принадлежал Гитлеру, который своим ефрейторским умом не мог понять что сил то нет и вопрос теперь не в победе, а в перспективе договориться. У немцев после 1942 был лишь один вариант развития событий - подвижная оборона и нанесение непоправимого ущерба наступающим советским войскам. Тоже что сделал Майншейн после Сталинграда, по сути, спасший весь восточный фронт. Но Гитлер желал быстрой победы, что обернулось бессмысленной тратой ресурсов и куда более быстрым отступлением из Союза, чем задумывалось. Так что, операция глупая, а меня чет занесло.

раскрыть ветку (8)

ivanzu

8 лет назад

Как показал опыт ВМВ, в случае потери стратегической инициативы на значительном ТВД, приводило к катострафическим результатам, что и показал 44 год. После военная практика сливать все ошибки и просчеты на ефрейтора вызывает улыбку.

раскрыть ветку (7)

BlackHQ

8 лет назад

Я говорю об отдельно взятой операции. Барбароссу, например, превратили в нереальный план генералы, Гитлер это дело довершил, а потом сам же спас ситуацию.

У немцев не было возможности вернуть стратегическую инициативу, им нужно было думать о нанесении максимального урона армии Союза и попробовать после того договориться. В 1943 так и делали, но пошли по пути наименьшего сопротивления. В этом то и ошибка.

раскрыть ветку (6)

ivanzu

8 лет назад

Касаемо возможности, говорить через десятилетия и зная исход достаточно просто. Вермахт до 43 выиграл две летнии компании, имел техническое превосходство, до сих пор имел преимущество в тактическом звене и во взаимодействии родов войск. Было понимание, что РККА имеет кол-е преимущество в первую очередь в резервах. В случае пассивного ожидания ударов для последующего парирования очень опасно в связи с широким ТВД и низким уровнем комуникаций.
РККА показало высокий потенциал скрытного накопления сил на неожиданном направлении. Разгадать замысел противника очень сложно и тем более вовремя ему что либо противопоставить. Пример операции Багратион, сражение под Киевом в 41 в этом плане показательны.
Все дело в том, что на широком ТВД основной инструмент победы механизированные соеденения. Которые сами по себе высоко мобильны, но при этом возможны быстрые перемещения вдоль фронта которые сложно отследить. Примеры те же, Киевский котел, разворот танковой группы Гудериана, в 44 незаметное для немцев перемещение танковых армий с Украины в Беларусь (Багратион), операция по освобождению Киева в43, когда оперативно в разгар сражений танковая армия была переброшена с одного на другой плацдарм.

Я бы с Вами согласился такая тактика была приемлема для Вермахта в случае отсутствия у РККА крупных механизированных соеденений. Однако Советскии войска к этому времени начали успешно постигать искусство маневренной войны, наличие в резерве у Ставки несколько танковых, кавалерийских корпусов в любой крупной операции давало возможность парировать крупные контр меры немцев.
С радостью готов обсудить с тобой эту тему.

раскрыть ветку (5)

BlackHQ

8 лет назад

"Генералы готовятся к прошлой войне" ? Не, я исхожу не из слепого тыканья пальцем в концептуальные ошибки немцев. Мне, допустим, из всех операций на восточном фронте, больше всего импонируют контрдействия Манштейна в 1943. Ведь если вспомнить, что было сделано: Эрих получил почти неограниченную власть в России, мгновенно отменил старую политику Гитлера "стоять на занятых позициях до смерти". Ушел из нескольких выступов, подровнял фронт, высвободившиеся части собрал в кулак и ударил, ударил так, что шокировал все советское руководство. Так вот, еще Фуллер писал: Манштейн понял, что теперь стоит вопрос не победы, а максимального торможения советских войск и по возможности нанесения им точечных, чувствительных ударов. "Продажа занятой территории ценой организации противника" так он это пояснял в Утерянных победах. И, объективно, это был единственный вариант развития событий. Я вот не вижу иного способа затормозить армию Союза, кроме как бодрыми контрударами, заблаговременно созданными мобильными группами. Да, 1943 уже не позволял разгонятся до космических скоростей как в 1941 - техника выполняла роль уничтожения другой техники, что сказалось на ее скорости. И все понятно с трудностями движения по России. Но, какой у немцев был иной вариант? Наступление на Курскую дугу ведь самоубийство, пытаться прорвать глубоко эшелонированную оборону, немцы прекрасно помнили Первую мировую. И даже учитывая повышенную мобильность войск, увеличение огневой мощи, авиацию, это ведь задача для богатых. Немцы потеряли тысячу танков под Курском, что является 25% процентов всех танков произведенных Германией в 1943. Если считать конкретные цифры, по таким важным направлениям как Пантера, так там все еще хуже. У Рейха не было сил, а те что остались, расходовались нерационально.

По поводу парирования советскими танковыми корпусами, может быть, но учитывая неповоротливую конструкцию последних (к ним нашли ключики только в 1944, когда вывели из их состава несколько подразделений, тем самым упростив управление) и общую техническую гегемонию немецкого танкостроения (лучшая оптика, сталь, пусть и тяжелее в ремонте) немцы имели преимущества. Рейх умел управляться с танковыми группами, Союз же только учился, быстро, но учился. К немцев было как минимум 2 года для серьезных, продуманных действий. Первый год потеряли под Курском, а на второй уже сил не хватило. Курск очень сильно навредил.

А какие у Вас есть варианты действий немцев?

раскрыть ветку (4)

ivanzu

8 лет назад

Предлагаю на ты?

Действия Манштейна в 43-м интересны и абсолютно правильны и логичны. Действие ставки во время Харьковской оборонительной операции не самые удачные.

Ставка недооценила немцев, не были созданы резервы. По всей видимости, эйфория успешного наступления не позволила объективно оценить возможности Воронежского фронта, войска которого к концу февраля 1943 года были значительно ослаблены и вели боевые действия без дополнительного усиления со стороны Ставки ВГК. В то же время высвободившиеся под Сталинградом четыре армии были направлены не на юго-западное, а на западное направление для создания там Центрального фронта.

Удар пришёлся на войска Воронежского фронта с растянутыми коммуникациями по сути без оперативного резерва.

Ситуационно Манштейн был абсолютно прав контрнаступление марта 43г. с одной стороны подтверждает идею "гибкой обороны". Противник наносит удар, Мы оказываем организованное сопротивление (в первую очередь контр удары), отдаем территорию, растягиваем коммуникации противника, выбиваем танки и артиллерию. При этом накапливаем силы, для проведение крупного контрнаступления с целью возврата территории или окружению с последующей ликвидации наступающих сил.

В теории звучит отлично!

На практике все не так просто. Киевская оборонительная операция 1943 года один из примеров.

При этом мемуары Манштейна и Милентайна описывающие данное контр наступление расписывают несколько фантастические итоги этой операции. При этом достичь каких либо видимых результатов не удалось.

Если судить по научной литературе (кстати советую: С. Ньютон Курская битва немецкий взгляд, Лев Лопуховский Прохоровка без грифа секретности, более интересна последняя т.к. менее эмоциональна, но более наполнена статистикой) склоняюсь к версии:

Немцы начали проигрывать экономически и стратегически. Они не могли вести "гибкую оборону" на всем ТВД. РККА подходили к черте при которой они могли осуществить несколько стратегических наступательных операций.

Необходимо было перехватывать инициативу особенно в летний период когда вермахт мог использовать на все 100% свое преимущество в маневре. Проблема Цитадели в сроках ее проведения. Немцы тупо опоздали. Прорывать эшелонированую оборону в курских полях не так страшно (хотя на Северном выступе оказалось не по зубам), главная проблема оказалась в нехватки резервов и их наличие у РККА.

В июне было уже поздно. В мае осуществить задуманное мне кажеться было реально.

раскрыть ветку (3)

BlackHQ

8 лет назад

Если удобно, то пожалуйста.

Абсолютно согласен, лишь добавил бы что, немцы проиграли стратегически в 1941, все остальное это попытки исправить положение. Попытки неплохие, но, страна воюющая против коалиции, не может довольствоваться лишь "неплохими" действиями.

Я имею ввиду несколько иную оборонительную конструкцию. Немцы с 1942 приняли новую тактику, усиленных оборонительных боксов, что размещались в городах, узловых станциях, стратегически важных участках местности. По сути, каждый из них представлял собой "тактический ключ", обойти этот район было невозможно, в силу его расположения, да и важность их исключала обход. Наступающие советские войска натыкались на эти боксы, выводя один за другим из строя, теряя время и силы, но двигаясь дальше. И вот именно здесь имею ввиду, нужно было использовать моторизированные группы. Боксы распыляли советские войска, изматывали, заставляли биться в лоб, теряя драгоценное время. Ослабленные советские войска, следовало, на выходе, давить мобильными группами. Именно здесь, мне видится, единственный вариант развития событий.

Можно вспомнить Советскую операцию в Маньчжурии, где настроенные Японцами укрепрайоны обошли без особенных проблем и поставили всю японскую группировку перед катастрофой, буквально через 5 дней. Ведь у Японцев было все для организации неплохой обороны, 5000 укрепленных районов, отличный (для обороны) рельеф. У них не было одного - подвижных, моторизированных групп, могущих наносить точечные удары по наступающим советским войскам. Ведь как армия обходила укреп районы - усиленные группы их штурмовали, пока основные силы, просачиваясь, шли дальше. Укрепленные районы, как волнорезы, разбивали советские войска, которым приходилось растягивать собственные силы во время огибаний. Союз не смог бы, на выходе, отразить концентрированные удары. А так, сквозь них просочились и пошли дальше.

Груду советский войск, могла остановить только укрепленные районы + концентрированные, точечные, контрдействия. На всем фронте. Проблему растянутых коммуникаций решаем сокращением линии фронта, отступлением на запад, на заранее подготовленные укрепленные районы. И постепенно, постоянными выпадами на наступающих, нанести максимально возможный урон армии Союза. Немцы это очень успешно делали с 1914 по 1918. Антанта смогла прорвать тактическую оборону только на Сомме, спустя два года, которую так же развить не получилось, ибо резервы.

А если же, немцам удалось бы совершить обхват Курской дуги, я не думаю что у них оставались силы для его ликвидации. Да и ликвидировав, это не решало всю массу проблем восточного фронта. Полумеры, которых не достаточно для той ситуации.

раскрыть ветку (2)

ivanzu

8 лет назад

Мне кажется в 44г. немцы как раз использовали тактику "Festung", но адекватно отвечать на действия РККА уже не могли. 10 сталинских ударов, в этом плане показательно.

Вермахту не хватало подвижных резервов. РККА накапливало силы с огромной скоростью (как зачет быстрых перемещений вдоль фронта, скрытного накоплению, за счет быстрого восполнения потерь). Не стоит забывать РККА наступало, поврежденная техника оставалась в тылу (ремонт-резерв), вермахт терял технику (как Мы в 41, от отсутствия топлива, мелкого ремонта и т.д.).

При этом устойчивость РККА 44-45г. впечатляет, пример сражение под озером Балатон (конечно это поздний пример). РККА завяз под Будапештом, контр действия были неожиданны, общее преимущество на стороне Вермахта. Результат десяти дневных боев, отсрочка наступления на Вену и все.

"Груду советский войск, могла остановить только укрепленные районы + концентрированные, точечные, контрдействия." - зачем же ты так о советских войсках:) Не груда, а паровой каток. Если в конце 42г. механизированные войска показывали умения вести маневренные бои местами (пример бои на реке Аскай при отражении деблокирующего удара Манштейна. Даже "странный" Милентайн (который описывая свое участие в Российской кампании, часто уничтожал танковые корпуса РККА, которые на следующий день по одному мгновению восстанавливались и наносили поражения) отмечает отличные действия "русских".

В 43г. танковые армии показали смешанный результат, возьмем пример "Цитадели", танковая армия Катукова в обороне проявила себя с лучшей стороны, ТА Рыбалко под прохоровкой мягко говоря не впечатлила.

Уже летом при проведении Черниговско-Припятская операции РККА проявило значительную гибкость в действиях. При нанесении основного удара на г. Севск было встречено упорное сопротивление для того что бы предотвратить прорыв обороны и выход на оперативный простор частей советской армии был нанесен контр удар (2 ТД + 2 ПД). Наступление по сути задохнулось. Однако вырисовался успех на вспомогательном направлении (г. или село Глухово не помню примерно 30 -60 км. от полосы основоного удара) в течении дня 2 ТА была перенаправлена в это направление и фронт рухнул. В чем вся соль, в отличии от Вермахта прорыв основной обороны осуществлялся пехотными усиленными частями (к стрелковым корпусам придавались доп. арт. части, танковые тяжелые полки и т.п.) и только после этого вводились в прорыв на оперативный простор механизированные части. Поймать в прорыве механизированное соединение дело не тривиальное. Соответственно немцы пытались закупорить прорыв на ранней стадии на то и уходили резервы.

По охвату Курской дуги согласен. Окружить могли, но что делать дальше? На оперативный простор не вышли, Резервный фронт Конева, в мешке войска которые не планируют сдаваться. Но видишь это нам сейчас понятно, когда Мы видим все рассклады по наличию сил, карты и т.д.

раскрыть ветку (1)

BlackHQ

8 лет назад

Понятны проблемы вермахта, но что они могли делать в такой ситуации? С востока катятся, на юге Союзники уже готовятся открыть второй фронт в Италии, сегодня-завтра собираются высаживаться на западе. Сил хватает только на локальную операцию на Востоке. Короче, на дворе май 1943 года. Что делать, господин главнокомандующий?

У меня в голове только один вариант: исключить наступательные операции, сокращать фронт, довольствоваться только контрдействиями, используя последнее преимущество - качество бронетехники и организацию. И надеяться на...чудо.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку