Кто входит в пролетариат?

Данная тема с некоторой периодичностью вызывает мертворождаемое обсуждение, поэтому можно всё же пояснить практически на пальцах, кто такие пролетарии и как правильно пользоваться данным словом.

Латинский термин Proletarius, означавший неимущего, но тем не менее свободного гражданина, вернулось в оборот вскоре после признания так называемого "третьего сословия" - то есть, включения народа в политическую жизнь страны после ослабления абсолютных монархий в конце 18 века. Означал он зачастую простых бедняков. Слово уже как полноценный термин использовал Фридрих Энгельс, дав ему определение.

Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала.

В данном случае, необходимо уточнить, что есть капитал. Знающие люди заметят, что капитал - это средства производства. Но раз уж мы рассматриваем классовую теорию Маркса, будем рассматривать её до конца.


Капитал возникает лишь там, где владелец средств производства и жизненных средств находит на рынке свободного рабочего в качестве продавца своей рабочей силы.
Расшифруем, чтобы вообще по простому. У вас есть молоток, чтобы забивать гвозди. С точки зрения классической экономики, это ваш молоток, вы им обладаете, это - ваш капитал. С точки зрения марксизма - вы забиваете гвозди, тратите свой труд, энергию и молодость, молоток опять же изнашивается, никакой это не капитал, а средство производства, а его профит ещё нужно доказать. А вот если вы наймете соседа Витю, который за вас будет забивать гвозди, то связка рабочий-молоток станет вашим капиталом.
Кто входит в пролетариат? Красный Университет, Пролетариат, Марксизм, Обществознание, Рабочие

Вернемся к нашему определению. Исходя из вышесказанного, совершенно неважно, чем обладает конкретный человек - квартирой, машиной, компьютером, молотком, токарным станком. Пока он живёт с продажи своего труда и не использует на постоянной основе наёмный труд - он является пролетарием. Правда, обладая всем вышеуказанным, гораздо легче сменить свой общественный статус, но речь в этой статье не об этом.

Частая тема для споров - мнение, что развитие производственных отношений, наблюдаемых Марксом и Энгельсом, вынудила их отказаться от данного термина в пользу более общего Рабочий класс.  Однако неясно, в чём конкретно проблема - данное выше определение пролетария полностью справедливо и для представителя рабочего класса. Даже более - однозначность понятий не раз высказывалась.

Точно так же я постоянно употребляю, как равнозначащие, выражения: рабочие (working men) и пролетарии, рабочий класс, неимущий класс и пролетариат.
Ф.Энгельс "Положение рабочего класса в Англии"

В чём причина данного разделения? Действительно, со временем пролетариат негласно выделили в отдельный подкласс, который не только не пользовался средствами производства, но и не обладал ими. И выбор между терминами зависел от контекста - ведь помимо социалистов Маркс и Энгельс были ещё и экономистами, которые описывали производственные отношения в капиталистическом обществе. Если рассматривалась тема с позиций экономических или производственных отношений - рабочий класс делился на подклассы (средний класс, рабочие умственного труда, люмпен-пролетариат, простой пролетариат, etc.) для описания различных связей. Если к позиций классовой борьбы - то вместо рабочего класса речь зачастую шла именно о пролетариате, как об авангарде своего класса.


Ну и в заключение - почему пролетарий является авангардом рабочего класса? Потому как пролетариат представляет собой самое уязвленную группу из самого многочисленного класса и для них борьба за свои интересы связана вопросом физического выживания, поэтому они самая мотивированная группа. И если пролетариат осознал свои интересы не как личностные, а как классовые - улучшение условий их труда приведет к улучшению условий труда всего рабочего класса.

Резюмирую. Смешивать два понятия вполне приемлимо, пока вы не считаете себя умнее Ленина и Энгельса. Любой наёмный работник, живущий с продажи своего труда и не обладающий собственным предприятием любого размера, принадлежит рабочему классу вне зависимости от уровня своего дохода, и с позиций взаимодействий классов может именоваться пролетарием.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

Хм, пролетарий с ЗП в 6 нулей из когорты Топ менеджеров крупных компаний... Забавно.

раскрыть ветку (23)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Да, хотя многие негативные моменты нашей действительности они могут смягчать подушкой из валюты, с точки зрения производственных отношений они находятся чуть ли не в более худшем положении.

- Руководители часто работают ненормированный рабочий день.

- Их могут выебать и даже уволить за любой кривой чих или просто по желанию собственника и за него никто не вступится.

- Наёмный руководитель - последняя линия обороны капиталиста, который полностью примет на себя удар, привлечь к ответственности самого капиталиста практически невозможно. В качестве примера можно вспомнить такой резонансный случай, как трагедия в Кемерово.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен.

Меня позабавило то, что раньше я не смотрел на топ менеджера с его ЗП как на наёмного рабочего.  За пост спасибо.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Ты, наверное, не поверишь, но Фридрих Энгельс вообще капиталистом был.

раскрыть ветку (18)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И на эксплуатации своих рабочих зашибал деньгу, которой спонсировал Маркса?

раскрыть ветку (17)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и что?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда знаю.

Автор поста оценил этот комментарий

Григория Климова почитайте, чем они ещё занимались.

раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Климов сумасшедший.

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

Да не он один, и написал хорошо.

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я творчество Климова очень хорошо знаю, увлекался лет 20 назад. Свести всю историю человечества и всю человеческую деятельность к борьбе с вырождением - это, конечно, уметь надо ))

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Примерно в это же время прочёл, но не увлекался, для общего развития. Если Вы заметили у него только то, что история человечества - борьба с вырождением... В какой-то степени это так и не только у людей, а во всём. Селекция семян, пород скота и т.д. Те, кто людей сортирует - нам не видны. :) Не знаю,  на мой взгляд он описывает ещё много разных вещей. А "Песнь победителя" у него, вообще, о войне, и как он там служил. И не забывайте, что он писатель. Свой стиль, отличие от других, другая страна со своими писательскими потребностями и т.д.

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В какой-то степени это так и не только у людей, а во всём.

Да, но рассмотрение общества под таким углом ужасающе однобоко и неконкретно. А Климов ничтоже сумняшеся нарекает подобный подход высшей социологией.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Дык, себя не похвалишь, кто похвалит? У него много в гротескной форме. Но и много по сути. Про формулу дьявола он хорошо расписал, так и есть. Остальное - детали из жизни разных персонажей. Можно читать, можно не читать. За эти двадцать лет в печати много чего нового появилось и его информация не кажется такой всеобъятной, как в момент появления. Про тех же Маркса и Энгельса. Вполне сознательно всё это делали, чтобы их последователи людей уничтожали.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не успел дописать в предыдущем комментарии: По сути, Климов рассматривает общество в свете второго начала термодинамики и всю человеческую деятельность представляет как борьбу с энтропией. Так, конечно, тоже можно, но это рассуждение на поверхности явлений. Понятно, что человеческое общество - это упорядоченность противостоящая вселенскому хаосу. Но вот каким именно образом происходит это противостояние, как человечество умудряется побеждать энтропию, в соответствии с какими законами природы, общества и мышления это всё происходит - на эти и другие вопросы "высшая социология" дать ответ, конечно же, не в состоянии.

Про тех же Маркса и Энгельса. Вполне сознательно всё это делали, чтобы их последователи людей уничтожали.

Что? Серьёзно?

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Есть же еще такой подкласс, как рабочая аристократия. Я считаю что топ-менеджеры к ним ближе.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Дык, ктож спорит)

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку