Кстати, о писаных торбах
Зачем-то -- очередная тут победа разума над сарсапариллой. Ну, пусть будет. Может, пригодится кому.
Стоит только вспомнить, сколько всего в условных "внутри" и "снаружи" должно было произойти, чтобы вы, например, произвольно пошли и взяли с полки тот же пресловутый пирожок (не откладывая, вспомните это прямо сейчас), -- как моментально становится предельно ясно, что никаких отдельных причин чего бы то ни было просто не существует.
Ну, действительно же: чтобы появилась сама произвольность решения — для начала, там этот пирожок должен был откуда-то взяться. Должна была смолоться мука, вырасти и подготовиться начинка, нужно было саму технологию когда-то открыть, Солнце должно было освещать землю, чтобы все ингредиенты могли когда-то вырасти, сама Земля должна была предварительно слепиться из космической пыли — ну и так далее.
Произвольный поход от дивана до пирожка — это непредставимо огромная куча химических преобразований в клетках тела и в межклеточных средах. Ни на правила, по которым эти процессы происходят, ни на то, почему эти правила именно такие — наш свободный волеизъявитель тоже никакого влияния не оказывал. Даже захотелось ему пирожка не по его собственной воле. Просто устройство у организма такое, которое никто себе добровольно не выбирал — регулярно что-нибудь жрать приходится.
Что же там остаётся для личного, ничем не обусловленного выбора? Само решение — идти или не идти? Выбор между движением к пирожку и броску за пельменями?
Почему бы не выбрать не нуждаться в пище вообще никогда? Почему именно пирожок, а не, например, кулебяка какая-нибудь и ведёрко черной икры?
Выбор, настолько ограниченный массой условий — он уже не такой уж и свободный, да же?
И не такой уж и выбор вообще, если присмотреться к тому, как там эти два-три альтернативных очага возбуждения в нейронной грибнице тлеют, пока какой-нибудь один, наконец, не станет настолько активней остальных, что запустится одна серия команд к мышцам вместо другой. А наш подопытный потом гордо скажет, что это он сам решил пельмени не варить, а стрескать этот вот пирожок. Сам решил, сам пошел, сам съел, умница какая...
Другой способ сказать об этом — никаких отдельных "причин" у происходящего нет и никогда не было. ВСЁ В ЦЕЛОМ — и есть единственная реально существующая причина самого себя.
И если обратить внимание на то, что причиной самого себя оно и видно-то, только будучи растянутым в индивидуальный ум с его фоновым переживанием времени-пространства, — можно ещё заметить, что при этом оно вот прямо сейчас полностью состоит из того сознания, которое его знает. Знает самого себя, получается.
Ну не удивительно ли?
И да. Легко можно обнаружить, что "смотреть сквозь" тот же пирожок, пока он сейчас в виде некоей идеи у вас в уме маячит, совсем несложно. Любое представление и само бы радо раствориться обратно, так сказать, -- обнаружиться бесплотным туманом. Его же только предвкушение да усилие заинтересованного внимания и сохраняет в виде некоей воображаемой формы, как можно заметить.
Другое дело -- тот же условный пирожок, когда он переживается частью т.н. окружающего мира.
Тут против самой такой возможности "смотрения сквозь" восстает привычка целой жизни. Как это, позволить пирожку развеяться, когда вот он лежит, весь такой однозначно плотный, ощутимый, обоняемый и желанный?! На однозначно плотном блюде в несомненно твердом буфете, ггг.
И фишка, кажется, именно в том, что пока сам наблюдатель подразумевается находящимся в центре своего окружающего мира -- фиг она растворится, это переживаемая вокруг материальность. Сложно, то есть, вот так вот взять и опознать материальность окружения именно переживанием материальности, даже когда о самой такой возможности известно (ну, допустим).
Во всех таких случаях могло бы помочь краткое исследование-вспоминание на тему: а откуда я на самом деле вот это всё меня окружающее прямо сейчас проживаю?
"Где я сейчас относительно всего воспринимаемого?"
Очень, очень полезный мог бы быть вопрос.
Ну, или нет.