2339

Конституция и притча

Сходил проголосовать по поводу поправок в Конституцию РФ, чтобы обозначить гражданскую позицию. Как человек, связанный с юриспруденцией, "слегка" не одобряю отдельные правки, которые особо рекламируются. Например, про закрепление размера МРОТ и подобные вещи. Не потому, что это плохо, а потому, что не дело это, с моей точки зрения, набивать основной закон государства нормами, которые надлежит регулировать отдельными законами. По сути, нарушается система законодательства, где основной закон должен устанавливать общие правила и принципы, конституционные и федеральные законы регламентировать отдельные сферы правоотношений, региональное законодательство учитывать особенности на местах, а ведомственные акты регулировать деятельность отдельных отраслей или ведомств. Вот тот же МРОТ, к примеру, вполне может регулироваться трудовым законодательством. Зачем для этого лезть в Конституцию, где и так есть про это, исходя из принципов уважения личности. Может тогда и весь уголовный кодекс включить в Конституцию, чтобы не париться и судить сразу по Конституции? Короче иду после голосования и приходит на ум притча баянистая:
"Устал народ от многочисленных религиозных постулатов, и обратились они к Богу: "забери ты у нас свои законы, дай нам жить вольно". И согласился
Бог. На следующий день приходит к Богу в ужасе Архангел Михаил, и
говорит: "Люди навезли кучу, телег, подвод и грузовиков с различными
религиозными свитками, книгами и писаниями. Куда нам все это девать?! "
И ответил ему Бог: "Я дал им лишь десять заповедей на каменных
скрижалях, пусть они мне их и вернут, а то, что они сами понаписали для
себя, пусть себе и оставят".

Найдены возможные дубликаты

Отредактировано Bdddsh 1 месяц назад
+200

Думаю надо правила дорожного движения в конституцию добавить,тогда точно никто нарушать не будет.

раскрыть ветку 14
+70

И правила ЕГЭ

раскрыть ветку 2
+16

Хотя школьники же не голосуют, а то было бы и ЕГЭ в конституции.

раскрыть ветку 1
+47

и налоговый кодекс, потому что

Иллюстрация к комментарию
+39
Рецепт борща и закрепить за нами его изобретение!
раскрыть ветку 1
+11
А Конституцию в Кодекс Астартес! А то там нет рецепта борща, только Великого Супа.
Иллюстрация к комментарию
+18

И воровать запретить.

раскрыть ветку 5
+49

Ты это, думай, что говоришь.

+7

Но только до 30 миллионов в год. Больше - можно.

раскрыть ветку 3
+4
И читы на San Andreas
+1
"Жи" "ши" пиши с буквой "и" я б добавил
+312
100+ автору, правда за очевидное любому юристу, кто не просто купил диплом. Конституция - основной закон и нехер там прописывать, то с чем справляются Кодексы и ФЗ. Считаю это дискредитацией Конституции как таковой. За исключением одной поправки, остальные там очевидно для прикрытия. Поэтому и нет голосования за каждую поправку в отдельности. Скоро штрафы за не пристёгнутый ремень безопасности будут в Конституцию записывать и должностные обязанности продавца из Пятёрочки)
раскрыть ветку 83
+68
100+ автору, правда за очевидное любому юристу, кто не просто купил диплом.

Я не юрист по образованию и я считаю что в Конституции должно быть две вещи:


1. Основы государственного устройства: всё про правительство, президента, парламент, как они выбираются/назначаются, сколько где человек и у кого какие полномочия. Сюда же можно отнести административно-территориальное деление.


2. Основные права и свободы граждан.


Всё! Остальное в Конституции нахер не нужно.

раскрыть ветку 14
+3

Возражу. Ключевая особенность Конституции заключается в том, что это закон, которые имеет непосредственное действие. То есть, если что-то там прописано, это должно обеспечиваться независимо от того, проработан ли другими законами механизм реализации.

При этом процедура изменения Конституции (отдельных ее норм) намного сложнее принятия и изменения другого закона.


При правильном применении это отличный инструмент для того, чтоб с гарантией урегулировать отдельные принципиальные вопросы.

раскрыть ветку 9
0

Э а право на оружие и защиту себя оно у нас конечно хреновое но оно есть.

0
Основы конституционного строя ещё очень важны и достойны закрепления в Конституции. Эта часть скорее декларативна, но жекларировать общие для всей страны принципы тоже важно. Собственно, именно с них Конституция и начинается. В остальном с вами согласен.
раскрыть ветку 1
0

В них-то и был смысл изменений :) Только об этом по тв не говорили :)) почитайте. Весьма занимательно

+124
Почему одной? Есть ещё неприкосновенность, есть ещё сенаторы, есть ещё совет федерации, есть ещё преимущество российского законодательства (привет делу юкосу)
раскрыть ветку 8
+28
Преимущество вертели и до этого так, как хотели. И при новой формулировке тоже самое будет. Всё будет зависеть от того кому и когда и как это будет выгодно.
+16
Неприкосновенность и так есть и будет в течении правления, а после, при смене ориентиров никакая Конституция никого не спасёт, это очевидно. Всё тоже справедливо и для сенаторов назначаемых и Совета Федерации.
раскрыть ветку 4
+2
Равноправие. Теперь полицаям можно стрелять в беременных женщин.
+1
Есть ещё запрет на демаркацию границ и суверенитет. Вернее, больше нет.
+9

я еще могу понять, например, поправку про материнский капитал - чтоб не смогли впоследствии так просто отменить, ибо норма теперь будет иметь непосредственное действие.


Но я не понимаю, зачем включать туда еще кучу декларативных норм, которые не дают ничего кроме роста социальной напряженности (упоминание Бога, русских как государствообразующего народа, защите русского языка и т.п.) на ровном месте или придавать куче других норм непосредственное действие (с полным текстом поправок не знакомился - не очень интересно, но смею предположить, что для некоторых еще и не до конца проработан механизм реализации, а значит будет действующая норма, но кто будет исполнять - хз).


Про приравнивание МРОТ к ПМ просто убило. Эта норма, если кто еще не знает, была в трудовом кодексе с момента, когда его приняли в 2002 году. Механизм приведения МРОТ в соответствие с ПМ должна была установить госдура федеральным законом. Итого, 18 лет эти очень занятые люди не могли этот вопрос проработать, пока не пришел Путин и не сказал "МРОТ теперь будет равен прожиточному минимуму".

раскрыть ветку 24
+2
Это лишь говорит, что те кто разрабатывал поправки совершенно не ориентируются в действубщем законодательстве. Просто не понимают даже принцип. Это страшно. Потому что ниже по лестнице вообще плохо понимают, что и как происходит. В результате судье, например, насрать на закон, да что там говорить....всем насрать на закон становится. Это очень плохо.
раскрыть ветку 22
0

Да при этом толку от поправки, мрот от этого больше не стал, тоже и с индексацией пенсий, это все популизм, чтобы завлеч людей на голосование, пенсию обяжут индексировать, окей, на 1 копейку в год или 3 года, всех устроит, попарвке в конституцию это же не противоречит, чушь, вода чтобы протолкнуть действительно нужные им поправки.

+35
Двух. Двух поправок. Все так зациклились на обнулении, что не обращают внимания на смену светского государства на религиозное. А это очень важно, как мне кажется.
раскрыть ветку 26
+30
Да нет там смены. Так, ересь одна. Нерабочая поправка. Я не верующий, но видел как можно при желании обратить религию во благо государства и народа. У нас что после поправки всех в монорелигию обратят? Не получится.
раскрыть ветку 15
+4

Не о том печётесь, подобные фразы про Бога есть во многих конституциях мира


В нашем случае это добавили, чтобы стимулировать верующих стариков пойти на голосование за поправки

раскрыть ветку 9
+2
А юриста не смутило то, что это не референдум? И этот цирк вообще не имеет никакой юридической силы. Разве что - соучастие в гос перевороте.
раскрыть ветку 4
+2
Вообще не смутило. Мне и так было всё ясно. И я давно это принял. Я в комментариях к другому посту писал, что мне уже плевать красные или белые победят, Едро и вечный Володя, пускай лишь бы народ стал жить достойно, страна чтобы развивалась, наука, медицина, образование. Какой смысл противостоять реальной власти, надо научиться взаимодействовать с ней таким образом, чтобы добиваться своих интересов. Как это сделать, это уже другой вопрос. А конкретно по теме поста, понятно, что всё это для отвода глаз, НО: 1. Если Вы решили поиграть в эту игру, то делайте всё правильно и профессионально, а то как-то даже разочаровываешься в результате. 2. Либо тогда не устраивайте фарс и скажите прямо :" Я ахуел и мы решили будет так." Мне кажется авторитета даже больше будет от открытой игры.
раскрыть ветку 2
0

Референдум обязателен при внесении поправок в главы 1, 2 и 9, а их не затронули, чем создали правовое чудовище Франкенштейна (например, почему гарантия МРОТ заявлена в главе про федеративное устройство и на кой черт она там нужна есть МРОТ уже гарантирован статьей главы про права и свободы).

+1
Я не юрист, но дошел до этого своими мозгами, когда тупо начал гуглить рекламируемые поправки и понял, что это все уже прописано в разных законах и кодексах. А вот то, что не прописано, типа церковников в школах, дети - собственность (достояние) государства, и пожизненные сенаторы (феодалы, которым можно всё)... То, что не прописано, это жопа.
раскрыть ветку 1
0
Это не жопа, а уже реальность)
+55

Вы же прекрасно понимаете, зачем это было нужно. Чтобы поправок получилось так много, и в конце депутат Терешкова сказала - господа, да у нас ведь получается, целая новая Конституция! А если новая конституция, то и страна получается тоже новая. А если страна новая, то и нам всем как бы снова по 0 лет. Жаль, кстати, не стали эту мысль развивать, Пенсионному фонду бы очень понравилось.

раскрыть ветку 1
+8

Просто не стали выкладывать все козыри сразу.

+44

Всё просто, население нашей страны власти считают за абсолютных долбоебов, поэтому для каждой твари сделали по поправке: для верунов-про бога, для пенсионеров и среднего класса-социальные, для "вокругвсевраги" - про не отчуждение и превосходство наших законов, для просто идиотов- про русский язык и историю. Но они понимают, рейтинг у сказочного на таком дне, что ни в коем случае, ни в одной рекламе, ни в одних новостях, ни в одном буклете, ни одному пропагандону под страхом смерти нельзя упоминать обнуление, терешкову за одно упоминание чуть с говном не съели и на людях она в ближайшее время вряд ли появится.

раскрыть ветку 9
+35

Проблема в том, что власти правы. Доля долбоёбов среди населения зашкаливает. Поддержка поправок будет соизмерима с результатом выборов 2018 года.

раскрыть ветку 2
+8
Не живу в РФ, однако когда приходится пересекаться со средним россиянином - каждый раз понимаю, что он достоин своего правителя. Доля даже просто могущих подтереть себе задницу людей намного меньше, чем кажется. И само собой доля политически сознательных еще меньше.
раскрыть ветку 1
+5
Хаха, рейтинг на дне )))
голосовать-то будут за него те, кто поддерживает, а остальные не пойдут.
раскрыть ветку 4
+19
Никогда не ходил на голосования, но в этот раз пошёл принципиально проголосовать против поправок. Настолько нагло и бессовестно пропихивается это обнуление, что у меня, человека крайне аполитичного, просто бомбит!
раскрыть ветку 1
+2
Сейчас схожу, проголосую.
раскрыть ветку 1
0

А Володька то молодец.

Верунам, яжематерям, параноикам, жертвам федеральных СМИ, пенсам, адептам победобесия, нацикам, совкам, всем скрепоносцам по ушам поездил и даже какие-то ништяки раздал (за которые впрочем уже скоро, придётся заплатить из своего кармана).


А потом взял и конституцию в туалетную бумагу превратил, под гул аплодисментов.

+12
Я впервые вижу этот аргумент, хотя у самого на уме крутится очень давно. Все эти замечательные поправки "за все хорошее против всего плохого", которыми все и рекламируют, не требуют менять Конституцию. Они запросто вводятся федеральными законами.
раскрыть ветку 22
+4

Более того - они уже давно там есть, разве что в явном виде однополные браки в семейном кодексе не запрещены.

раскрыть ветку 21
+8
И вот сидишь и думаешь - вроде взрослые люди вокруг, уж если не образования и знаний, то хотя бы элементарного жизненного опыта должно быть не меньше, чем у тебя, а все равно ведутся на такую лажу.
+3

Они и в новой поправке — внезапно! — не запрещены. Там просто формулировка, которая ничему не противоречит. И так во многом чём. Например, территорию отчуждать нельзя, но делимитицировать можно (https://m.facebook.com/ilya.barabanov/posts/3224986797522605).

раскрыть ветку 15
+1

В 12 статье они вполне себе забанены.

раскрыть ветку 3
+21
Я не юрист, но мне стыдно за эти поправки. Стыдно, что голосование проведут нечестно. Стыдно, что те, кто всё-таки голосует "за" даже не интересовались, какие поправки вносятся.
+20

Меня больше всего отвращает поправка про брак между мужчиной и женщиной. Я в какой-то степени себя даже гомофобом считаю, но вот такую популистскую поправку принять - это просто позор для всей страны. Население выставляют быдлом, Конституцией подтираются. Мало кто задумывается, что ведение правильной политики в областях ЛГБТ, проституции и легких наркотиков может существенно снизить соц. нагрузку на государство, снизить затраты на ОМС, снизить уровень напряженности и стресса у населения, увеличить поступления в бюджет на десятки миллиардов в год.

Я сейчас получаю степень в Германии и уже серьезно подумываю не возвращаться на родину - населению активно прививают ненависть к ЛГБТ-сообществу, институт власти практически полностью дискредитирован, реальных изменений, меняющих жизнь граждан в лучшую сторону, практически не делается. Политические процессы в России очень больны. Несменяемость власти, полная незаинтересованность в молодежной политике (Как Росмолодежь тратит деньги налогоплательщиков (наше расследование)) и назначаемость власти в регионах сверху ситуации не улучшают. Я не вижу никакой выраженной положительной динамики в Российской политике в последние несколько лет.

раскрыть ветку 29
+1

Поправка популистская, но юридически ничего не меняет. Просто ни к чему не обязывающее определение.

раскрыть ветку 4
+5

Проблема в том, что если вдруг адекватный правитель захочет легализовать гей-браки, то ему придется ещё и менять конституцию.

раскрыть ветку 3
0

все эти кретины,которые обрадовались этому "браку" не понимают что все что их в настоящий момент окружает придумано и сделано в странах с лгбт-культурой.

раскрыть ветку 18
0
А ещё в странах, с обычной культурой, в странах со смертной казнью, дахуйзнает с чем ещё.. садись, два по пропаганде.
раскрыть ветку 17
-9

Ну чтобы решить возвращаться или нет, лучше посмотреть на проблемы там, где хочешь остаться.

раскрыть ветку 4
+6
Я конечно все понимаю, но что-то мне подсказывает, что при всех проблемах Германии они несравнимы с таковыми в России. Если в Германии есть определенные локальные проблемы(которые вдобавок вполне могут решиться сменой полит курса после новых выборов), то в России глобальная проблема - непонятно кто у власти.
раскрыть ветку 3
ещё комментарии
+57
И действительно, почему нельзя было сделать голосование по каждой поправке? А так, против пакета!
раскрыть ветку 85
+81

Ну тогда бы за обнуление не голосовали, чего вы как маленький

раскрыть ветку 62
+49
Тогда бы про обнуление УЗНАЛИ. Большинство не в курсе, ибо эту тему очень старательно обходят))
раскрыть ветку 51