19

Конец партнерства России и Украины в ракетостроении

Личное мнение:
Действительно необычный казус - в условиях войны между Украиной и Россией продолжается, пусть и через посредника, участие двух стран в космическом проекте - американском носителе Antares, где русские двигатели стоят на украинской первой ступени. Сама ракета Antares выглядит этаким пережитком прошлого, прошлого «глобального мира», когда можно было собрать что-то из разных частей мира. Сейчас в тренде «идеи Чучхе» - опора на собственные силы. Получается пока плохо у всех. Часть стран, с издержками и задержками, смогут преодолеть сложный период разрыва и ориентации на своё, часть стран просто исчезнут из международной кооперации. Россия, без сомнения, сможет перейти на собственные платформы и цели в космонавтике. Украина, как космическая держава, уже закончилась.

Northrop Grumman, похоже, никак не может определиться с ракетой для своих кораблей снабжения Cygnus.

СТИВЕН КЛАРК - 20.08.2013, 13:31
Первоисточник

Ракета Antares компании Northrop Grumman выкатывается из ангара на острове Уоллопс, штат Вирджиния. Два российских двигателя видны на задней панели первой ступени.НАСА/Патрик Блэк

Последний вдох в давней связи между Россией и Украиной в области ракетостроения может произойти на этой неделе в неожиданном месте — сельских водно-болотных угодьях восточной Вирджинии — на другом конце света от полей сражений, где вооруженные силы этих стран вовлечены в смертельный конфликт.

Коммерческая ракета Antares, принадлежащая американскому аэрокосмическому и оборонному подрядчику Northrop Grumman, должна стартовать с острова Уоллопс, штат Вирджиния, уже во вторник вечером, выводя на орбиту автоматизированный корабль снабжения Cygnus для полета на Международную космическую станцию. Ракета Antares при запуске будет приводиться в действие двумя двигателями российского производства, установленными в нижней части ракеты-носителя первой ступени, построенной в Украине.

Именно так Northrop Grumman запустила большинство из своих 19 миссий по пополнению запасов на космической станции с 2013 года, но миссия на этой неделе станет последним полетом Antares с использованием российских и украинских компонентов. Northrop Grumman заключила партнерство с компанией Firefly Aerospace, которая уже построила и запустила собственную небольшую орбитальную ракету-носитель, для разработки новой первой ступени американского производства взамен украинской ракеты-носителя. Firefly поставит семь собственных двигателей, называемых Miranda, для запуска каждой из ракет нового поколения Antares в космос.

Санкции, введенные после вторжения России в Украину в феврале 2022 года, разорвали большинство связей между западными компаниями и российской промышленностью, не говоря уже об ухудшении политической поддержки таких партнерств. Это обострило отношения между Соединенными Штатами и Россией на МКС, но на данный момент эта программа, похоже, рассчитана на продолжение полетов по крайней мере до 2030 года.

Northrop Grumman потеряла доступ к российским двигателям РД-181, которые она закупала у московской компании «Энергомаш», одного из ведущих российских производителей ракетных двигателей. А последствия боевых действий на Украине угрожали прервать производство новых корпусов ракет Antares на заводе «Южмаш" в Днепре. Сам завод был целью российских ракетных ударов.

Долгая история

Россия и Украина сотрудничают в ракетных программах с начала космической эры, когда они были частями Советского Союза. Заводы на Украине производили баллистические ракеты, предназначенные для советских ядерных ударов по Соединенным Штатам, а Украина производила детали, которые шли на ракеты и спутники, собранные в России.

Когда в конце 2000—х годов Orbital Sciences — коммерческая космическая компания, ныне поглощенная Northrop Grumman, - приступила к проектированию грузовой ракеты Antares, она увидела готовых партнеров в России и Украине. Компания Orbital Sciences совместно с двумя украинскими компаниями, «Южное» и «Южмаш», приступила к созданию ускорителей Antares на основе конструкции, уже используемой в ракете «Зенит», которая летала с 1980-х годов с использованием смеси украинских и российских технологий.

В качестве основной двигательной установки Orbital Sciences выбрала оставшиеся ракетные двигатели НК-33 от советской лунной ракеты Н1. Это оказалось ошибкой, уроком, извлеченным в 2014 году, когда отказ двигателя привел к взрыву ракеты Antares через несколько секунд после старта, уничтожив грузовой корабль Cygnus, направлявшийся к космической станции.

Инженеры переработали ракету для использования новых двигателей РД-181 российского концерна «Энергомаш» и запустили три рейса Cygnus для пополнения запасов на станцию с помощью ракет United Launch Alliance Atlas V. Модернизированная конфигурация ракеты Antares, Antares 230, начала летать в 2016 году и провела 12 успешных запусков подряд.

Но эти успехи были на фоне ухудшения российско-украинских отношений. Последний запуск ракеты «Зенит», на которой основана конструкция Antares, произошел в 2017 году.

Ракеты "Циклон" и "Зенит", собранные на заводе "Южмаш", Днепр, СССР.Антуан ДЬЕРИ / Sygma через Getty Images

Примерно год назад, спустя месяцы после того, как российско-украинский конфликт перерос в горячую войну, Northrop Grumman объявила, что спроектирует и разработает полностью американскую ракету Antares с Firefly, которая может быть готова к полету к концу 2024 года. Компания называет версию ракеты Antares, которая будет снята с производства после запуска на этой неделе, Antares 230+, в то время как новый вариант с разгонной ступенью Firefly будет называться Antares 330.

Курт Эберли, директор программ космических запусков Northrop Grumman, заявил в воскресенье, что запуск ракеты Antares 330 ожидается не ранее середины 2025 года. До тех пор Northrop приобрела у SpaceX три запуска Falcon 9, чтобы продолжать отправлять грузовые корабли Cygnus на космическую станцию примерно два раза в год. Первый грузовой полет Cygnus на Falcon 9 запланирован на декабрь с мыса Канаверал, штат Флорида.

SpaceX и Northrop Grumman заключили многомиллиардные контракты с НАСА на поставку материалов и грузов на космическую станцию. В отличие от Cygnus компании Northrop, грузовая капсула Dragon компании SpaceX может возвращать оборудование и научные образцы на Землю.

«Первая и первостепенная цель нашей миссии - удовлетворить потребности космической станции и астронавтов, поэтому, конечно, когда нам придется переключиться на новую ракету-носитель... мы более чем счастливы сделать это», - сказал Стив Крейн, вице-президент Northrop Grumman по гражданским и коммерческим космическим программам. «Мы постоянно сотрудничаем с нашими конкурентами, и мы, безусловно, делаем это с SpaceX здесь».

По условиям контракта с НАСА с фиксированной ценой Northrop Grumman готова оплатить любые дополнительные расходы, связанные с выполнением своих грузовых миссий. В дополнение к оплате базовой цены за запуск SpaceX, Крейн сказал, что Northrop оплачивает некоторые модификации обтекателя полезной нагрузки Falcon 9 для размещения космического корабля Cygnus (предположительно, для поздней загрузки груза), а также модернизацию наземных объектов на мысе Канаверал. В грузовых полетах Dragon компании SpaceX не используется обтекатель полезной нагрузки.

Northrop Grumman надеется, что модернизированная ракета Antares 330 будет готова к эксплуатации после выполнения следующих трех полетов по пополнению запасов Cygnus на ракетах SpaceX. В настоящее время планируется выполнить оперативную миссию по пополнению запасов Cygnus во время первого полета Antares 330, но еще предстоит завершить большую работу над двигателем Miranda от Firefly, который не был испытан в полном объеме. Эберли сказал, что испытательный запуск Miranda запланирован на эту осень.

В пользу Northrop Grumman говорит тот факт, что в конструкции Antares 330 будет использоваться тот же твердотопливный двигатель верхней ступени, что и в текущей конфигурации ракеты Antares. Разгонный блок построен собственными силами Northrop Grumman.

Новая ракета Antares 330 сможет выводить на орбиту более тяжелые полезные грузы, почти на 30 процентов больше, чем ракета Antares 230, которая вскоре будет выведена из эксплуатации. В конечном счете, Northrop и Firefly хотят превратить ракету Antares в пока еще неназванную ракету-носитель средней грузоподъемности с более мощным разгонным блоком. Цель состоит в том, чтобы создать ракету-носитель, которая сможет конкурировать за военные и коммерческие контракты на запуски с ракетами средней и большой мощности, разрабатываемыми Relativity Space и Rocket Lab.

«Это позволит действительно вывести ракету на низкую околоземную орбиту весом около 16 000 кг (около 35 000 фунтов), так что это удвоит возможности ракеты, на которой мы сейчас летаем», - сказал Эберли.

Firefly заявила, что ракета средней грузоподъемности, которую она разрабатывает совместно с Northrop Grumman, «превратится в многоразовый аппарат» после первоначальных полетов в качестве одноразовой пусковой установки.

Это не первая попытка Northrop Grumman создать ракету большего размера, чем Antares. Northrop отказалась от предложенной ракеты под названием OmegA в 2020 году после того, как проиграла ULA и SpaceX по прибыльному контракту на военные запуски.

Cygnus от Northrop обладает уникальными возможностями

Запуск на этой неделе ознаменует 20-й полет космического аппарата Cygnus к МКС и 19-ю оперативную миссию. Он летал не так часто, как грузовой корабль SpaceX Dragon, но НАСА хочет сохранить космический корабль Cygnus в полете, потому что он предоставляет станции несколько уникальных возможностей.

Одним из них является способность космического аппарата Cygnus поддерживать высоту станции. Корабль снабжения Northrop - единственный нероссийский корабль, обладающий такими возможностями, и в то время, когда американо-российские отношения напряжены, ясно, что это важно для НАСА.

У Cygnus также больший герметичный объем, чем у космического корабля Dragon SpaceX, и у него более широкий люк, позволяющий астронавтам переносить большие стеллажи с оборудованием с Cygnus на космическую станцию. Из-за этого НАСА обычно использует космический корабль Cygnus для доставки свежих кислородных баллонов на станцию. Dragon от SpaceX обладает уникальной способностью доставлять негерметичные грузы, такие как новые солнечные батареи, которые НАСА недавно установило за пределами космической станции.

Космический корабль Northrop Grumman Cygnus изображен на Международной космической станции в начале этого года. Одна из двух солнечных батарей не сработала во время этого полета. НАСА

Первый космический корабль Cygnus состыковался с МКС в 2013 году. Крейн сказал, что все полеты Cygnus на сегодняшний день в совокупности доставили около 130 000 фунтов припасов и грузов на орбитальный исследовательский комплекс и вывезли около 91 000 фунтов отходов для утилизации. Каждый Cygnus сгорает в атмосфере в конце своей миссии и восстановлению не подлежит.

«2023 год - это действительно особая веха, 10 лет действительно предоставления одной из самых сложных в мире служб доставки основных материалов, экспериментов и оборудования на Международную космическую станцию», - сказал Крейн.

НАСА находится на ранних стадиях закупки космического корабля американского производства, у которого будет достаточно тяги, чтобы в конце срока службы свести с орбиты 450-тонной МКС. Cygnus компании Northrop, обладающий продемонстрированными возможностями по восстановлению орбиты, имеет все шансы побороться за этот контракт.

«Безусловно, возможность подъема орбиты является своего рода основополагающей возможностью и для схода с орбит», - сказал Крейн.

Cygnus добился успеха во многом потому, что он спроектирован так, чтобы иметь возможность стартовать на различных ракетах. Он уже летал на трех различных конструкциях ракет-носителей — оригинальной Antares, ULA Atlas V и Antares 230 — и в ближайшие пару лет будет запущен на двух дополнительных конфигурациях ракет.

Последняя грузовая миссия Cygnus на космическую станцию в конце 2022 года едва не сорвалась из-за очередного отказа. Одна из двух солнечных панелей космического корабля в форме веера не смогла развернуться после запуска, но полет к космической станции продолжился на энергии оставшейся солнечной батареи.

Расследование установило, что обломок, отлетевший от части ракеты Antares во время запуска, застрял в шарнире одного из механизмов развертывания солнечной батареи Cygnus.

«(Обломки) были созданы Antares при разделении ступеней», - сказал Эберли. «По сути, у нас есть акустические покрытия, которые выстилают внутреннюю часть нашего адаптера обтекателя, но на самом деле это похоже на межступенчатую перегородку. Итак, при разделении ступеней это было не совсем чистое разделение, и мы создали несколько обломков, и, к сожалению, кусок акустического покрытия застрял в одной из солнечных батарей Cygnus».

«Мы проделали большую работу, чтобы понять причину, и мы внедрили корректирующие действия», - сказал Эберли. «Мы привлекли к этому несколько независимых экспертов, а также НАСА рассмотрело это в мельчайших деталях, и все согласны с тем, что мы готовы приступить к [следующему] запуску».

Космическая движуха

2.2K постов1.5K подписчиков

Правила сообщества

О космонавтике, событиях в космосе, о космической политике. Разных стран и компаний. В основном о текущей пусковой и исследовательской деятельности.

Основой являются материалы группы ВК "Космическая движуха" и телеграм-канала "Космос. Инфографика. Тексты."

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
9
Автор поста оценил этот комментарий

Чувак никогда о Starship не слышал. Печальное это дело - самовольная глухота и слепота. Миру похуй, а самовыпил из адекватности произошел. Да и кого наебешь верещанием - "ничо не вижу, значит этого нет"?

раскрыть ветку (30)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А чего старшип? Тип пишет что чем-то разгонять МКС надо, а дракон под это не заточен. старшип тоже не то что нужно, ни для разгона, ни для сведения с орбиты МКС "куда надо", а сводить придется, старая она

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

МКС - это консервная банка, аж под 8 людей, с нулевой роботизацией, выполненная по разным стандартам, под разные цели и с околонулевой ремонтопригодностью.

Долговременной радиационной защиты нет, полноценной модульности нет, габаритных пространств нет, больших баков под воду нет, гравитационной зоны нет, стоит, как 30 пирамид Хуфу.

Уже вся в микротрещинах, с состарившимися полимерами, в том числе изоляцией кабелей, с целым зоопарком инженерных решений.

Если инженеры СпэйсИкс сконструируют, а работяги их же сваяют, то это будут развертываемые/надувные блоки на общей силовой раме и с емкостью, как у многоэтажки по цене, в 10 раз меньше МКС.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Если

0
Автор поста оценил этот комментарий

Еще одна идея куда можно пристроить этого мостра - для сведения с орбиты МКС! Вам зачет. Дополню свой список "применений" никогда и никуда не летавшей ракеты (пока не летавшей конечно)
Мнение: Starship - «бочка» в каждой бочке затычка

Автор поста оценил этот комментарий

Дружище, Старшип крут, но он не в каждой бочке затычка. Мало того, даже когда он будет летать, будут летать и другие ракеты-носители США.

раскрыть ветку (25)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В том-то и дело, что его делают как универсальный носитель под любые цели, для этого нужно выполнить всего два главных условия: низкая стоимость и избыточные возможности по выводу на орбиту.

Все, что делали до него в эти критерии не вписывались, возможно, он тоже не сможет, но время покажет, если провести аналогию, то после выпуска Boeing-747 который изменил авиа-перевозки был создан Airbus который составил ему конкуренцию.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

В том-то и дело, что его делают как универсальный носитель под любые цели,

В чате спейсикс работники космической отрасли США, которые занимаются интеграцией полезной нагрузки говорят обратное, что универсальную ракету не сделаешь, так как есть требовательная к той же вертикальной интеграции полезная нагрузка.

Боинг 747 не занимается тушением пожаров или перевозкой военной техники, например. Он же не бизнес-джет. Самолеты других типов не вымерли.


Вот для массового запуска нетребовательной полезной нагрузки - самое то. Спутники Старлинк.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

так как есть требовательная к той же вертикальной интеграции полезная нагрузка.

Если вы о том, что одни спутники нельзя перевозить "лежа" или "стоя", то такие проблемы решаемы адаптерами, особенно при таких размерах обтекателя.

Вот для массового запуска нетребовательной полезной нагрузки - самое то.

Какие особенности Starship помешают запускать на нем АМС, орбитальные станции и корабли? это же просто ракета, пусть и не совсем обычная, но профиль полета до орбиты у него вполне стандартный.

Для старлинка хватило бы и сорока тонн, и он был бы готов гораздо раньше, нет смысла так заворачиваться, просто ради спутников.

Автор поста оценил этот комментарий

На святое замахнулся! Только Starship - только хардкор!

Автор поста оценил этот комментарий

Все остальное имеет околонулевое значение. Даже, если и будут запускать что-то другое, это будут транспорты с оборотом в тысячи раз меньше по сравнимой цене. Ну ездят вместе, по одному океану, каравеллы и долбленые бревна. И какую значимость имеют папуасы?

раскрыть ветку (20)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Тот же Пентагон сейчас вкладывает не в СпейсИкс, а в другие ракеты. FireFly, ABL. Если мне надо перевести 10 кг груза, я не снимаю грузовик, а использую такси.

Так же и такси никуда не делались с приходом рейсовых автобусов.  Хотя и дешевле.


То что Старшип сделает дешевле 1 кг груза, не значит, что вдруг полезной нагрузки станет в 1000 раз больше. 

раскрыть ветку (19)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Если спутник можно будет сделать в десять раз тяжелее и больше, но при этом в несколько раз дешевле и на стоимости запуска это не отразится, то это может заметно снизить стоимость, и сложность отправляемой на орбиту техники.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А как это коррелируется? в 10 раз тяжелее и вдруг дешевле в несколько раз?

Фалькон Хэви запускал сейчас геостационарные спутники весом в тонны. Стоят они по помиллиарда долларов. Что там более тяжелое вставить, чтобы они дешевле в несколько раз были.

Я думаю, уместнее дождаться хоть каких нибудь реальных цифр. Хэвик тоже заметно дешевле Атласа сначала был, например.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А как это коррелируется? в 10 раз тяжелее и вдруг дешевле в несколько раз?

Сталь вместо алюминия, более низкая плотность установки оборудования, более простые способы терморегуляции, использование более недорогой, но объемной электроники, меньше требований к надежности из-за возможности резервирования и т.д.

Автор поста оценил этот комментарий

Что интересно, по контексту новостей и выделенных денег - никто всерьез в США не верит в успешность проекта Starship. Т.е. в планируемые и финансируемые проекты в границах пяти-семи лет никто не ставит его в свои планы. Кроме возбужденных маскофанов. Тут могут быть сомнения как в технической реализуемости проекта, так и в адекватности главного по ракеткам. Оба аспекта вызывают обоснованные сомнения среди консерваторов, военных и политиков.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Маскофан, что ли?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Пентагон , как любая госбюрократия, вкладывает деньги строго в свое настоящее и будущее. Им до космоса, так же, как и до будущего своей страны - накласть.


Если кому-то надо перевезти 10 кг., он не вызывает такси до Австралии, а использует отправку контейнером, сборные грузы отправляются только так. К слову, чтобы вывезти на НОО 10 кг, надо затратить не 0,5 кг. топлива, а 8000 кг.


И, кстати, да, есть для перевозки "10 кг." специальные "такси". Называются - МБР. Только доставка термоядерных устройств 24/7 может оправдать эту дикую цену извоза. Великолепные устройства, жаль, что нерыночные совсем.


А вот, рассказы про то, что не станет в 1000 раз больше нагрузки - вызывают легкое чувство брезгливости. Это ж каким дураком надо быть, чтобы не просто проигнорировать основу основ экономики - кривую спроса и предложения, но и всю историю развития техники.

раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А вот, рассказы про то, что не станет в 1000 раз больше нагрузки - вызывают легкое чувство брезгливости. Это ж каким дураком надо быть, чтобы не просто проигнорировать основу основ экономики - кривую спроса и предложения, но и всю историю развития техники.

Ну и где у нас уменьшилась стоимость создания какого нибудь геостационарного спутника за 400 миллионов долларов при уменьшении стоимости запуска в 2-3 раза?

Будет он стоить 300 миллионов за счет более простой антенны не более того.


Если кому-то надо перевезти 10 кг., он не вызывает такси до Австралии, а использует отправку контейнером, сборные грузы отправляются только так. К слову, чтобы вывезти на НОО 10 кг, надо затратить не 0,5 кг. топлива, а 8000 кг.

Фалькон 9 уже снизил стоимость вывода и все равно для большинства коммерческих спутников заказывается отдельно ракета-носитель для вывода на необходимую орбиту, а запусков миссий с отправкой контейнером Транспортер достаточно мало.


Пентагон , как любая госбюрократия, вкладывает деньги строго в свое настоящее и будущее. Им до космоса, так же, как и до будущего своей страны - накласть

А инвесторы СпейсИкс не для того вкладывали в компанию деньги, чтобы не зарабатывать деньги. Ценник будет вполне рыночный. За копейки никто запускать не будет. Повторю, помимо Маска есть еще инвесторы.

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий

1. Уменьшение стоимости вывода даже в 10 раз - это революция. Что уж говорить об уменьшении стоимости вывода в 10 раз и увеличении грузоподъемности в 10 раз. Этого достаточно для применении промышленных решений с применением принципов массового производства. Это уже использует тот же SpaceX при производстве Старшипов, Бустеров и Рапторов. А потенциал с уменьшением стоимости вывода в 100 раз - это заявка на массовую индустрию, с грузооборотом в миллионы тонн ежегодно. Включая суборбитальные прыжки. Сейчас, нахождение на НОО одной человекотушки обходится, примерно в 4 млрд. долларов в год. Эта тушка может только сидеть в 1 банке и не может заниматься ничем, кроме крайне узкого спектра задач.


К слову, производство геостационарных спутников - это сугубо монополистичный рынок, с барьером на вход в виде аж 3-4 изделий в год, требованиям по сверхнадежности, по габаритам и массе, по высокой управляемости, по стоимости вывода. Т.е., это маленький космический корабль. Если туда можно за 5 млн. долларов запулить 150 тонн, пусть даже, с ионным орбитальным буксиром с НОО за год - ну и ладно, любой крупный университет, любая конторка, клепающая кубсаты, начнет их ваять.


2. Падение цен в 2 раза, с применением всего лишь промежуточной технологии - это не революционное изменение, а лишь количественная оптимизация . Правда, если посчитать снижение цены от адской программы SpaceShuttle, то налицо те же 10 раз. Но шаттлы - это было удорожание от базовых цен тех же Титанов, Союзов и сугубо политическая нерыночная история. Даже ВВС охуели и запускали нагрузки на Титанах.


3. Конкуренция, внезапно, на SpaceX не заканчивается. Еще не было ни одной компании в истории, ни одной технологии, защищенной от конкуренции. Да, коррупционеры по всему миру целенаправленно ставят палки в колеса новой индустрии. Даже в самих США, с помощью экологов, индейцев и FAA уже в сумме на полгода, задерживают программу StarShip, что уж говорить об госагентствах, представителях старого космоса и чиновниках по всему миру. Поэтому, достаточно вывезти первую тысячу тонн на НОО новому аппарату и аналогичные проекты появятся в пятке стран и контор. Китай, Индия и, видимо, Rocket Lab, может New Armstrong допилят. Сколько поливали грязью планы по вывозу Соколами, 20 лет упоенно этим занимались, а основные перспективные ракеты - это их клоны.


И любой инвестор, любой руководитель SpaceX со школы об этом в курсе. Как ни странно, они живут в мире относительно свободного рынка уже 200 лет.

раскрыть ветку (9)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Важнее, то, что многоразовые ракеты неизбежно перейдут, от впк в сторону авиационных технологий, которые уже давно имеют опыт в многоразовом использовании и делают это намного менее затратно.

Сделать метановый носитель на 15-30 тонн намного проще, возможно несколько таких носителей составят серьёзную конкуренцию SpaceX, хоть и не будут полностью многоразовыми, в любом случае ракетостроение делает важный шаг вперед.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Не проще.

1. Эффект масштаба.

2. Узость рынка. Это только спутники и доставка нескольких тушек на НОО. Промышленный груз - не доставить, на Луну - не сгонять, пассажиров и груз на другую сторону планеты - не доставить..

3. ВПК уже полностью проебал рынок коммерческих запусков, вы где спали последние 10 лет??

4. Ракетостроение делает важный шаг вперед в любой речи чиновной бляди на зарплате.

раскрыть ветку (2)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Не проще.

30 тонн в многоразовой версии, тоже много, с дозаправкой на орбите и отправкой до Луны, в принципе не мало, старые технологии впк, все еще активно используют в ракетостроении.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы все не уйметесь с пиздабольством? Старые технологии ВПК - это интернет, лазеры, оптоволокно, молния на штанах, компьютеры в принципе, транзисторы и вся современная логистика, включая контейнерные перевозки.

Автор поста оценил этот комментарий

Я просто более скептически отношусь к заявлениям о кратном уменьшении стоимости запуска, так как такие заявления слышу с времен Шаттл, который тоже самое обещал.

И потом пошло поехало, куча крутых проектов, либо не получилось, либо получилось дороже.

Поэтому,  я жду начала полетов и реальных цифр. Тогда буду или восхищаться или расстраиваться.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Чтобы дождаться минимальной цены на запуск Старшипа - надо дождаться созревания технологии и выхода на стадию плато в S-диаграмме, развития инфраструктуры, созревания рынка. то бишь еще лет 40. Сдохнете к тому времени, судя по Вашим словам о шаттлах. И все это время будете сомневаться, мол, нету еще того самого прайса.

Нахуй, такую жизнь....

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мне до 40 сейчас. Скорее Маск раньше помрет.

Зачем восхищаться тому, что может быть будет через 40 лет? Ничего себе у Вас горизонты планирования! Может китайцы через 30 лет изобретут телепорт)))

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я инженер и менеджер. И прогнозировать - мои профессиональные компетенции.

В целом, наибольшую отдачу, которую обыватели считают самой собой разумеющейся, технология дает только, будучи зрелой, после формирования инфраструктуры под нее и после ликвидации монополии разработчика и пионеров. А, как показывает история - для любой прорывной технологии, требуются десятилетия. Даже IT индустрия, требует годы для предоставления действительно, замечательных продуктов.


Пиздеж про телепорт и прочее - так и останется пиздежом. В отличие от SpaceX. К слову, пропагандоны наши, в том числе несут ответственность за то, что с помощью StarLink убили десятки тысяч русских людей.   Пока эти охраняли воров и бездарей во власти, рассказывая сказки про Маска.

раскрыть ветку (1)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку