Когда что-то невозможно - но ты не в курсе
Однажды мой первый начальник сказал: «платят не тому, кто семи пядей во лбу, а тому, кто берётся». В своей практике я руководствуюсь таким посылом, насколько возможно охватив своим взглядом перспективы выигрыша – разумеется. Но категоричные заявления больше не делаю.
В далеком 2012-ом звонит мне человек, на тот момент он был при посте и с полномочиями. Говорит, есть дело, оспаривание кадастровой стоимости земли для отличного, богатого и вообще очень нужного человека. В качестве ответчика выступала местная администрация. Я, говорит, везде договорился: там все понимают, в суде ты встретишь полное непротивление, да и судья в курсе, твоя часть – сформировать требования к суду, которые просто будут удовлетворимы. Но, поскольку владелец этого земельного участка – физлицо, идти надо в суд общей юрисдикции. То есть, в районный суд города N. Оспорение кадастровой стоимости земли, из которой рассчитывается земельный налог. Тогда он у него составлял в год почти полмиллиона.
Дело для меня новое, беру паузу, изучаю вопрос. Арбитражная практика широчайшая и была практически однозначной – НО только арбитражная. А тогда, в 2012 году, еще существовали отдельно Верховный суд и Высший Арбитражный суд, и нижестоящие суды ориентировались на них. Это давало эффект неопределенности при ссылке на обобщения практики, вынесенные решения, постановления Пленумов и тому подобную прецедентную составляющую (которой у нас официально нет, лол, а про нее даже дипломные работы пишутся). Причем, если в арбитраже судьи, как правило, применяли практику Верховного суда, то в общей юрисдикции при апеллировании к арбитражной практике суд часто капризничал, говоря, что эта практика неприменима ибо относится к предпринимательским спорам. А вот практика общей юрисдикции по моему вопросу крайне скудна и совсем не так однозначна. То есть, несмотря на то, что материальное право везде одинаково, вероятность отказа есть. А отказа не хочется, клиент перспективный, да и вообще – кому хочется проигрывать… Начинаю ходить по коллегам. Как-то не сильно помогло. Одна подсказала оценщицу, которая взяла это в качестве своей темы и разрабатывает ее. Иду к ней. Прихожу, обрисовываю, получаю несколько ксерокопий и лекцию, как надо делать. А в этом пути логики … ну не то, чтобы ноль… но у того, кто такой путь проложил, хочется спросить «наркоман штоле?!». Там в форме какого-то двоемыслия мотается в проруби позиция то ли спорного, то ли констатирующего толка – при том, что в законе все прописано понятно. Начинаю дискутировать и в ответ получаю, мне здесь не нужно ваше мнение, я знаю, как делать правильно. Неприятно, но, конечно, понимаю, что лучше по тупому и – «да», чем по умному и – «нет». Благодарю и ухожу. Думаю дальше.
Тем не менее, правовая позиция мне понятна. Я решаю к своей, без ложной скромности – стройной и четкой логике применить эти уловки и в сумме вылепить из них то, что будет понятно суду. Повторюсь, практики тогда в общей юрисдикции было с гулькин нос, даже в целом по стране, и опереться суду нужно было на что-то, а на что – не особо понятно. Значит, надо эту опору выстроить в виде железных аргументов. Собираю все бумаги, делаю все расчеты, пишу довольно объемный иск. Подаю. Прикладываю тонну положительной арбитражной практики. Не буду грузить процедурными перипетиями – доходим до заседания.
В заседание приходит представитель Администрации (помните – которая полностью в курсе и на нашей стороне, угу), приносит возражения. Я прошу почитать… и тут, лол, с заговорщицким лицом она говорит – а вам зачем, все нормально. Ладно, я доверяю своему партнеру, говорю… ммм, нуок.
Входим.
Излагаем свою позицию. Встает представитель Администрации, говорит что-то против… довольно невразумительно… просит отказать. Ну ладно, я же знаю, что все в курсе… Я же доверяю своему партнеру… на ходу как могу опровергаю эти возражения…
(Кстати, я потом еще сталкивался с такими заявлениями – «не беспокойся, все в курсе, понимание с Администрацией есть, но надо просто очччень грамотно все составить, чтобы все было хорошо». ОГА, хитрецы блин. Если с Администрацией есть понимание – ничего вообще делать не нужно. Ну, почти ничего.)
Выходим.
Представитель Администрации говорит, ну я на оглашение не остаюсь, всего вам хорошего и отличного настроения. Остаемся, ждем приглашения. Приглашают.
Входим.
Судья оглашает решение, стоим, слушаем. И тут, как утюгом по голове. ОТКАЗ!! Я в тот момент представляю себя как Уильям Уоллес в сражении с англичанами, в момент, когда он в бою срывает шлем с рыцаря – а там лицо его союзника, шотландского короля. Мне хочется непонимающе развести руки и осесть в траву.
Если бы мне только не знать, что «все в курсе и все за нас»… Я бы заранее клиенту объяснил, что практика не такая однозначная, может быть придется идти в обжалование, да и сам бы надел броню из «я предупреждал». Но я – не предупреждал!
Выходим.
Клиент спрашивает, что делать теперь. Держу лицо, говорю, странное решение, но идти в обжалование, другого пути нет. Судьба, значит, такая. А да, кстати, это не клиент, а номинальное лицо. Так надо. Настоящему клиенту я не знаю, что и сказать. При моем «партнере» и клиенте вся риторика сводилась к тому, что не дрейфим, все на мази, бодрячком и т.п. Вот они, блин, и должность и полномочия и связи… Спустя полчаса звонит и сам клиент. Звонит сам, не дожидаясь моего отчета. Ему нужны объяснения, а что я ему мог сказать?
П**дец как мне было х**во тогда. А, реально, что делать? Идти, обжаловать. И держаться там.
Дожидаюсь решения в полном виде. На обжалование месяц, ну, можно дать себе плюсом неделю-две, забросив краткую жалобу, чтобы дали время на ее доработку. Читаю, судья подменяет собой эксперта-оценщика, давая оценку выводам приложенной к суду экспертизы, довольно косо натянуто решение на обоснование... Жалобу я сформировал, но ее надо чем-то усилить. Звоню той самой оценщице. Слышу в трубке: ааа, вы тот самый молодой человек, у которого на все есть свое мнение? Ну приходите, будем думать, что вам теперь делать. Прихожу, слушаю неприятную лекцию о своеволии. И договариваемся о том, что делаем новую оценку. Да, юристы скажут, новые доказательства во вторую инстанцию не несут. Но я несу. И, говорит - надо экспертизу этой оценки, сразу, чтобы суду было видно, что отработано по максимуму. Каша полная, но я в отчаянии. Я согласен.
Стартуем. И к концу срока обжалования я узнаю о ее методах работы. Она всегда, то есть, поработав с ней и потом, повторюсь – ВСЕГДА затягивает результат. Я начинаю названивать, то завтра то сегодня, то не могу, то еще. Это снова какой-то фиолетовый ужас. В итоге, я получаю ее оценку, продлевая срок обжалования подачей краткой жалобы. Оплачиваю… а экспертиза не готова!!! Отправляю как есть, Областной суд назначает дату заседания. Я устал ей названивать. Экспертизу я получил в итоге рано утром, за полчаса до моего отъезда в Областной суд. Экспертиза была на двух листочках, непонятной конторы, ну, филькина грамота, честно говоря.
Я приезжаю в обжалование, дожидаюсь своего приглашения.
Вошел.
Докладывал я в полутрансе, минут пятнадцать-двадцать. Времени не ощущал.
Вышел.
Совещались они сорок шесть минут. Это было первое такое дело по нашей области, прошедшее обжалование в Областном суде.
В логике короткого объяснения судьи-докладчика я услышал свою логику.
Я выиграл.
Решение первой инстанции отменено, принято новое решение с удовлетворением моих требований. Никаких сил бурно радоваться не осталось. Я отзвонился клиенту, сказав, что мы победили и теперь он платит налогов за эту землю в четыре раза меньше. Звонила оценщица, но я не взял трубку, как-то было не до нее.
Ей я отзвонился уже вечером, по приезду в свой город. Почувствовал много восхищения, услышал, что за меня болела вся ее контора, что маститые юристы с других городов в один голос заявляли, что это невозможно и перспектив у меня нет. Пообещал поделиться копией решения. Я оказался кем-то вроде пробного шара, уверен, она думала так же, как и эти маститые юристы. Хорошо, хоть со мной не поделилась этими мнениями – хотя, на что бы это повлияло… нервов я все равно угробил килограмм, сделал полностью все сам, иного пути у меня просто не было. Отношения с оценщицей я выстроил, и потом это даже помогало, поскольку ее репутация как оценщика имела вес среди судов в нашем городе. Но методы ее работы с безумным затягиванием на грани фола – я не понимаю.
Получив определение второй инстанции, я торжествую: моя логика положена в него целиком и теперь я могу говорить – что вы мне рассказываете, это я сформировал практику по области…
Считаю, партнер меня подвел, он должен был обеспечить победу, а в итоге я вытянул все в одиночку. Тем не менее, с ним я рассчитался как договаривались, потому что я держу свое слово. Случалось потом и еще раз работать с ним. Снова прорываясь через кучу го*на, но… быт сам себя не оплатит...
Вывод для себя я сделал такой, что не стоит полагаться на коррупцию, она та ещё шлюха (если тапком будет не больно или не попадут, напишу как я пытался стать коррупционером. [cпойлер – у меня не получилось]). И, конечно, что обещать юрист может только - свой добросовестный труд и максимально ответственное отношение. А решение принимает уже суд, что важно довести до клиента в самом начале пути. А вот обещания 100% успеха попахивают…
И, когда что-то невозможно, но все равно пробуешь – бывает, получается )