"Ключик" для грамотности.

Грамотность, это действительно не навык чтения и письма, и даже не каллиграфия и не начитанность, а навык корректного употребления слов, навык понимания своих слов, и через это здоровая эффективная логика, прямо трансформирующаяся в интеллект. В современности полноценной грамотности вообще не учат, обучение грамотности выглядит как воспитание, требуется непрерывное внимание Учителя, и так далее. Но дело в том, что так было далеко не всегда, некогда существовала полноценная технология обучения грамотности, позволяющая делать людей грамотными буквально индустриальными методами, единственное, что эта технология, равно как грамотность вообще, чрезвычайно чувствительна к качеству человеческого материала, и глупец просто не может стать грамотным, сколько его ни обучай. Но это ограничение не данной технологии, а грамотности вообще.


Дело в том, что язык не "возник из ниоткуда" сразу же в своём современном виде, а он непрерывно развивался из абсолютно ничего в действительно полноценный язык, и все понятия, все слова, неразрывно связаны со своим источником происхождения, просто мы разучились это понимать. Все наши оригинальные слова не выдуманы, а синтезированы на базе некоторого праязыка, судя по всему имеющего эмоциональную природу, так что у нас прямо под ногами валяется "ключик" к смыслам произносимых нами слов, который мы по скудоумию втоптали в грязь. Смысл слова заключён в его произношении, в его звуках, точно также, как смысл фразы заключён в её словах. У звуков есть собственные значения, с опорой на которые возможно без труда понимать незнакомые доселе слова, равно как при потребности заниматься словообразованием уже для своих собственных нужд.


Я совершенно случайно раскопал "ключик" к смыслам слов индоевропейских языков. Новодельные искусственные слова ему конечно же недоступны, но вот старинная полнозвучная речь им "открывается" буквально на счёт "раз", причём этот "ключик" объясняет все особенности старинной речи, вплоть до её флексии. Старинная речь была такой потрясающе сложной только потому, что все эти элементы имели глубочайший смысл, и собственно как раз они и являлись собственно носителем информации. Сверхкраткие, и так далее. Более того, вы сами можете сделать "отмычку" для смыслов слов своими силами; вам для этого достаточно знать, что слова "открываются". Через анализ смыслов и слов русского языка такая "отмычка" изготавливается без особого труда, в отличие от европейских языков. Но я вас не буду мучить, и постараюсь поделиться найденным мной "ключиком". Он изрядно поржавел и даже местами утратил свои элементы, но очень многие понятия он "открывает" без особого труда.


Данной теме уже более десяти лет, и я уже несколько раз безуспешно пытался поделиться накопленным материалом. Началось всё с цикла постов на ЖЖ, потом посты стали оформляться в текст, а потом текст даже приобрёл какое-то подобие книги. Но, сколько я ни бросал это "зерно", оно почему-то не прорастало. Люди сразу же проходят мимо не обращая на него внимания. Это отдельный повод задуматься. Как я понимаю, данная тема осквернена и к ней у окружающих предвзято-презрительное отношение, и поэтому материал я буду давать в виде видеоуроков, а первое занятие будет направлено на то, чтобы вы начали к этой теме относиться ровно так, как нужно. И поговорим мы о Глаголице.


Глаголица, это старинная славянская система письма, которая на территории России практически забыта. До наших дней эта письменность дожила только стараниями историков, да болгар с хорватами. Для болгар с хорватами глаголица занимает примерно то же место, какое для нас занимает старославянская письменность. Причём если болгары сохранили практически оригинальную форму этого письма, то у хорватов эта письменность в данный момент уже имеет существенно искажённую форму, что впрочем несколько компенсируется тем, что многие хорваты пишут глаголицей даже в наши дни. Но в публикуемом видео речь пойдёт не об истории глаголицы, а я попытаюсь вывести скоропись для этой системы письма. И я настоятельно рекомендую вам попробовать то же самое проделать самостоятельно: попытаться быстро небрежно писать буквы глаголицы, и анализировать, как они видоизменяются. Попытаться выработать удобный для быстрого письма шрифт. Дело в том, что получается, -- всем известный греческий курсив. Упс.


Материал конечно же достаточно спорен, но именно поэтому вам стоит попробовать проделать аналогичное самостоятельно. И я не думаю, что вам получится придти к каким-то радикально иным выводам. И, да, если вы достаточно хорошо знаете шрифт греческой скорописи, то запоминание шрифта глаголицы для вас абсолютно не составит труда. А потому что всем вам известный греческий курсив, это и есть скоропись глаголицы.


Видео длинное, на полтора часа, и имеет недостатки: оно подслеповато, имеется несколько режущих слух оговорок, плюс есть некоторые неточности. Но, запись видео кушает колоссальное количество времени и энергии, а имеющийся вариант целом приемлем, и мне целесообразнее потратить время на написание следующего видеоурока, чем на несколько дублей уже записанного. Расценивайте это всего лишь как "рекламный трейлер" данной темы.


P.S.

Ютуб меня знатно потроллил своей рандомной картинкой. :)

Лига грамотности

1.6K постов5.2K подписчика

Правила сообщества

- Запрещается нарушать фундаментальные правила Пикабу.


- Добавленные посты должны соответствовать теме сообщества.

1
Автор поста оценил этот комментарий

вы все не грамотные, я один вреди вас грамотный и сейчас я вам это докажу!

https://youtu.be/8-eVphbQmos

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"Цельнометаллическая оболочка" по-нагиевски? 8-\ Ну да, вполне в духе времени: сделать грязно там, где нужно сделать больно. "Арматы у нас картонные, но зато мы насрём всем вам в бложики". Представляю, что с нашими метросексуалами будет, когда они американских морпехов вживую увидят...


Теперь по теме. Причина баттхерта в том, что я решил поделиться своим знанием? Данная площадка не предназначена для того, чтобы делиться своим знанием? Вы сюда попали помимо вашей воли? Вас здесь кто-то держит?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Прям таки вы открыли ключик.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Сам удивляюсь.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ученик должен прилагать существенные усилия для получения знания.

Под этим ты подразумеваешь два часа слушания бекающего-мекающего косноязычного лектора и разглядывания каких-то мутных плакатов в трясущихся лапках? В то время как текст с аналогичным содержанием и отчётливыми иллюстрациями можно было бы усвоить за несколько минут, предварительно оценить — за 20 секунд.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Хочешь текст? Лови:

http://samlib.ru/m/monster/mra_gramota.shtml


Только ты его всё равно не будешь читать.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Боюсь, что те, кому прописан этот курс, полтора часа без спецэффектов и супергероев не осилят. Проще надо быть – клипчики, комиксы...
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Люди с клиповым мышлением быть грамотными не могут по определению, и там даже бессмысленно пытаться что-то передать. И более того, это попросту опасно. Обезъяна должна быть без гранаты. Так что целевая аудитория как раз в тех долях процента, которые интересуются окружающим миром, и которые способны совершать труд над собой и окружающим миром. Ученик должен прилагать существенные усилия для получения знания. В противном случае уже будет не обучение, а дрессировка.


Моя проблема в том, что как раз серьёзные люди неглядя проходят мимо этой темы, даже не пытаясь её как следует рассмотреть. Быть может видеоверсия их проймёт...

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, скорей всего не буду, но если увижу на пикабу, то может и плюсану, а видео — никогда) А ты лучше вон помоги товарищам с расшифровкой: http://pikabu.ru/story/kirillitsa_na_rusi_gnyozdovskaya_nadp...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если интересно, то в слове "гороухща" три слога: "горъ", "оухъ", и "щъ". Надпись безграмотная, писали явно "на слух".


Твёрдый и мягкий знаки в языке выполняют служебную функцию, они показывают, нужно ли понимать слог в смысле предмета, или в смысле действия. Смягчение даёт глагол, а отверждение, -- существительное. Отсюда и окончания глаголов в сравнении с окончаниями существительных, отсюда же и специализация слов, различающихся данными окончаниями. "Кров" и "кровь", это одно и то же слово "обеспечение", только в одном случае как предмет, а в другом как процесс. Аналогично "плот" и "плоть", имеющее значение что-то вроде "обрастать, обшивать". Аналогично и слова "гора" и "горе", которые означают "трудность, препятствие". И аналогично слоги "щъ" и "щь": "щи" означают процесс каких-то выделений, сочения, а "ща" соответственно даёт отвар или настойку. Слово "сок" отлично от "щи" тем, что уже означает "отжимать, сочиться", то есть "сок" уже очищен относительно "щей".


Первый и последний слога я уже описал, и остаётся слог "оухъ", который означает что-то вроде "бесплотное, незаметное, слабое". "Ухо". Понятия оригинального языка были предельно широкими, абстрактными, и все привычные нам значения являются резко зауженными. Слог "ухо" даёт "муху" и "дух". Уши знамениты тем, что в них не бывает ни костей ни мяса. :) А производные, -- "муху обидеть" и "бесплотный дух". А вот как состыковать "трудность" со "слабостью", я, если честно, не знаю. Южные славяне под словом "горох" понимают горчицу, но как от этих слогов перейти к этому понятию, непонятно. Упс, погуглил, а горчица, оказывается, слабительное. :))) Вобщем, всё очевидно...

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, скорей всего не буду, но если увижу на пикабу, то может и плюсану, а видео — никогда) А ты лучше вон помоги товарищам с расшифровкой: http://pikabu.ru/story/kirillitsa_na_rusi_gnyozdovskaya_nadp...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну что, попробовал помочь, и результат закономерен.


Я с этим товарищем уже пообщался, и удивлён, что он меня ещё не забанил. Общего языка мы с ним найти не сможем никогда, потому что у него строго шаблонное мышление в рамках книжных теорий, причём данный товарищ является адептом строго еврее-центричной картины мира. Дескать, славяне жили в норах, но потом пришли героические цивилизаторы, не выговаривающие букву "р", и вывели их в люди, научив говорить и писать. Уж не знаю, таков ли он сам по себе, или это он набрался от наших светочей нашей карательной лингвистики, но в любом случае это уже давно его личная позиция. А светочи у нас такие, да. Если везде Наука учится говорить у нативных спикеров, то в России дело обстоит строго наоборот: это Наука обучает нативных спикеров говорить. А потому что это вообще не Наука, а самая натуральная Религия.


Я для него как марсианин, и всё, что я скажу, для него проходит по разряду "этого не может быть, потому что не может быть никогда". В его шаблонную реальность мои слова не смогут вписаться вообще. Религия-с. И сам данный пост, это характерный пример этой религиозной позиции: на горшке так и написано, "гороухща", но он в упор не верит своим глазам, приплетает латынь и ещё чёрти что, вместо того, чтобы догадаться до банальности: наш язык является варваризмом от старинного, и по современным словам и даже обрывкам дошедших до нас старинных слов судить о древнем языке принципиально нельзя, потому что слишком уж много утрачено. Без "ключика" этот "сундук" вообще принципиально неоткрываем.