1

Клименко и Дуров

Услышал интервью о телеграмм и Дурове с Клименко, (который интернет всея Руси) проскочила фраза:
- с нами все договариваются, а он не стал, но с малайзией и прочими договаривается, он просто не дееспособен...(грубый пересказ)
Задумался... еслиб у меня отжали крупный бизнес и выкинули на помойку, стал бы я договариваться о чем то, с той стороной, которая со мной так поступила. Экономически возможно бы и стоило, исходя из норм морали точно нет. Неужели Паша не бизнесмен, а моралист?

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий
А какой бизнес у Дурова отжали?
раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий
вконтактик
раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну в каком месте у него что-то отжали. Дуров продал свою долю, при этом после этого периода ещё надолго остался в кресле генерального директора, откуда сам и попросился. Причём в должности он остался несмотря на то, что у основного акционера к нему были претензии относительно использования средств компании в личных целях, в частности на создание телеграмма.
раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, а Галицкий когда Магнит продавал прослезился от умиления.

Автор поста оценил этот комментарий

блин это долгий разговор и если ты упертый, я все равно тебе не объясню, в трех фразах: ты имеешь акционеров, другая компания скупает долю твоих акционеров и становится владельцем значительного процента акций, дело техники заставить тебя продать остальную долю. Все спланировано четко и грамотно. Паше осталось развести руками и уехать. И он не один пострадал от подобных действий. По сути все "почти" в рамках закона. А то, что он начал уже тогда делать телегу, говорит только о здравом уме и дальновидности.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Что за хрень вы несете?

Если вы продали большую часть акций вашей компании, то это уже не ваша компания. Если при этом ты вымываешь средства компании на разработку другого продукта, причем ей не принадлежащего, то это нецелевое расходование средств и за это у аукционеров и государства могут быть вполне обоснованные претензии (которые ему так и не предъявили).

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

он ничего не продавал, его акционеры втихую слили 48% акций, стоит хотя бы немного ознакомиться с темой, нет ? И при чем тут государство ? 

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Что значит его акционеры?

Это люди, которые купили его акции и имели право их продать. Если он оставил себе менее 50%, то стоило заранее быть готовым, что большую часть могут выкупить.

Государство вполне могло вступиться за инвесторов и штрафануть его за нецелевое использование средств компании (вывод активов по сути).


Ту же Башнефть (которую уже на самом деле отжали) штрафанули на миллиарды за то, что ее средства перед самой национализацией дружно выводили в сторонние компании.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
ты не умеешь читать?
Автор поста оценил этот комментарий

Так такие финты тоже не российское изобретение. Джобса так же двигали

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

так о российском изобретении речи нет, я тоже в работе лезу на буржуйские сайты за опытом.. Я же не оправдываю, или обвиняю кого-то, я про мотивы поведения

Автор поста оценил этот комментарий

Больше четырех лет владеть значительной долей акций и ничего не делать. Странная тактика выдавливания.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

тем не менее она сработала, не правда ли ? Или дело в личных качествах господина Дурова? если так ок, точка зрения которая имеет право на существование.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку