КАМЕННЫЙ ЖЕРТВЕННИК. НЕОЛИТ⁠⁠

В стенах областного историко-краеведческого музея города Семей экспонируется очень интересный и ценный артефакт периода неолита - каменный жертвенник.
Наиболее острый и нерешенный до сих пор вопрос в области изучения каменных жертвенников - это вопрос их функционального назначения.
В ранних исследованиях зарубежных археологов 1887 годов они рассматривают каменные жертвенники как предметы для точения оружия, а также, возможно, для растирания краски, позже исследователи выдвигают вполне сформированное мнение о функциональной роли каменных алтариков: «-эти предметы предназначались для растирания краски, а может быть, и зерен» [4, с. 88–89], пишет Алексей Александрович Бобринский в своей работе. Кардинально отличается мнение П.В.Алабина, который пишет: «эти алтарики, как мы полагаем, употреблялись при совершении каких-либо религиозных обрядов…» [1, с. 7]. В отличие от А.А. Бобринского ученый считает, что для растирания красок, а также зерен, эти блюда служить не могли в связи со своей «валкостью» и размерами дна. По его мнению, эти жертвенники были принадлежностью, быть может, буддийского богослужения или просто употреблялись как посуда в домашнем хозяйстве. Таким образом, уже в конце XIX века обозначились два совершенно противоположных взгляда на функциональное назначение каменных жертвенников. В течение всего XX века специалисты, занимающиеся данной проблематикой, были приверженцами либо точки зрения А.А. Бобринского (косметической гипотезы), либо точки зрения П.В. Алабина (культовой гипотезы). Со временем добавлялись лишь относительно новые данные и наблюдения об их функциональной роли.
В 1947 году издается работа Б.Н. Гракова «Пережитки матриархата у сарматов», которая стала важнейшим этапом в изучении каменных жертвенников. Относительно функциональной роли каменных блюд автор отмечает: « - в них едва ли можно признать туалетные дамские принадлежности: для растирания румян и белил они слишком громоздки. Для этой цели употреблялись створки речных раковин и костяные ложечки» [6, с. 648].
Скорее всего, по его мнению, это были переносные алтари для проведения религиозных очистительных культов, которые так хорошо подходили для кочевого образа жизни. Растертый реальгар, который находят на блюде, быть может, символизировал кровавые жертвы еще при жизни. Известный сарматолог Смирнов несколько дополнил и развил эту теорию. Он писал:
« -почти весь вещественный материал, который я привлекаю как исторический источник, представляет погребальный реквизит и поэтому сам по себе в той или иной степени связан с религиозными представлениями…» [7, с. 162]
По его мнению, они использовались длительное время, о чем свидетельствует многочисленные повреждения, особенно стертые ножки. В красной краске, помимо символа кровавых жертв, он видит параллель со светом, огнем, жизнью и радостью. Исследователь пишет, что кочевникам свойствен культ солнца и огня. Следовательно, каменные жертвенники- это также алтари огня. Они использовались или для воскурения ладана, или служили культовыми светильнями для горения в них священного огня. На эту мысль наталкивают темные жирные пятна и угольки. Воскурения происходили с помощью хвойных деревьев. В целом его точка зрения обобщенно представлена в следующем высказывании: «Мне представляется, что савроматские жертвенные блюда были универсальными культовыми объектами, связанными, прежде всего, с почитанием огня, но не обязательно только с ним. На них могли ставить жертвенные сосуды и другие предметы. На них воскуривали или растирали ароматические вещества, смолистые душистые куски сосны и можжевельника, благовонные травы, смолу. Такие воскурения у многих народов представляли своего рода жертвоприношения туземным богам и предкам. Могли также жечь одурманивающие вещества» [7, с. 254].пишет исследователь Смирнов.
Наши отечественные специалисты в своем большинстве считают, что каменный жертвенник использовался для ритуальных обрядов. Жертвенники имеют практически одинаковую форму. Это овальный камень с маленьким углублением в середине. Каменный жертвенник - один из наиболее важных и интересных компонентов погребального обряда и погребальных комплексов ранних кочевников. Как мы видим, в рамках более чем столетнего изучения каменных жертвенников, до сих пор остается актуальным вопрос об их функциональной роли. Думается, что ключом к решению этой проблемы является полный сбор материала с учетом многочисленных новых находок, корреляция жертвенников материалом погребальных комплексов и проведение трасологического анализа.

Список использованной литературы:
1. Алабин П.В. Древности, найденные в Самарской губернии и хранящиеся в Самарском публичном музее. П.В. Алабин. – Самара: Губернская Типография, 1895
2. Банников А.Л. «Жертвенники» как социальный маркер
3. Банников А.Л. «Сакральные и социальные аспекты интерпретации изображений на алтариках ранних кочевников»
4. Бобринский А.А. Курганы и случайные археологические находки близ местечка Смелы. Дневники пятилетних раскопок 1887.
5. Зуев В.Ю. «Ритуал очищения у скифов и массагетов в аспекте проблемы культурно-исторического единства Евразийской Скифии VII–V вв. до н. э.» Маргулановские чтения (сборник материалов конференции) - Алма-Ата
6. Граков Б.Н. ГYNAIKOKPATOYMENOI (Пережитки матриархата у сарматов) 1937
7. Смирнов К.Ф. Савроматы. Ранняя история и культура сарматов / К.Ф. Смирнов. – М.: «Наука», 1964

Асия АКПАЕВА,
областной историко-краеведческий музей города Семей

#онлайнмузей
#семеймузей
#өлкетанумузейі
#каменныйжертвенник
#краеведческиймузей