"Какие ваши доказательства?" Что является доказательством в суде? Часть 1
Привет сообществу.
С вами снова Arbitrator и наша непостоянная рубрика "Фемида передом".
Кого рубрика бесит - ставьте в игнор одноименный тэг.
Сегодня, мы с вами, как говорят на одном популярном ресурсе, воткнем очередной пылающий факел знаний в немытую *опу невежества
Причина создания поста: часто приходится слышать фразу "это не является доказательством в суде".
Сегодня вот наткнулся на нее в каментах к камрада и решил запилить среднепост, ибо вопрос важный, и, подозреваю, волнует многих.
Сразу скажу - утверждать, что что-либо "не является доказательством" - это страшное заблуждение, и пора бы его развеять.
Пост будет в двух частях, не меньше, так что если вы не любите читать "кусками" - сейвьте, потом прочитаете все части сразу.
В первой части - история из практики и тезисы ко второй части.
Итак, история из собственной практики.
Пришла к юристу женщина лет 35.
Рассказывает.
В один, как потом выяснилось, далеко не прекрасный день, надоело ей быть сильнойинезависимойженщиной (далее в тексте - СНЖ).
Познакомилась она с мужчиной, сошлась с ним "гражданским браком", жили в его квартире (своя у нее тоже была, но она ее сдавала).
Мужчина художник, не работает, творит.
Или поэт. Или дезигнер.
Сейчас за давность лет уж не вспомню, но это не важно.
Важно, что дохода особого творчество не приносит, точнее - не приносит никакого вообще.
Когда СНЖ пришла к нему жить - он спал на раскладушке, под голову клал сапог, накрывался отпавшими со стены обоями.
Это женщину не смутило, многие гении жили в нищете, и только потомки их оценили по достоинству.
Жили на зарплату женщины.
Она набрала кредитов тысяч на 300, чтобы обставить "семейное гнездышко" и создать гению условия для "творьбы".
Обставила, создала.
Телек/стиралка/посудомойка/холодильник/кухонная мебель/спальный гарнитур/моющий пылесос, и т.д.
Это только то, что покупалось в кредит, не считая "мелких брызг", которые покупались за наличку.
Однажды, она обнаружила творца с голой посторонней дамой прямо на их "гражданскосупружеском" ложе, за которое кредит еще не выплачен.
И прямо на простынках, которые она четыре часа в магазине под цвет ранее купленных ею же обоев подбирала.
В версию сожителя про то, что это никакая не "сучка крашенная", а самая настоящая "муза", и это не измена, а тот самый долгожданный творческий процесс так происходит - заявительница почему-то не поверила.
Уж не знаю, что ее больше возмутило: сам ли факт измены, или использование прелюбодеями кредитной кровати, или еще что, но она решила от сожителя съехать.
Сожитель если и расстроился, то виду не подал: выкинул за дверь ее сумочку и паспорт, пожелал ей удачи и дверь закрыл. Заявительница осталась снаружи, а "муза" и бывший сожитель - внутри.
Вернувшись в свою квартиру, которую она, к счастью, не успела продать, заявительница поняла, что в плюсе у нее - вернувшийся статус СНЖ, а в минусе - 220 тысяч долгов по кредитам.
Со слов заявительницы, бывший сожитель возвращать кредитное шмотье напрочь отказывается, мотивируя это тем, что она:
а) нанесла ему адову душевную травму устроенным по поводу музы скандалом;
б) год жила в его квартире бесплатно, так что она ему должна 240 т.р. за проживание.
в) он два раза водил ее в кино (500 руб.) и один раз в дельфинарий (1500 руб.), подарил телефон (3500 руб.)
г) и вообще ему и так не плохо, шла бы она.
По какой-то причине заявительница решила, что платить кредиты за шмот, который стоит в квартире у чужого теперь дяди - это как-то обидно и неправильно, и ее интересовал вопрос - а что с этим делать, как вернуть вещи или деньги?
Вопрос заинтересовал и нас.
Набросать исковое об истребовании имущества - задача несложная, даже для второкурсника юрфака.
Что нужно доказать в такой ситуации?
Первое - доказать, что ты требуешь вернуть именно свою вещь, именно на твои деньги купленную.
С этим проблем нет.
По этой части тут вообще не ситуация, а мечта: на каждый шмот есть не только кассовый чек из магазина, в котором кроме цены ни хрена нет, и который можно и на улице подобрать, и из тумбочки у хозяина шмотья стырить, о нет.
Тут на каждую вещь есть ажно цельный кредитный договор "соспечатями и с фамилией заявительницы, и с описанием покупки.
То есть не документы, а счастье юриста как оно есть в чистом виде.
А вот второе - и это важно - нужно доказать, что вещь, которую ты требуешь вернуть, реально у ответчика находится.
И вот с этим - проблемы.
Вот подал ты исковое, "обязать ответчика вернуть вещи СНЖ".
Ответчику прислали вызов в суд и копию искового.
Что ответчик сделает?
Если он не дурачок (а на дурачка он не был похож), то можно ставить 1000 к 1, что после получения копии искового ответчик вещи сразу к "музе" перевез, или к бабушке своей, или к друганам, или к соседу по лестничной площадке. Или продал.
А в суде ответчик скажет: "истица свои вещи забрала, когда уходила, и знать ничего не знаю, приходите - проверяйте".
Потребовать применения мер по обеспечению иска (арестовать вещи до рассмотрения дела) - тоже не панацея. Повестка придет раньше чем приставы, а когда приставы придут - арестовывать будет нечего.
Вот тут стопроцентное попадалово для истицы.
Надо понимать, что суд по гражданским делам - это вам не уголовное дело.
По гражданским делам никто следствие проводить не будет, соседей опрашивать "вы не видели кто вещи вывозил" - не будет, устанавливать тайное наблюдение за квартирой ответчика "а вдруг он вещи обратно понесет" - не будет.
Будет так: - "ответчик, вещи у вас?" - "нет, их истица забрала, когда уезжала, все она гонит".
"Истица, вы можете доказать, что вещи у ответчика?" - "А-эээ-я не забирала, он врет". "Суд удаляется на совещание" "В иске отказать".
Что делать в такой ситуации? В такой ситуации выручает диктофон.
Пишем исковое, платим пошлину, берем специально обученный диктофон (любой не подойдет).
Пишем истице список вопросов для беседы.
Набираем номер ответчика с телефона истицы.
"Алло, привет Вася, вещи не пропил? - Нет.- Верни вещи, я за них кредиты плачу - Пошла нахер, не верну, плати за проживание 240 тысяч, тогда верну."
Вот и хорошо, вот и славно.
Пишем запись на СиДи, делаем расшифровку записи, берем распечатку звонков у оператора, прикладываем к иску, сдаем в суд, получаем повестку, приходим в назначенное время.
Рассмотрение дело заняло ровно 30 минут.
Ответчик начал свое выступление в суде с вопроса "а диктофонжеэтонеуликаяуДонцовойчитал".
Судья прочитал ему статью 55 ГПК РФ, потом 77 ГПК РФ.
Поинтересовался, что ответчика не устраивает в диктофонной записи?
Ответчика в записи все устраивало, кроме того, что так делать некрасиво - чужие разговоры записывать, и конституция тут, и тайна телефонных переговоров как же.
Ответчику разъяснили, что записывать нельзя чужие разговоры.
А свои разговоры записывать можно.
Истица записала свой разговор и Конституция при этом не пострадала.
Экспертиза записи не потребовалась, ибо ответчик подлинность записи не отрицал.
Истице - профит, ответчику - получасовой ликбез по праву по цене двух семестров на юрфаке.
Мораль - диктофон в умелых руках - страшная сила.
Во второй части поста (когда-нибудь я ее напишу) - информация более конкретная.
Возможные тезисы второй части:
1. Доказательством в суде может быть что угодно
2. Ситуация: "является доказательством, но ничего не доказывает".
3. Ситуация: "является доказательством, но не может быть использовано в качестве доказательства"
4. Ситуация: "Принес доказательство - чуть самого не посадили".
5. Разное.
По первой части все.
Адекватную критику внимательно выслушаю, на толковые вопросы - отвечу.
Если есть вопросы или пожелания о том, про что еще упомянуть или рассказать во второй части поста - пишите в каментах.
С вами снова Arbitrator и наша непостоянная рубрика "Фемида передом".
Кого рубрика бесит - ставьте в игнор одноименный тэг.
Сегодня, мы с вами, как говорят на одном популярном ресурсе, воткнем очередной пылающий факел знаний в немытую *опу невежества
Причина создания поста: часто приходится слышать фразу "это не является доказательством в суде".
Сегодня вот наткнулся на нее в каментах к камрада и решил запилить среднепост, ибо вопрос важный, и, подозреваю, волнует многих.
Сразу скажу - утверждать, что что-либо "не является доказательством" - это страшное заблуждение, и пора бы его развеять.
Пост будет в двух частях, не меньше, так что если вы не любите читать "кусками" - сейвьте, потом прочитаете все части сразу.
В первой части - история из практики и тезисы ко второй части.
Итак, история из собственной практики.
Пришла к юристу женщина лет 35.
Рассказывает.
В один, как потом выяснилось, далеко не прекрасный день, надоело ей быть сильнойинезависимойженщиной (далее в тексте - СНЖ).
Познакомилась она с мужчиной, сошлась с ним "гражданским браком", жили в его квартире (своя у нее тоже была, но она ее сдавала).
Мужчина художник, не работает, творит.
Или поэт. Или дезигнер.
Сейчас за давность лет уж не вспомню, но это не важно.
Важно, что дохода особого творчество не приносит, точнее - не приносит никакого вообще.
Когда СНЖ пришла к нему жить - он спал на раскладушке, под голову клал сапог, накрывался отпавшими со стены обоями.
Это женщину не смутило, многие гении жили в нищете, и только потомки их оценили по достоинству.
Жили на зарплату женщины.
Она набрала кредитов тысяч на 300, чтобы обставить "семейное гнездышко" и создать гению условия для "творьбы".
Обставила, создала.
Телек/стиралка/посудомойка/холодильник/кухонная мебель/спальный гарнитур/моющий пылесос, и т.д.
Это только то, что покупалось в кредит, не считая "мелких брызг", которые покупались за наличку.
Однажды, она обнаружила творца с голой посторонней дамой прямо на их "гражданскосупружеском" ложе, за которое кредит еще не выплачен.
И прямо на простынках, которые она четыре часа в магазине под цвет ранее купленных ею же обоев подбирала.
В версию сожителя про то, что это никакая не "сучка крашенная", а самая настоящая "муза", и это не измена, а тот самый долгожданный творческий процесс так происходит - заявительница почему-то не поверила.
Уж не знаю, что ее больше возмутило: сам ли факт измены, или использование прелюбодеями кредитной кровати, или еще что, но она решила от сожителя съехать.
Сожитель если и расстроился, то виду не подал: выкинул за дверь ее сумочку и паспорт, пожелал ей удачи и дверь закрыл. Заявительница осталась снаружи, а "муза" и бывший сожитель - внутри.
Вернувшись в свою квартиру, которую она, к счастью, не успела продать, заявительница поняла, что в плюсе у нее - вернувшийся статус СНЖ, а в минусе - 220 тысяч долгов по кредитам.
Со слов заявительницы, бывший сожитель возвращать кредитное шмотье напрочь отказывается, мотивируя это тем, что она:
а) нанесла ему адову душевную травму устроенным по поводу музы скандалом;
б) год жила в его квартире бесплатно, так что она ему должна 240 т.р. за проживание.
в) он два раза водил ее в кино (500 руб.) и один раз в дельфинарий (1500 руб.), подарил телефон (3500 руб.)
г) и вообще ему и так не плохо, шла бы она.
По какой-то причине заявительница решила, что платить кредиты за шмот, который стоит в квартире у чужого теперь дяди - это как-то обидно и неправильно, и ее интересовал вопрос - а что с этим делать, как вернуть вещи или деньги?
Вопрос заинтересовал и нас.
Набросать исковое об истребовании имущества - задача несложная, даже для второкурсника юрфака.
Что нужно доказать в такой ситуации?
Первое - доказать, что ты требуешь вернуть именно свою вещь, именно на твои деньги купленную.
С этим проблем нет.
По этой части тут вообще не ситуация, а мечта: на каждый шмот есть не только кассовый чек из магазина, в котором кроме цены ни хрена нет, и который можно и на улице подобрать, и из тумбочки у хозяина шмотья стырить, о нет.
Тут на каждую вещь есть ажно цельный кредитный договор "соспечатями и с фамилией заявительницы, и с описанием покупки.
То есть не документы, а счастье юриста как оно есть в чистом виде.
А вот второе - и это важно - нужно доказать, что вещь, которую ты требуешь вернуть, реально у ответчика находится.
И вот с этим - проблемы.
Вот подал ты исковое, "обязать ответчика вернуть вещи СНЖ".
Ответчику прислали вызов в суд и копию искового.
Что ответчик сделает?
Если он не дурачок (а на дурачка он не был похож), то можно ставить 1000 к 1, что после получения копии искового ответчик вещи сразу к "музе" перевез, или к бабушке своей, или к друганам, или к соседу по лестничной площадке. Или продал.
А в суде ответчик скажет: "истица свои вещи забрала, когда уходила, и знать ничего не знаю, приходите - проверяйте".
Потребовать применения мер по обеспечению иска (арестовать вещи до рассмотрения дела) - тоже не панацея. Повестка придет раньше чем приставы, а когда приставы придут - арестовывать будет нечего.
Вот тут стопроцентное попадалово для истицы.
Надо понимать, что суд по гражданским делам - это вам не уголовное дело.
По гражданским делам никто следствие проводить не будет, соседей опрашивать "вы не видели кто вещи вывозил" - не будет, устанавливать тайное наблюдение за квартирой ответчика "а вдруг он вещи обратно понесет" - не будет.
Будет так: - "ответчик, вещи у вас?" - "нет, их истица забрала, когда уезжала, все она гонит".
"Истица, вы можете доказать, что вещи у ответчика?" - "А-эээ-я не забирала, он врет". "Суд удаляется на совещание" "В иске отказать".
Что делать в такой ситуации? В такой ситуации выручает диктофон.
Пишем исковое, платим пошлину, берем специально обученный диктофон (любой не подойдет).
Пишем истице список вопросов для беседы.
Набираем номер ответчика с телефона истицы.
"Алло, привет Вася, вещи не пропил? - Нет.- Верни вещи, я за них кредиты плачу - Пошла нахер, не верну, плати за проживание 240 тысяч, тогда верну."
Вот и хорошо, вот и славно.
Пишем запись на СиДи, делаем расшифровку записи, берем распечатку звонков у оператора, прикладываем к иску, сдаем в суд, получаем повестку, приходим в назначенное время.
Рассмотрение дело заняло ровно 30 минут.
Ответчик начал свое выступление в суде с вопроса "а диктофонжеэтонеуликаяуДонцовойчитал".
Судья прочитал ему статью 55 ГПК РФ, потом 77 ГПК РФ.
Поинтересовался, что ответчика не устраивает в диктофонной записи?
Ответчика в записи все устраивало, кроме того, что так делать некрасиво - чужие разговоры записывать, и конституция тут, и тайна телефонных переговоров как же.
Ответчику разъяснили, что записывать нельзя чужие разговоры.
А свои разговоры записывать можно.
Истица записала свой разговор и Конституция при этом не пострадала.
Экспертиза записи не потребовалась, ибо ответчик подлинность записи не отрицал.
Истице - профит, ответчику - получасовой ликбез по праву по цене двух семестров на юрфаке.
Мораль - диктофон в умелых руках - страшная сила.
Во второй части поста (когда-нибудь я ее напишу) - информация более конкретная.
Возможные тезисы второй части:
1. Доказательством в суде может быть что угодно
2. Ситуация: "является доказательством, но ничего не доказывает".
3. Ситуация: "является доказательством, но не может быть использовано в качестве доказательства"
4. Ситуация: "Принес доказательство - чуть самого не посадили".
5. Разное.
По первой части все.
Адекватную критику внимательно выслушаю, на толковые вопросы - отвечу.
Если есть вопросы или пожелания о том, про что еще упомянуть или рассказать во второй части поста - пишите в каментах.