Как взгляды на жизнь меняются со временем.

В одном из прошлых постов обмолвился я о мировом судье, который обычно рассматривал у нас дела об административных правонарушениях. Вкратце о нем: к задержанным относился предельно лояльно, давал по минимуму, а если ранее приводов не было, мог и предупреждением ограничиться. Так же частенько помогал хулиганам в составлении жалоб на якобы неправомерные действия сотрудников тогда еще милиции. Среди "мелких" (так у нас административных правонарушителей называли) ходило твердое убеждение в том, что если судит конкретно тот судья, то отделаются они уже отсиженным и сразу после суда пойдут похмеляться. Одним прекрасным (ужасным для того судьи) вечером, возвращался он домой из магазина. Ничего не предвещало лютого звездеца, но аккурат возле подъезда наткнулся он на компанию пролетарской молодежи мирно распивающую водовку. Ему бы пройти домой, вызвать наряд, но активная гражданская позиция дала о себе знать и он попытался начать лекцию о вреде алкоголизма и недопустимости распития спиртного в общественных местах. Договорить он не успел, как получил удар в ухо, от которого мысль о нравственном воспитании молодежи улетучилась. Возразил обидчикам, дескать он судья и все дела, на что получил по другому уху. В этот раз равновесие его подвело и он, больно ударившись пятой точкой об асфальт, поспешил ретироваться в подъезде. Дома он уже набрал телефон дежурной части. Ухарей задержали, двоих даже осудили. Сам же служитель Фемиды после этого случая перестал либеральничать. Задержанные начали отправляться в ИВС на 10-15 суток стабильно.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
415
Автор поста оценил этот комментарий
Как же печально, что пока судья сам не испытал побои, жил в своем прекрасном мирке. Это значит, что подобные идиоты даже не обладают критическим мышлением и не могут адекватно оценивать ситуацию, не говоря о правильно СУДИТЬ людей! Это что получается, для того, чтобы судьи нормально работали, им в ухо дать надо два раза?
раскрыть ветку (20)
320
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще, строго говоря судья руководствуясь личными взглядами судил неверно как до пиздюлин, так и после. Судья же в идеале выносит решение не из личных побуждений, а из фактов имеющихся в деле. Т.е. не привлекался, молодец, но оступился - минимум на первый раз. Если завсегдатай в зале суда, то по максимуму. А не так, что вот он мне нравится, пусть гуляет, а у этого рожа кривая, пусть посидит.

раскрыть ветку (12)
105
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да. Фемида, как мы помним, с завязанными глазами: наплевать, кого ты судишь: есть только Закон и ничего более.

раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (6)
107
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Это местное московское творчество, назовем ее "скульптура женщины с весами".

Памятник продавщице.

У Фемиды же меч карающий и повязка беспристрастности +10.


«наша Фемида не может быть с закрытыми глазами, поскольку она все видит и все знает», — огорошил главный архитектор проекта реконструкции Верховного суда Юрий Милаев. — То есть древнегреческих канонов было решено не придерживаться». И на изумленный вопрос: а как же, собственно, беспристрастие? — архитектор невозмутимо пояснил: «Если вы заметили, наша Фемида без меча, то есть никого не режет и не бьет».

раскрыть ветку (5)
44
Автор поста оценил этот комментарий
Женщина с весами смотрит, на чьей чаще весов побольше золота отсыпано, и защищает (а вот и щит) того от буквы закона.
1
Автор поста оценил этот комментарий

У этой Фемиды ещё в руке щит.

Да и расположена перед зданием суда.

раскрыть ветку (2)
20
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вообще если углубиться, то мнения разделяются.
Кто-то говорит что это Юстиция (богиня греков), кто-то что Фемида (богиня римлян).
Вопрос отношения.:
Меч карающий (за нарушение - римляне) или рог изобилия воздающий (за правду - греки).


Откуда взялся щит? - "местное московское творчество".
Щитом можно защитить только себя.
раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Только наоборот, Фемида была у греков, Юстиция - у римлян.

ещё комментарий
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, но стоит еще брать во внимание субъективность изложенного нам.
Автор поста оценил этот комментарий
И золото на другой стороне чаши.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Пока в ухо не дали :)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вообще личное отношение к обвиняемому тоже не последнее дело: если видно что человек в принципе порядочный, но оступился и по обстоятельствам в деле видно, что "не со зла", то тут можно и вовсе предупреждением обойтись, а если видно, что даже и в первый раз, но конченый мудила, то и по полной не помешает. То же самое относительно и уже бывавших: возможно что в этот раз чувак защитил кого и оттого сейчас обвиняется, что явно хороший поступок и заслуживает снисхождения.

33
Автор поста оценил этот комментарий

Тоже не понятно, законы вроде едины, а если судья получал пизды, то решение будет другим, нежели от судьи, который пизды не знавал.... То есть нужен какой то знак у них отличию, типа ордена, пизды получал или пизды не получал. А не честно получается.

раскрыть ветку (2)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Поэтому надо всем судьям дать пизды.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Орден пизды :D
12
Автор поста оценил этот комментарий

зато теперь он будет карать виновных и невиновных, при малейшем подозрении. хороший судья наверное, главное сами такому не попадитесь. а то получите максимальное наказание и все

Автор поста оценил этот комментарий
Он начал судить не 'нормально' а жестко. Нормально это когда судишь по ситуации, по частному случаю, объективно... А он начал смотреть на все через свою обиду и злость.
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, по разу в каждое ухо.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку