Как салон красоты "попал" на 250 тысяч из-за фото мастеров в фартуках

Работал однажды салон красоты, назовём его N. Работал, как все: администратор оформлен по трудовой, а мастера - самозанятые, получали оплату за выход.

Решил салон N сделать крутой сайт, чтобы привлечь новых клиентов. Сфотографировали персонал и в фирменных фартуках, разместили в сети, всё красиво.

Клиентов стало больше.

Только вот конкурент, соседний салон, не захотел мириться с таким бурным ростом выручки салона N.

Сотрудник салона-конкурента написал в Роструд жалобу. И пришла в салон N проверка.
Перетрясли всё, насчитали штрафов и недоимок на 250 тысяч. А знаете, что было не так?

На сайт не надо было вывешивать фото мастеров в фартуках.

Потому что в форму можно одевать только сотрудников, которые по трудовой.

А самозанятые работают на себя, они в форме салона быть не имеют права.

Но салон N об этом не знал, и гордо вывесил фото в тех самых фартуках на свой сайт. Чем себя и скомпрометировал.

Реальная история, между прочим. То случай, когда каждый бизнес-процесс нужно согласовывать с договорами, чтобы не нарваться на неприятные расходы.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы перед написанием своего опуса хотя бы погуглили основания признания договора с самозанятым трудовым? У меня есть ощущение, что недогуглили. Прекратите, ради всего святого, писать это. Вы с каждым псевдопрофессиональным постом закапываете себя всё глубже. Если хотите писать на правовую тематику читайте больше.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Проходите мимо, кто ж вас заставляет читать
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

в парикхмахерской в которую я хожу все ходят в фирменных фартуках от брендов косметических средств,ни разу не слышал про штрафы, звучит как вымысел)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

так это от брендов, а не от самой парикмахерской

4
Автор поста оценил этот комментарий

То есть все сбермаркеты, яндексоеды и прочие самокаты нарушают этот закон? А про ГПХ такое есть, или там уже как бы почти сотрудник?)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

для них это не нарушение, потому что сотрудник не работает в офисе 5/2, он реально получает оплату согласно количеству выполненных заказов. А вот когда с помощью ГПХ нанимают на работу сотрудника с фактической з/п, тогда этот признак (спецодежда) может говорить в пользу трудовых отношений

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

А можно ссылку на закон, запрещающий ношение форменной одежды не сотрудникам организации? Тем более, что рекламой такая одежда не является

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

это не закон запрещает, а признак, по которому налоговая может вычислить маскировку трудовых отношений. Работаешь в спец.одежде = наёмный сотрудник, а не привлечённый на время специалист

11
Автор поста оценил этот комментарий

Пиздешь.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

вам, конечно, с дивана лучше видно)