Как с моего счета в ВТБ похитили 80000 рублей. Часть 8: Кроме рекламы банка ВТБ
Дорогой читатель, публикую решение кассационного суда, которое оставлено без изменения и удовлетворения.
Прочитав компрометирующие отзывы о судье в социальных сетях, рассмотревшего дело единолично – только такой результат был ожидаем.
Шаблонная формулировка вывода суда является полной фальсификацией, так как в деле вообще отсутствует само доказательство установки мною мобильного приложения хоть когда-либо, а также, хоть какое-то нарушение использования мною электронного средства платежа.
В предыдущей публикации (фотография скриншота системного журнала банка) было опубликовано «доказательство» банка ВТБ за 04.12.2020г., ставшее стержневым в апелляционном определении, где никакого Passcode нет. Иной вход по ПИНу мобильный банкинг 05.12.2020 с созданным Девайс-токен 04.12.2020г. в операционной системе Android, Device ID=8888000057763666 – не прописан в кассационном решении, поскольку имеет место явное несоответствие выводов суда апелляционной инстанции выводам суда первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции представитель банка ВТБ отказался от своего возражения на исковое заявление в части предоставления кодов перед каждой оспариваемой операцией на мой номер телефона прямо заявив, что это – опечатка (вырезки цитаты из возражения в 5 и 7 постах).
То есть, представитель банка подтвердил, что никакой полноценной двухфакторной защиты в банке ВТБ не существует, а значит, и надлежащей идентификации клиента.
К кассационной жалобе в виде приложения мною была направлена:
Сводная таблица на основании информации системного журнала (скриншот) и системного (текстового) протокола Банка ВТБ (ПАО) за 04.12.2020г.
В текстовом протоколе банка ВТБ были указаны только SMS опубликованные в предыдущей публикации (скриншоты SMS).
В апелляционном определении было переписано данное «доказательство», естественно без двойного выхода из системы (как в системном журнале), где также было указано, что в 17:32:56 банком произведен анализ действий клиента системой предотвращения мошенничества, путем направления на мой доверенный номер смс-сообщения с кодом для подтверждения входа в систему. Но как видно из сводной таблицы - данный SMS-код был направлен в 17:32:55, то есть раньше анализа действий клиента системой предотвращения мошенничества.
Такая у банка БТБ система безопасности, где за сутки (в моем случае) до хищения денежных средств, имеется возможность направлять смс-сообщение с кодом без выхода из системы, с сиюминутным подключением из ниоткуда неопознанным устройством, номер которого вообще не идентифицируется, так как нигде не указан, в том числе, и в системном протоколе банка ВТБ за 04.12.2020г.
Любая версия банка ВТБ судами озвучивается как верная и оспариванию не подлежит, поскольку изначально не предполагается возврат незаконно списанных денежных средств клиента.
Но то, что судом просто не исполняются не только 161-ФЗ «О национальной платежной системе», но и другие Федеральные законы стало прискорбным открытием. В моем случае имеет место несколько нарушений законодательства о которых суд кассационной инстанции был осведомлен. Опишу два их них, так как получится очень объемный пост.
Узнав, из решения мирового судьи, что участниками по делу являются и представители полиции, мною была направлена им апелляционная жалоба (иначе она осталась бы без движения).
Каково было мое удивление, когда мне было отказано в ходатайстве об ознакомлении с апелляционной жалобой на основании определения мирового судьи. По-моему, представители отдела полиции (ОП) не имели возможности понять, о чем идет речь.
И для этого были причины. В следующем обращении была моя просьба ответить на вопрос - были ли извещены надлежащим образом представители отдела полиции о судебном заседании по моему гражданскому делу? Мною был получен ответ:
А ведь данный факт, в соответствии с законодательством, является основанием для отмены решения суда в любом случае. ¯ \ _ (ツ) _ / ¯
Также, в едином информационно-телекоммуникационном пространстве федеральных судов и мировых судей на протяжении рассмотрения дела в мировой и апелляционной инстанциях был указан совершенно другой судья, который был прописан на всех пяти судебных заседаниях мирового суда. И повесткой в суд меня вызывал данный председательствующий судья. Информация на сайте была изменена спустя около полугода при подаче мною кассационной жалобы, с целью сокрытия факта, что решение было подписано не тем судьей, а также то, что и само решение не было опубликовано.
Это нарушение ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» принципам и требованиям к деятельности судов о достоверности информации, предоставления ее в установленные законом сроки. А также ГПК РФ, определяющим однократность формирования суда и основания, по которым возможна замена судьи.
Получается, что суду позволительно беспрепятственно, постфактум, спустя месяцы заменять неудобную информацию, приписывать недостающую, то есть вносить любые изменения и в любое время.
И самое интересное из кассационного определения:
То есть представленные мною выписки детализации мобильного оператора за 04–05.12.2020г., скриншоты SMS-уведомлений, поступивших 04–05.12.2020г. на мой номер телефона, показания государственных органов (полиции и Роспотребнадзора) — это, по мнению суда не является доказательствами.
Только по факту моего заявления банк обязан вернуть незаконно списанные денежные средства клиента поскольку оператор по переводу денежных средств не доказал в суде, что мною был нарушен порядок использования электронного средства платежа, и мною было направлено уведомление оператору по переводу денежных средств незамедлительно (в тот же вечер) после обнаружения использования электронного средства платежа без моего согласия согласно законодательству - не позднее дня следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
А вот банк ВТБ, именем Российской Федерации, выиграл суд на основании ответа (опубликован в шестом посту), где голословно утверждается о создании Passcode на стороннем мобильном устройстве и непредоставлении списка SMS/Push-кодов по техническим причинам, которые также, лишь по утверждению Банка ВТБ, были направлены на стороннее мобильное устройство неизвестно кому, а также текстовых скриншотов системного журнала в которых указан иной способ аутентификации с созданным Девайс-токен и который вообще даже не упоминается в кассационном определении.
Поскольку кассационная жалоба в Верховный суд не подается на определения кассационного суда общей юрисдикции, которыми не были изменены или отменены судебные постановления нижестоящих инстанций, судья на стадии кассации обеспечил себе возможность неподотчетности вышестоящей судебной инстанции.
Дорогой читатель, в любом случае, мнения будут разные. Исходя из моего опыта, даже без установки мобильного приложения банка ВТБ, просто при входе в ВТБ-Онлайн с официального сайта, что подтверждает сам банк ВТБ в скриншоте системного журнала – денежные средства Вам уже не принадлежат. Навязанный зарплатный проект и лживая реклама банка ВТБ могут сыграть злую шутку.
Можно попробовать оправдать банк ВТБ, что сделал суд, основываясь только на его абсурдных версиях. Но, основное – банк ВТБ полностью отказался от своих прописанных доводов в возражении на исковое заявление, что на мой доверенный номер телефона направлялись SMS/Push коды перед каждой оспариваемой операцией, согласно двухфакторной защите.
Данные посты публиковались мною, чтобы показать, почему люди проигрывают суд банку ВТБ, который позиционирует себя как один из ведущих банков России и рекламирует «безопасное» хранение денежных средств клиентов.
Искренне желаю, чтобы подобные ситуации обходили Вас стороной, так как невозможно подстраховаться во всех сферах жизни. Огромно спасибо за Ваш проявленный интерес и поддержку!
На этом мною завершается публикация постов, так как мой эксперимент, в котором «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод», завершился тем, чем завершился.