Как люди на Луну летали, часть 2. Выбор трассы

Как люди на Луну летали

Пока будущие moon walker'ы тренировались на кошках, суровые физики думали, как бы поэффективнее слетать к Луне и вернуться. Ни о каких концептах самого корабля на тот момент и речи не шло, вопрос заключался в самых основных вещах. А именно - в выборе траектории полёта.

Поначалу над ней не особо парились. Вот как летела, например, Луна-9:

Как люди на Луну летали, часть 2. Выбор трассы Луна, Лунная программа, Космонавтика, История, Длиннопост

Тут следует отметить, что хотя Жюль Верн был неправ, взяв в качестве основного движителя пороховой заряд, в общем и целом он оказался гораздо более близок к истине, чем кажется. В реальности двигатели летящего в дальний космос корабля работают крохотные доли процента всего времени полёта, то есть его траектория в целом сходна с траекторией пушечного снаряда. Разница, по сути, только в том, что снаряд неуправляем, тогда как корабль может проводить коррекции траектории (как на рисунке выше).

Другой вариант траектории - это выход на орбиту вокруг Луны с последующим ожиданием удобного момента для высадки. Именно это описано, к примеру, в книге Уэллса "Первые люди на Луне". Это гораздо более удобно, так как позволяет выбрать наиболее эффективное время импульса для посадки.

Но и такая траектория совершенно не подходила для полёта пилотируемого, так как помимо кучи железа, на борту находились думающие куски мяса - и им, наверное, не очень понравилось бы умереть из-за ошибки математиков. Впечататься в Луну на второй космической или так и остаться её вечным спутником - не самый приятный конец. Поэтому единственно верным вариантом оставалась траектория возвращения:

Как люди на Луну летали, часть 2. Выбор трассы Луна, Лунная программа, Космонавтика, История, Длиннопост

Называется она так потому, что снаряд в свободном полёте по такой траектории облетит Луну и направится обратно, к Земле, что позволит астронавтам хотя бы умереть дома. И, забегая вперёд, математики как в воду глядели - для "Аполлона-13" такое решение сыграло решающую роль.

Ещё один нюанс заключался в "окне" для запуска. Если пускать аппарат сразу с Земли, то "окна" ждать придётся довольно долго - ну или жертвовать полезной нагрузкой в пользу топлива, компенсируя это неудобство. Поэтому очень быстро и в СССР, и в США пришли выводу, что стартовать к Луне надо с так называемой "опорной орбиты", а уже туда выводить обычными средствами - тогда можно улучить нужный момент и, запустив двигатели, отправиться к Луне. "Окно" при этом открывается дважды в месяц, когда Луна проходит через плоскость орбиты корабля, на несколько дней, а в течение этого периода - на несколько часов в сутки. Иными словами, опорная орбита выступала "буфером времени", позволяя гораздо более гибко управлять полётом: после выхода на неё у экипажа было около трёх часов, чтобы выбрать нужный момент для импульса. Это куда проще, чем лететь просто сразу.

Момент, однако, выбирать следовало по очень жёстким правилам - любая ошибка привела бы к лишним затратам топлива, а в худшем случае к срыву миссии (т. к. топлива могло не хватить на обратный путь). Выглядело это примерно так:

Как люди на Луну летали, часть 2. Выбор трассы Луна, Лунная программа, Космонавтика, История, Длиннопост

TLI Cutoff - это как раз тот самый Translunar Injection, момент, когда астронавты поддают газу и вылетают к Луне. Второй такой эпизод случается уже на подлёте, чтобы корабль стал спутником Луны, а не полетел обратно к Земле. Рассматривались и другие варианты, например, такой:

Как люди на Луну летали, часть 2. Выбор трассы Луна, Лунная программа, Космонавтика, История, Длиннопост

Однако их забраковали по разным причинам (конкретно эту выше - из-за большой сложности расчётов при низкой по современным меркам мощности компьютеров, это при том, что возможная область прилунения для неё гораздо шире).

Тут стоит отметить, что по понятным причинам все экспедиции летали к Луне по прямой, весьма энергозатратной траектории. Не так давно в NASA запатентовали новый её вариант, позволяющий добраться к Луне за 2,5 месяца, кружа вокруг Земли - правда, он годится лишь для небольших аппаратов. Ну и людям в космосе без хорошей радиационной защиты тоже будет неуютно.

К слову о ней: ещё один нюанс заключался в преодолении радиационных поясов, точнее, пояса, поскольку деление их на части весьма условно. Жарче всего он над экватором, а меньше всего радиации - у полюсов. Поэтому простой запуск с небольшим наклонением орбиты (относительно экватора) привёл бы к пролёту сквозь наиболее жаркие зоны, и астронавты получили бы серьёзные дозы. Соответственно, запускали корабли под таким углом, чтобы в эти зоны не залетать вовсе.

Однако запустить аппарат к Луне - полбеды, его надо ещё вернуть обратно. Возникает очевидный (на самом деле нет) вопрос: а зачем сажать на поверхность лишний груз? Ведь возвращаемый корабль несёт на себе кучу всякого барахла, например, теплозащиту, которая нафиг не нужна на Луне по причине отсутствия атмосферы. И вот тут американцы воспользовались разработками советского учёного Юрия Кондратюка (на самом деле он звался Алексей Шаргей, но пришлось законспирироваться, чтобы не угодить в маховик советских репрессий), который помимо ряда чисто инженерных изобретений отметился расчётами оптимальной трассой полёта к Луне. Идея заключалась в том, что на поверхность спускается не весь корабль, а специально отделяемый "челнок", все конструкции которого максимально оптимизированы для выполняемой задачи, что в результате снижает необходимое количество топлива до минимума. Более того, Кондратюк предположил, что лучше всего будет спускать двоих человек на "челноке", а одного оставить в "командном модуле" - и оказался прав. Во время визита в СССР Нил Армстронг даже специально посетил его бывший дом в Новосибирске и собрал там горсть земли, чтобы выразить своё уважение учёному (подтверждений этому, увы, я не нашёл, но в Новосибирске Армстронг побывал однозначно).

Ну а в следующей серии будет про "Сатурн-5".

12
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Автор, у тебя отлично получается, пиши ещё!

Скептически отношусь к полётам американцев на Луну, поэтому прошу в следующих постах подробнее раскрыть следующие вопросы. Они могут быть несколько наивными, но я читал википедию и многие другие посты о полётах, и пока не находил ответов.
1. В чём вообще смысл отправлять людей на Луну, кроме победы над СССР в пропаганде, типа "мы были первые"? Ведь чтобы двигать науку, достаточно роверов.
2. Зачем отправлять людей 6 раз, почему не хватило одного?

3. Может я что-то не понимаю, но днём поверхность луны адово греется, а ночью сильно остывает, как астронавты не перегрелись?
4. Какие научные эксперименты на пов-ти луны были проведены?
5. Очень хотелось бы почитать впечатления самих астронавтов. что они чувствовали на Луне? Как изменилось их мировоззрение после полёта? Понятно, что они выполняют важную миссию и, по сути, ведут себя как военные, строго выполняя инструкции. Но ведь астронавты тоже люди, и тоже испытывают чувства. Блин, да если бы я ступил на Луну, меня бы переполняли эмоции, я бы смотрел вокруг, встал бы на колени и взял лунный грунт чтобы посмотреть какой он и чем отличается от земного, смотрел бы на Землю, на звёзды, был бы ошарашен и стоял как вкопаный ещё пару минут. А они просто высадились и сразу пошли выполнять чеклист. Я не утверждаю, что всего этого не было, но этот момент практически нигде не раскрывается, поэтому прошу уделить ему больше внимания.

6. Обычно говорят только об успехах, сразу переходя к первому шагу Нила Армстронга, опуская все предыдущие репетиции и неудачи, отчего складывается впечатление, что у них вообще никаких проблем не было, и такую сложнейшую операцию провели отлично с первого раза. Хотелось бы больше о том, как они шли по пути проб и ошибок, что изменилось в планах после того что удалось выяснить в миссиях 1-10?

Возможно что-то ещё вспомню, напишу в других комментах.

Вангую, сейчас триггернут комментаторные борцуны и бросятся доказывать что полёты были и тд - я не утверждаю что полётов не было, мне действительно интересно узнать о перечисленных моментах подробнее, я заинтересован в том, чтобы посты автора получились богаче и информативнее.

раскрыть ветку (1)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Приветствую! Рад, что не рубите сплеча и пытаетесь разобраться. На все ваши вопросы можно легко дать ответ, а на многие я собираюсь развёрнуто ответить в следующих частях.

1) Человек априори может значительно больше, чем ровер, который обладает только заранее запрограммированным набором функций, причём довольно узкоспециализированных. Человек может банально заметить что-то интересное, например, ну и так далее.

2) миссия Аполлона-11 была довольно короткой, и лунных образцов они привезли меньше всего. По сути основной её целью было воткнуть флаг на Луне. Дальнейшие миссии были продолжительней, появились лунные роверы, буровые установки, ну и так далее. Впрочем, чиновники думали примерно так же - Аполлонов должно было быть 20, но тут срочно потребовались дачи с шубохранилищами.

3) Греется только поверхность, с которой контакт только через подошвы ботинок. Атмосферы на Луне практически нет, значит, нет и теплообмена. Ну и кроме того, астронавты старались высаживаться лунным утром, в промежутке между днём и ночью.

4) В основном геологические, например, бурение лунной поверхности. Помимо этого, устанавливали масс-спектрометры, гравиметры, приборы для измерения потоков нейтронов, тепловых потоков в грунте, в общем, дофига, насколько это было возможно.

5) Об этом есть целый доклад Нила Армстронга, который он читал на XIII Сессии КОСПАР https://www.kik-sssr.ru/N.Armstrong_COSPAR.htm

6) Этому будут посвящены следующие части -) Но эпопея там была очень мощная, собственно, именно благодаря репетициями и подготоовке у них и получился такой успех.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Этой минимальной тяги недостаточно было, чтобы пыль разлетелась?

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Недостаточно, чтобы сотворить большой кратер. Так-то пыли там не метровый слой.

Автор поста оценил этот комментарий

Ещё добавлю вопрос, почему под спускаемый модулем не разлетелась пыль? Или она всё же разлетелась?

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

На Луне нет атмосферы, соответственно нет воздушных потоков, а пыль может разлететься только непосредственно от струи двигателей. Но они работали на минимальной тяге при приземлении.

показать ответы
13
Автор поста оценил этот комментарий

Круто, спасибо.

Рекомендую кидать такие посты в группу

Исследователи космоса

Так больше просмотров будет.

раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо, так и сделаю с третьей частью. Просто сомневался в материале)
показать ответы
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за развернутый ответ. Жду новых постов!

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Скоро будет.
2
Автор поста оценил этот комментарий

А есть программы для расчета траекторий полетов?

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно. Вот, например https://sourceforge.net/projects/gmat/

показать ответы